Du får gärna lägga upp hela texten som en skärmdump så kan vi se hela sammanhanget, spontant känns det som att det saknas ett ”inte” framför ”kan ha en takvinkel...”, en skrivelse som jag sett iaf i Haninge kommun förut.B Bashi skrev:
Ja jag skulle tro att de glömt ett ord när de
copy-pastade från någon annan planbeskrivning. jämför denna från Haninge kommun:
copy-pastade från någon annan planbeskrivning. jämför denna från Haninge kommun:
Ja! Detta är ett problem med många nutida detaljplaner, för mycket information men ändå otydliga anvisningar,alternativt detaljstyrning av byggnadernas utformning. som tur är går trenden mot mer generella planer igen.
Om du verkligen vill vara säker kollar du med kommunen, men som arkitekt känns det tydligt att det är 8m nockhöjd och fri takvinkel som gäller.
Här är plankartan, den är befriad från luddiga exempel och spekulation, och det är detta som gäller:
Här är plankartan, den är befriad från luddiga exempel och spekulation, och det är detta som gäller:
