Energybooster, funkar det ?

[kebab]

Otroligt att detta inte uppmärksammats på Byggahus redan. (Eller är det jag som inte kan söka?)

Vad tror den samlade expertisen, funkar det ?

Hur funkar Borrhåls-Booster? - YouTube
www.energybooster.se (BORRHÅL-BOOSTER VILLA är det jag menar)

 

[hempularen]

Jag är lite skeptisk. Som jag uppfattar produkten så är den avsedd för ”frusna” borrhål. Man skulle nog vilja se lite mer data på om den faktiskt fungerar. Det får vara en rätt kraftig kompressor om den skall trycka ut luft nere på 120 m djup.

 

[useless]

Det diskuterades på värmepumpsforum för några år sedan. Slutsatsen var väl att det behövs mer drivenergi till luftkompressorn (som måste komprimera luften till 20-30 bar för ett borrhål på 2-300 meter) än besparingen i verkningsgrad på värmepumpen.
Möjligen kan man få en större besparing om man har ett underdimensionerat borrhål som fryser på ett olyckligt sätt så det påverkar brine-cirkulationen, men då finns det andra lösningar som i de flesta fall är billigare och enklare. En frånluftmodul eller en kortare markslinga t ex.

Normalt sett är inte isbildning i borrhålet något större problem eftersom is leder värme bra.

 

[Bjober]

Luftbubblan har troligen mycket liten verkan i nedre delen av hålet då den är så komprimerad. Det är väl närmast ytan det blir någon volym på den.
Och som övriga sagt, det kostar pengar att komprimera luft.

 

[gustavstrandberg]

Enligt installationsinstruktionerna ska en 6mm slang sänkas ner till 75m. Eftersom vattentrycket är 7,35 bar på 75 meters djup borde det hänga ihop med kompressorns arbetstryck på 8 bar. Kompressorn ska gå 5 sekunder i 20 minuters intervall och märkeffekten på den är 240W. Frågan är om förbrukad effekt ger någon vinst i ökad effektuttag ur borrhålet.

 

[kebab]

Gött !! Ännu en grej jag inte behöver köpa!! Tidigare idag har jag skippat att köpa Galaxy Smart Tag och Ikea Trådfri lampor

 

[Gillar att bygga]

Denna produkt är ny för mig, och jag finner den intressant!
Min yrkesbakgrund är inom hydrodynamik och strömning (pumpar, omrörare och vätskor) men jag har ingen som helst koppling till denna produkt eller företaget som marknadsför systemet.

Min bedömning, som baseras på tillverkarens information i TS länkar, är att detta system fungerar och med andra ord ökar värmeöverföringen från energibrunn till brinevätska i kollektorslangen. Den fysikaliska principen är omrörning, det vill säga att skapa en viss rörelse på det annars stillastående vattnet som ofta finns i energibrunnarna. Mängden luft som släpps ut på 80-120 m djup är liten, kompressorn är märkt 240W. Den går endast 5 sekunder var 20:e minut, alltså c:a 0,4% av tiden. Kompressorenergin blir i stort sett försumbar i sammanhanget. Luften stiger uppåt och expanderar allteftersom det omgivande trycket minskar.
För maximal värmeöverföring vill man gärna uppnå ett turbulent flöde, med det går inte med denna metod. Dock får man en lokal omrörning av det vatten som finns mellan kollektorslangarnas utsida och insidan på energibrunnen. Värmeöverföringen ökar på grund av omblandningen, det är ett fysikalisk faktum.
Ovanstående resulterar i att det kan ske en liten temperaturökning på brinevätskan som i sin tur ger både ett ökat energiinnehåll samt en (mycket liten) ökning av värmepumpens COP (verkningsgrad). Så långt är jag övertygad.

Det som saknas i analysen är mätdata från fältmätningar som kan ge riktvärden för ökat energiinnehåll och vad detta innebär i praktiken. Företagets reklam pratar om en 28%-ig förändring och det är inte hur mycket brinevätskans energiinnehåll ökar men kanske hur mycket värmeöverföringen förbättras? Oklart!

Om produkten är så bra som reklamen ger sken av kan man ju spontant undra varför den verkar vara relativt (mycket?) okänd?

Samtidigt kan jag se att den ökade komplexiteten i installation kanske inte går hem hos installatörerna som är vana att arbeta på ett vedertaget sätt vi installation av kollektorslang i nya borrhål.

Det skulle vara intressant att få tillgång till data från fältstudier, där man har ett jämförbart "före" och "efter" fall att räkna på. Det är också värt att poängtera att många av dagens borrhål är betydligt djupare än 120m, vilket betyder att endast en del av (ibland halva) energibrunnen kan dra nytta av produkten. Detta går givetvis att lösa med en annan typ av kompressor, en som klarar upp till 30 bar, men de är dyrare och det finns färre standardmodeller att välja mellan.

 

[useless]

I teorin är det ganska enkelt att förklara vad som händer. Men hur stort är problemet med ojämn temperatur på vattnet i borrhålet? Temperaturskillnader i sig driver ju på rörelser i vattnet som strävar efter utjämning av temperaturen.

Sen brukar inte kollektorn hänga så där rakt och fint i hålet, utan varierar mellan centrum av hålet och att ligga mot kanterna. Räknar man i de teoretiska modellerna med att man alltid har ett avstånd mellan berget och slangen så blir det säkert fel.


Jag står fast vid att produkten bara gör nytta om man har ett särskilt dåligt borrhål som är underdimensionerat och fryser ovanför berget.

 

[Fdriver]

Denna produkt är ny för mig, och jag finner den intressant!
Min yrkesbakgrund är inom hydrodynamik och strömning (pumpar, omrörare och vätskor) men jag har ingen som helst koppling till denna produkt eller företaget som marknadsför systemet.

Min bedömning, som baseras på tillverkarens information i TS länkar, är att detta system fungerar och med andra ord ökar värmeöverföringen från energibrunn till brinevätska i kollektorslangen. Den fysikaliska principen är omrörning, det vill säga att skapa en viss rörelse på det annars stillastående vattnet som ofta finns i energibrunnarna. Mängden luft som släpps ut på 80-120 m djup är liten, kompressorn är märkt 240W. Den går endast 5 sekunder var 20:e minut, alltså c:a 0,4% av tiden. Kompressorenergin blir i stort sett försumbar i sammanhanget. Luften stiger uppåt och expanderar allteftersom det omgivande trycket minskar.
För maximal värmeöverföring vill man gärna uppnå ett turbulent flöde, med det går inte med denna metod. Dock får man en lokal omrörning av det vatten som finns mellan kollektorslangarnas utsida och insidan på energibrunnen. Värmeöverföringen ökar på grund av omblandningen, det är ett fysikalisk faktum.
Ovanstående resulterar i att det kan ske en liten temperaturökning på brinevätskan som i sin tur ger både ett ökat energiinnehåll samt en (mycket liten) ökning av värmepumpens COP (verkningsgrad). Så långt är jag övertygad.

Det som saknas i analysen är mätdata från fältmätningar som kan ge riktvärden för ökat energiinnehåll och vad detta innebär i praktiken. Företagets reklam pratar om en 28%-ig förändring och det är inte hur mycket brinevätskans energiinnehåll ökar men kanske hur mycket värmeöverföringen förbättras? Oklart!

Om produkten är så bra som reklamen ger sken av kan man ju spontant undra varför den verkar vara relativt (mycket?) okänd?

Samtidigt kan jag se att den ökade komplexiteten i installation kanske inte går hem hos installatörerna som är vana att arbeta på ett vedertaget sätt vi installation av kollektorslang i nya borrhål.

Det skulle vara intressant att få tillgång till data från fältstudier, där man har ett jämförbart "före" och "efter" fall att räkna på. Det är också värt att poängtera att många av dagens borrhål är betydligt djupare än 120m, vilket betyder att endast en del av (ibland halva) energibrunnen kan dra nytta av produkten. Detta går givetvis att lösa med en annan typ av kompressor, en som klarar upp till 30 bar, men de är dyrare och det finns färre standardmodeller att välja mellan.

Du verkar veta vad du skriver om, kanske man kan öka effekten med frekvenser dvs pulser som man kan köra djupt med elektronik typ en sk. liten baslåda i botten på hålet som skapar högfrekventa pulser i vätskan som då ökar effekten. Patent no:1

 

[elpaco]

Det skulle vara intressant att få tillgång till data från fältstudier, där man har ett jämförbart "före" och "efter" fall att räkna på. Det är också värt att poängtera att många av dagens borrhål är betydligt djupare än 120m, vilket betyder att endast en del av (ibland halva) energibrunnen kan dra nytta av produkten. Detta går givetvis att lösa med en annan typ av kompressor, en som klarar upp till 30 bar, men de är dyrare och det finns färre standardmodeller att välja mellan.

Det som framför allt får mig att reagera är att lösningen ter sig simpel och billig. Därför känner man att man blir lurad om det skall ta 7år att betala av den. Alternativt att det är jättebilligt men besparingen liten.

Och om lösningen är simpel, och besparingen stor - varför inkorporerar inte vp-tillverkarna den i sina lösningar?

Vad gäller deras andra produkter så verkar de vara rena luft-vatten-pumpar. Och det har ju vi ju data på. Frågan är varför man skall köpa deras obeprövade varianter?

 

[Gillar att bygga]

Ojämn temperatur i ett borrhål är inget problem, och dessa påverkas inte nämnvärt av Borrhåls-boostern.
Inte heller frysning är ett problem (ur värmeöverföringsperspektivet), brinevätskan är frostskyddad och det går att ta ut energi ur is också (genom att frysa den kallare). Inte heller krokigt hängande slangar (slingrande i hålet) är ett problem eftersom avståndet till borrhålsväggen inte är kritiskt för värmeöverföringen, förutsatt att den finns en lättflytande vätska där.

Det som förbättras med en ökad strömning är helt enkelt den lokala värmeöverföringen vid kollektorslangens yttervägg, och det spelar ingen roll om temperaturen på vattnet där är +7 grader C, +2 grader C eller något annat värde. Om vattnet i hålet skulle ha frusit lokalt är det givetvis inte längre frågan om vätskeströmning utan enbart värmeledning genom isen. Detta tror jag är mycket sällsynt och sannolikt ett resultat av en felaktig installation.

Vad gäller ljudpulser så ser jag ingen nytta av dessa i sammanhanget

För att kunna beräkna en återbetalningstid på investeringen så behövs data om den ökade energiproduktionen från värmepumpen som avvänder borrhålet och Borrhåls-boostern och jag hittar inget på produktens hemsida.