Regler kring gångservitut! Behöver snabb hjälp!

[Anonymiserad 433451]

Du verkar leva i en annan värld...

Jaså..
lever du med camping nära som skickar ut folk i grannskapet utan att tala om för sina gäster vad som gäller? det gör jag.

lever du på landsbygden, med löst pack varje år drivande i skog och mark?
det gör jag.

Jag anser och kommer alltid att anse att allemansrätten och servitut är en plåga..

 

[skoge]

Jaså..
lever du med camping nära som skickar ut folk i grannskapet utan att tala om för sina gäster vad som gäller? det gör jag.

lever du på landsbygden, med löst pack varje år drivande i skog och mark?
det gör jag.

Jag anser och kommer alltid att anse att allemansrätten och servitut är en plåga..

stor skillnad på att leva som vi gör och som andra...vi har med oss från modersmjölken att ge fan i att klampa runt i sådden

 

[Anonymiserad 433451]

stor skillnad på att leva som vi gör och som andra...vi har med oss från modersmjölken att ge fan i att klampa runt i sådden

Jo vi vet ju hur det blir varje sommar..
Jag har ledsnat..
får väl skjuta hunden eftersom den inte tydligen enligt många får vara med som den varit de senaste 10 åren, lös men på ägorna.
Aldrig längre bort än 15 m.

Hoppas på en rejäl uppsträckning av rätt.
Så man får börja freda sin mark på riktigt.
Där har man fattat galoppen i USA.. Där kan man bli skjuten om man stryker omkring..
Här ska man visst ha diplom för att man slangar diesel mm för det börjar med allemansrätten och slutar med annat..

 

[daniel1973]

Nä jag har ingenting där man egentligen får gå och röra sig hur man vill för det är åkermark runtomkring innan man når en tomt eller gårdsplan. maskinhallar och maskin plan finns men man kommer inte över till dessa utan att gå rakt över åkermark.
finns en väg till huset, men de används inte av dessa personer, det sitter en grind även där.
skogsmarken utanför åkrarna får man gå i men där vill man inte vara har jag förstått för det är mycket ris mm.. trevligare att trampa ner säden eller vallen...

en väg kan per definition inte vara trädgårdstomt/hemfridzon och går därför utmärkt att nyttja för gångtrafik. Är det en grind så är det bara att öppna och gå förbi.
Leder vägen in till trädgårdstomt får man inte fortsätta in men det går utmärkt att gå precis intill en lada/maskinhall/garage/stall etc.

som sagt så är åkern inte tillåten att gå på efter det är planterat etc.
Att polisen och någon advokat gett klartecken att kvarhålla någon låter så osannolikt att det helt enkelt inte kan ha hänt.
Ingen utom polis får kvarhålla någon under dom förutsättningarna.

lite som att polisen skulle sagt att du får skjuta efter folk på åkern med hagelgevär. Lika osannolikt.

 

[daniel1973]

Jo vi vet ju hur det blir varje sommar..
Jag har ledsnat..
får väl skjuta hunden eftersom den inte tydligen enligt många får vara med som den varit de senaste 10 åren, lös men på ägorna.
Aldrig längre bort än 15 m.

Hoppas på en rejäl uppsträckning av rätt.
Så man får börja freda sin mark på riktigt.
Där har man fattat galoppen i USA.. Där kan man bli skjuten om man stryker omkring..
Här ska man visst ha diplom för att man slangar diesel mm för det börjar med allemansrätten och slutar med annat..

skulle vi tillämpa samma lagar som dom har i många delstater i USA hade en hund som biter någon gett liknande fängelsestraff som vi i Sverige har för dråp.

i väldigt många delstater har man genom lagstiftning samma regler som allemansrätten föreskriver i Sverige.
Betydligt starkare skydd för hemfridzonen dock.
Att skjuta inkräktare är det nog bara Texas och Florida som ger den rätten.
Nästan alla delstater kräver att du först utsätts för våld.

 

[Nils Terminus]

Jaså..
lever du med camping nära som skickar ut folk i grannskapet utan att tala om för sina gäster vad som gäller? det gör jag.

lever du på landsbygden, med löst pack varje år drivande i skog och mark?
det gör jag.

Jag anser och kommer alltid att anse att allemansrätten och servitut är en plåga..

Synd om dig...verkligen

 

[Anonymiserad 433451]

en väg kan per definition inte vara trädgårdstomt/hemfridzon och går därför utmärkt att nyttja för gångtrafik. Är det en grind så är det bara att öppna och gå förbi.
Leder vägen in till trädgårdstomt får man inte fortsätta in men det går utmärkt att gå precis intill en lada/maskinhall/garage/stall etc.

som sagt så är åkern inte tillåten att gå på efter det är planterat etc.
Att polisen och någon advokat gett klartecken att kvarhålla någon låter så osannolikt att det helt enkelt inte kan ha hänt.
Ingen utom polis får kvarhålla någon under dom förutsättningarna.

lite som att polisen skulle sagt att du får skjuta efter folk på åkern med hagelgevär. Lika osannolikt.

Här kommer vägen rakt fram till huset inte mer.
nedanför huset ligger maskinhallar, maskin plan, men för att komma dit så måste du gå över gräsmattan ca 5 m från huset.

järnväg är det nedanför åkrarna som går runtomkring. med enda undantag för maskinbyggnader.
Så vart man än ska här så är det åkermark att behöva vandra över..

skjuta med hagel gör jag inte.
Men ser gärna att det skulle bli en rättighet att freda sin egendom.

 

[Anonymiserad 433451]

Synd om dig...verkligen

Nä knappast, synd bara att man var här först och att de inte ville byta eller köpa mark.. Så de hade kommit ner till älven..
Nu utnyttjar de allemansrätten för att komma dit ändå.. Och förstör då åkermark..

 

[Nils Terminus]

Nä knappast, synd bara att man var här först och att de inte ville byta eller köpa mark.. Så de hade kommit ner till älven..
Nu utnyttjar de allemansrätten för att komma dit ändå.. Och förstör då åkermark..

Sluta gnäll då.

 

[Anonymiserad 433451]

skulle vi tillämpa samma lagar som dom har i många delstater i USA hade en hund som biter någon gett liknande fängelsestraff som vi i Sverige har för dråp.

i väldigt många delstater har man genom lagstiftning samma regler som allemansrätten föreskriver i Sverige.
Betydligt starkare skydd för hemfridzonen dock.
Att skjuta inkräktare är det nog bara Texas och Florida som ger den rätten.
Nästan alla delstater kräver att du först utsätts för våld.

min hund bits inte, har aldrig gjort.
oavsett så vore totalt förbud på att vistas på annans mark utan tillstånd en bra sak.
Jag frågar alltid andra markägare innan jag är på deras marker.
Ingen manskapsbod om det inte kan stå på kundens mark. men även då med tillstånd..

 

[Anonymiserad 433451]

Sluta gnäll då.

näpp.
Vill man inte läsa, tryck på ignorera.
Annars är det för mig samma sak med yttrandefrihet som med allemansrätten..
En rätt att nyttja som inte välkomnas jämnt.

 

[pmd]

Antingen förstår man eller så väljer man att missförstå. Nu verkar det ha runnit mer vatten genom Fyrisälven än vad TS riktigt berättar om men att det är just så är väl uppenbart?
Först finns en "gemensam" väg som grannen har rätt att använda för att gå mellan A och B. Av någon anledning sätter TS upp en häck mitt på vägen. Man kan undra varför men det kanske har besvarats. Det kan naturligtvis också vara så att grannen missbrukat sin rätt och att det vi ser är nästa steg i en konflikt som pågått ett tag. Grannen gillar inte detta. Formellt kan grannen naturligtvis inget göra men man är i sin fulla rätt att bli fundersam över åtgärder som grannar gör och man behöver inte gilla dem.
Nu vill TS flytta häcken vilket TS med all sannolikhet har rätt att göra. Att grannens trädgårdsplan då påverkas spelar formellt ganska liten roll. Dock blir ju slutresultatet att grannen kommer att uppleva det som att hen går på TS sida av trädgårdarna vilket naturligtvis inte är så kul.
Sedan kan man tjata hur mycket som helst om att konstruktionen är felaktig och att grannen borde lösa sina problem själv men nu finns det ett servitut och det är ju självklart att grannen blir besvärad av att TS så tydligt markerar att "DU GÅR PÅ MIN VÄG" mot grannens uttryckliga önskan.
Det finns så oerhört mycket mer än juridik och sakfrågor som påverkar en grannrelation och en upplevelse.
Själv brukar jag prata med mina grannar innan jag gör saker som kan påverka dem och om de inte gillar det jag planerar så brukar jag välja en annan lösning.
Att ha hyggliga relationer med mina grannar är oerhört mycket viktigare än att "få rätt" i varenda liten fråga som kan uppstå - grannar emellan.

Det "upplevs" så mycket nuförtiden. Grannen har ett servitut. TS har inte gjort något som hindrar grannen att nyttja det servitutet. Grannen har varit besvärlig och krånglat angående helt andra saker än servitutet. TS plan att flytta häcken gynnar grannen, men ändå blir grannen sur över det.

Jag tror att TS upplever grannen som en problematiskt granne. Om du läser hela tråden så kommet du att finna att TS har pratat med grannen men utan speciellt gott resultat.

Du skrev många ord här, men du har ändå inte svarat på min fråga i #422 om på vilket sätt som TS vill inskränka grannens tillvaro.

 

[Nils Terminus]

näpp.
Vill man inte läsa, tryck på ignorera.
Annars är det för mig samma sak med yttrandefrihet som med allemansrätten..
En rätt att nyttja som inte välkomnas jämnt.

Det är bara att det du säger inte ger något för någon. Du har bestämt dig redan och kommer aldrig ändra din åsikt. Du har inget som styrker det du påstår mer än att du säger det och polisen säger ditt och advokaten datt enligt dig. Går inte att diskutera på något vettigt sätt. Kom med något som faktiskt går att diskutera istället bara för vad du tycker hit och dit.
Ingen kan säga emot att dina grannar inte sköter sig eftersom inget vet mer än vad du sagt här, vi har bara fått en sida av myntet.

 

[skoge]

näpp.
Vill man inte läsa, tryck på ignorera.
Annars är det för mig samma sak med yttrandefrihet som med allemansrätten..
En rätt att nyttja som inte välkomnas jämnt.

känner du ingen militär?
hade problem med lokala dieseltjuvar för några år sedan,fick då larmminor med snubbeltråd som var väldigt effektiva för att avskräcka folk

 

[pmd]

Jag har sett flera exempel i flera forum på att TS litar på det första råd hen får och att saker inte riktigt blir som man hoppas...

"think of it as evolution in action"