Omvandla parkmark - hopplöst fall?

[Frågan]

Äger en fastighet som gränsar till vår bostad. Den avstyckades på 1950-talet (från en annan fastighet - inte från vår bostadsfastighet) med syftet att bli "lämplig för bostadsändamål" och inkluderade då bla möjligheten att använda en gångväg som tillfart. Fastigheten bebyggdes dock inte och någonstans på 1970/80-talet omvandlades den till parkmark och har nu typkod 499.

Fastigheten är på drygt 2000kvm och ligger i en förort till Stockholm så hyfsat värde på tomten OM den skulle bli tillgänglig att bebygga.
Vart vänder man sig för att pröva detta? Är det ett hopplöst fall?
Har vi någon nytta av att tomten ursprungligen var tänkt för bebyggelse?
(Den som sålde till oss var hyfsat bitter för att tomten "konfiskerats").

 

[Claes Sörmland]

Äger en fastighet som gränsar till vår bostad. Den avstyckades på 1950-talet (från en annan fastighet - inte från vår bostadsfastighet) med syftet att bli "lämplig för bostadsändamål" och inkluderade då bla möjligheten att använda en gångväg som tillfart. Fastigheten bebyggdes dock inte och någonstans på 1970/80-talet omvandlades den till parkmark och har nu typkod 499.

Fastigheten är på drygt 2000kvm och ligger i en förort till Stockholm så hyfsat värde på tomten OM den skulle bli tillgänglig att bebygga.
Vart vänder man sig för att pröva detta? Är det ett hopplöst fall?
Har vi någon nytta av att tomten ursprungligen var tänkt för bebyggelse?
(Den som sålde till oss var hyfsat bitter för att tomten "konfiskerats").

Det är en fråga som regleras i detaljplanen. Hur är marken detaljplanerad?

Att fastigheten ursprungligen styckades av för bostadsändamål hjälper dig inte mot detaljplanen. Kommunen har detaljplanemonopol så det är där man kan styra hur mark används. Att ändra detaljplanen är en stor affär men får du kommunen med dig på dina planer för bostäder så går det att göra en frimärksdetaljplan endast för din tomt om det behövs.

 

[heimlaga]

Med tanke på nyttan av att ha extra stor tomt och att fastigheten råar mot er bostadstomt så tycker jag att ni skall behålla den som extratomt om ni bara har råd.

 

[Frågan]

Det är en fråga som regleras i detaljplanen. Hur är marken detaljplanerad?

Den står som parkmark i plankartan. I texten står dock att två andra områden avsätts för parkmark medans det explicit sägs att det i övrigt inte finns något behov av ytterligare parkmark i ett områden av den här karaktären.

Med tanke på nyttan av att ha extra stor tomt och att fastigheten råar mot er bostadstomt så tycker jag att ni skall behålla den som extratomt om ni bara har råd.

Japp, det är därför vi inte varit så heta på detta. Vi har ägt tomten i drygt 20 år.

 

[Frågan]

Alla andra ytor som benämnts parkmark i detaljplanskartan var då samfällighetsmark. Numera övertaget av kommunen. Vår tomt är den enda privatägda som "konfiskerats" via detaljplanen.

 

[Daniel 109]

Om den är parkmark får den väl inte användas som tomt?

 

[Claes Sörmland]

Om den är parkmark får den väl inte användas som tomt?

Det beror på. Att planen vinner laga kraft gör ju inte en hävdad tomt olaglig på mark som har planerats som park. Planen måste ju genomföras först. Då får antingen kommunen lösa in marken (kommunalt huvudmannaskap) eller vid enskilt huvudmannaskap så får en samfällighet lösa in marken eller i alla fall lägga en gemensamhetsanläggning för park på den.

Har planen kommunalt huvudmannaskap eftersom kommunen löst in annan mark för parkändamål?

 

[Daniel 109]

Den var ju inte ägd av samma husägare som nu. Då kan den knappast vara hävdad tomtmark till det huset.

 

[Claes Sörmland]

Den var ju inte ägd av samma husägare som nu. Då kan den knappast vara hävdad tomtmark till det huset.

Det är en grannfastighet till TS tomt. Rätt vanligt att man äger en fastighet med småhus på och att trädgården omfattar även en grannfastighet som är obebyggt.

 

[Claes Sörmland]

TS kan ju begära att marken ska lösas in av kommunen om han vill ha pengar för den. Kommunen kan som huvudman för den allmänna platsen inte neka vad jag förstår om det inte står något om tillfällig användning i detaljplanen:

"Om mark enligt en detaljplan ska användas för en allmän plats som kommunen är huvudman för, är kommunen skyldig att på fastighetsägarens begäran lösa in marken. Skyldigheten gäller dock inte så länge som tillfällig användning av marken enligt detaljplanen får pågå."

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ng-och-inlosen-lm/ratt-att-krava-inlosen--lm/

 

[Frågan]

Vi köpte fastigheten för några månadslöner för 20 år sedan. Vi visste då att det var parkmark så vi blev inte lurade. Kommunen hade ngn ty av förköpsrätt som de inte utnyttjade. Jag antar att om vi nu skulle kräva inlösen så skulle priset sättas så att vi blir kompenserade i nivå med vad vi köpte den för.
Det lockar inte.
Jag skulle tro att vår brytpunkt är kring miljonen om tomten garanterat förblir obebyggd (men kontrollerad/ägd av kommunen). Om tomten däremot blir bebyggd så är brytpunkten ett par miljoner.

 

[Daniel 109]

Det är en grannfastighet till TS tomt. Rätt vanligt att man äger en fastighet med småhus på och att trädgården omfattar även en grannfastighet som är obebyggt.

Att köpa parkmark och hävda att det är tomt funkar inte.

 

[Frågan]

Inser att jag ibland skriver "tomt" lite slarvigt (och okunnigt). Det är parkmark och den är inte ianspråkstagen som trädgård för vår bostadsfastighet.

 

[Claes Sörmland]

Att köpa parkmark och hävda att det är tomt funkar inte.

Nej det är klart det inte går. Men att köpa en bostadsfastighet som är detaljplanerad som park och använda den som park eller trädgård i väntan på att kommunen löser in marken går ju utmärkt.

 

[Daniel 109]

Nej