Är grannen släkt med bygglovshandläggaren?M MrXman skrev:
Så har jag förstått rätt? Grannen har en stödmur som i verkligheten är ett staket mellan marken och däcket? Som sedan är påbyggt med ännu en nivå av glasstaket, aka räcke. Baserat på att du nämnde att du kunde se in. Som jag fortfarande inte förstår hur du kunnat göra? Du kan ju alltid fråga efter en konstruktionsritning över muren med hänvisning till att du är orolig över rasrisken in över din tomt.
När du godkände stödmur, vad godkände du?
När du godkände stödmur, vad godkände du?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 543 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 543 inlägg
Nej någon sådan regel finns inte. Höjden på altanen/trädäcket mäts från den markhöjd som uppstår efter att markhöjden är ändrad. Detta även om markhöjden ändras i samband med byggnation av trädäcket. Denna höjd ligger sedan till grund för att bedöma om det rör sig om en bygglovspliktig åtgärd eller inte.H Håkan V skrev:
Jo det förstår jag, men när man beslutade om stödmuren och därmed markhöjningen skulle dåvarande högsta punkt fått vara begränsande för höjden på stödmuren och därmed resten av marken. I och med att det är en liten villatomt och nära till grannen.
Det känns också tveksamt om stödmuren från början var avsedd för att det skulle kunna byggas en altan eller för att förhindra rasrisk. Stödmuren och altanen/trädäcket skulle kanske ha ingått som ett gemensamt bygge i bygglovet om avsikten var att altanen skulle byggas.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 543 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 543 inlägg
Vad är lagrummet för den begränsningen? Det är väl upp till byggnadsnämnden att bedöma om den sökandes markhöjningsambitioner med en stödmur kan godkännas eller inte. En första utgångspunkt är detaljplanen regleringar och att dess syfte inte äventyras.H Håkan V skrev:
Det spelar väl ingen roll? Syftet med att ansöka om bygglov för stödmuren var att bygga stödmuren och det var det som det söktes för.H Håkan V skrev:
Att det sen går att göra olika (för TS irriterande) åtgärder som inte är byggnation i lagens mening på den nya markhöjden är ju en annan sak.
Om du ska bygga ett trädäck i marknivå krävs det inget bygglov. Om du däremot bygger en altan som upplevs som en nybyggnad krävs att du söker bygglov hos din kommun. Det finns idag inga specifika höjder att gå efter, men det finns det rättsfall som har visat att ca. 1,6–1,8 meter upplevs som en nybyggnad på altaner. Tänk på hur tomten är utformad. Om du har en sluttande tomt kan delar av altanen komma att överstiga 1,8 meter.S sketchup skrev:
Vad detta rättsfall egentligen innebär i praktiken just nu vågar jag inte uttala mig om. Innan detta rättsfall har det gått bra att bygga altaner/terasser fram till tomtgräns men inte högre än 50 cm. Egentligen inte konstigare än att man skulle höja marken och lägga sten fram till tomtgräns.
Vad var det för rasrisk som krävde en 4-5 meters mur? En stödmur görs ju för att det ska stödja ngt, i det här fallet en markhöjning. Att anlägga en uteplats på den nyvunna markhöjningen är varken bygglovspliktigt eller speciellt konstigt. Som många här efterlyser skulle det vara intressant med några foton.M Michael_w skrev:
Brukar inte ge mig in i dessa debatter - men kan konstatera att även det omvända torde gälla. Dvs bygger granne ett trädäck altan som inte medför insyn - (olägenhet eller ej) så kan Du istället se ned på hans trädäck. Vad är skillnad?M Michael_w skrev:
De sitter väl inte på däcket 24/7, 12 månader om året.
Vi bor själva i ett något äldre område. Med olika ombyggnatioener, nya fönster, kupor, inglasade uterum och altaner etc har insyn över tid minst sagt ändrats från i princip ingen till "ganska god" om man vill kika.
Man skall kanske acceptera även grannars syn på livet. Eller är det först när det drabbar Dig själv som Du blir ömsint och förstående??
Altanen är byggd i en slätt. Den börjar typ i marknivå på deras gräsmatta, men den är väldigt stor och den sträcker sig ända ut mot gatan och där blir höjdskillnaden väldigt stor pga lutningen.Nötegårdsgubben skrev:
Jag ska se om jag kan ta några bilder utifrån idag.
Ah ok, den börjar i markplan jag såg framför mig en altan byggd som ett jakttorn högt i luften med en trappa upp från deras marknivå.M Michael_w skrev:
Det är väl bara att överklaga beslutet. Någon som inte varit med i pillat i detta från kommunen kanske har helt annan uppfattning i rimligheterna här.
alt om det skiter sig så går du runt naken på övervåningen o vinkar lite glatt till dem när de använder altanen. Sitt i fönstret o bara titta på dem med något längtansfullt i blicken så ska du snart se att du inte behöver oroa dig över någon som har insyn mot dig för de kommer sätta upp ett eget insynsskydd på sin balkong/altan.
alt om det skiter sig så går du runt naken på övervåningen o vinkar lite glatt till dem när de använder altanen. Sitt i fönstret o bara titta på dem med något längtansfullt i blicken så ska du snart se att du inte behöver oroa dig över någon som har insyn mot dig för de kommer sätta upp ett eget insynsskydd på sin balkong/altan.
Det där med att bo i villa..M Michael_w skrev:
Här är några bilder.
Det vita till vänster är alltså mitt.
Personligen tycker jag att detta påverkar hela gatans utseende, utöver att skapa insyn hos mig,
Enligt kommunen är högsta punkt där trädäcket tar sin början 3,5 från gatan på dess högsta punkt.
Före:
Efter
Det vita till vänster är alltså mitt.
Personligen tycker jag att detta påverkar hela gatans utseende, utöver att skapa insyn hos mig,
Enligt kommunen är högsta punkt där trädäcket tar sin början 3,5 från gatan på dess högsta punkt.
Före:
Efter
Krävs väl grannars godkännande om det är närmre tomtgräns än 4,5m även om det bara är ett trädäck?M Michael_w skrev: