195 219 läst · 944 svar
195k läst
944 svar
Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner
Det kanske är så enkelt som att grannen är kompis med någon beslutsfattare på byggnadsnämnden ... inte alls ovanligt med kompismygel på våra kommunkontor.elpaco skrev:
Har personligen upplevt hur en fd ordförande i byggnadsnämnden i XXX kommun mha av beslutsfattare på kommunen lyckades upphäva 300 meters strandskydd på mark som han köpt för en struntsumma. Ni kan ju föreställa er vad den marken blev värd efter det beslutet ...
Absolut. Det måste ha varit ett byggnadslovsärende och man får inte missa att ha synpunkter, Det ginns maxhöjd för altanet. Jag tror att det är 1.8 m nDet finns också maxhöjder för markutfyllnad och terasseringar i många kommeuner och dessa är avsevärt lägre om man vill klara sig utan bygglov.H Hallerudsbo skrev:
Förlåt men du måste ju ta ett kort på detta bygge för det kan inte se ut som jag ser det i mitt huvud nu. Hur får man ens iden att slå upp ett 4m högt soldäck inklämt i ett villakvarter?
Håll utkik om du ser byggnadsnämnden på kräftskiva på altanen framåt hösten.
Håll utkik om du ser byggnadsnämnden på kräftskiva på altanen framåt hösten.
Om jag har förstått rätt i det som är skrivet så har grannen haft ett bygglov för en stödmur som ni godkänt. Nu blev inte den stödmur dom byggde godkänd och dom fick ett nytt bygglov för den som nu är byggd. Om det är så, har ni blivit tillfrågad av kommunen innan det bygglovet godkändes? Om dom inte frågat er och stödmuren är inom det avstånd som kräver ett yttrande från grannar som är berörda då det gamla ”medgivandet” inte är applicerbart på ett nytt bygglov. Här kan kommunens ha gjort ett fel som skulle innebära att länsstyrelsen direkt vid en överklagan återförvisar ärendet till kommunen. Kommunen är inte skyldig att neka bygglov om någon berörd granne säger nej, men du köper dig tid och kommunen kan få kalla fötter kopplat mot det beviljade bygglovet. Att fokusera på stödmuren och marknivån är enda lösningen, altanen är ok om den nya stödmuren/marknivån är godkänd.
Just den biten skulle i alla fall göra mig orolig, att tiden för att överklaga löper ut medan ni ska "känna er trygga".M Michael_w skrev:
Jag skulle definitivt inte lita på det med mindre än att jag hade det uttalandet skriftligt.
Håller med. I det här fallet kan jag tycka att det rimliga borde vara att någon del av altanen/trädäcket skulle ligga direkt på den tidigare högsta punkten(berget), och att resten höjts så att den blir i våg. Men det är kanske så det är gjort? Konstigt också at den inte sitter ihop med huset.Z zapy skrev:Haha, kommer ihåg denna efter mina efterforskningar, men måste ju då fråga, finns det inget som reglerar hur mycket du får höja marken då?
För då kan du ju höja med 20m, montera hiss i mitten och lyfta upp huset högst upp? (teoretiskt)
Verkar ju makabert att man kan springa runt och höja marken så pass mycket att det skulle vara ok?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Det är kommunens sätt att slippa problem och bråk med grannar som klagar.F fsn skrev:Jag påpekade det och svaret var att byggnadsnänden i Göteborg gjorde tolkningen av lagen att allt över 60cm kräver bygglov oavsett vad eller hur man bevisar att det inte är så. Enda sättet är att sänka dom då nån annan myndighet talar om att dom har fel och det orkar man inte. Typiskt myndighetsmissbruk.
Jag har suttit i tekniskt samråd och diskuterat altanhöjder med Byggnadsinspektörer i Göteborg och dom vet reglerna och prejudikatet på "tillåten" höjd på 120 cm.
Men deras helpdesk följer bara deras riktlinjer i "rådgivningen", dvs 60 cm. Troligen vill de inte riskera att någon bygger 120 cm högt nära tomtgräns med kommunens godkännande och att det sedan blir anmält för "betydande olägenhet" (insyn eller liknande) och att det blir ett svartbygge i högre instans.
Då får kommunen problem för att de tillåtit ett "svartbygge".
Så även om man i normalfallet får bygga 120 cm hög altan över hela tomten kan/vågar inte så många kommuner ha det som riktlinje officiellt.
Stockholm hade det ett tag efter rättsfallet som gav ok till 120cm, men har ändra det till 60 cm igen.
Har kollat detta precis med BN i kommunen jag bor i och fick svaret att trädäck, stenläggning asfalt osv är fritt att göra var och hur mycket du vill så länge det är under 50 cm höjd över markytan.Stefan_Kba skrev:
Kolla in anvisningen som Boverket har :
[länk]
Det verkar som om flera mått inte stämmer. För att bygga något närmare än 4,5 m till tomtgränsen kräver grannes godkännande oavsett vad det än är. Den nya byggnaden samman hänger inte med huset samt sträcker sig längre ut än 3,6 m från huset. Markhöjden är så enormt ändrad att detta kräver bygglov. Men fortfarande är att händelser närmare tomtgräns på 4,5 m kräver medgivande.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Det stämmer inte, det är en egen riktlinje dom har hittat på. Har exakt 0 juridisk vikt. Finns inget i lagen som säger ett höjd mått, men rättsfall har godkänt 120 cm högt.L Lawson skrev: