Spricka, hur ska man tänka som förstagångsköpare?
Vi har varit och titta på ett objekt som lite ytligt bekanta ska sälja. Huset ser överlag bra ut och vi känner verkligen att vi vill köpa det. De har gjort en sådan där "varudeklarerat" besiktning.
Spricka i källare var en punkt som fick "rekommenderad fördjupad undersökning". Då drar man ju öronen åt sig som förstagångsköpare. Sitter två stycken sprickor mitt emot varandra på huset, dvs parallellt emot varandra på långsidorna.
Enligt ägare har sprickan varit där sen de flyttade in 2005, och den här inte växt något. Besiktningsman tror att det kan ha uppkommit efter tidigare ägares dränering 2003, om de haft öppet för länge när de grävde för dräneringen.
Det är ju ett äldre hus från 1956, så vi räknar inte med att allt är toppskick.
Så fort man läser orden "fördjupad undersökning" blir man ju livrädd och tror det kommer kosta massor med pengar.
Fast det säkerligen inte är någon större fara.
Spricka i källare var en punkt som fick "rekommenderad fördjupad undersökning". Då drar man ju öronen åt sig som förstagångsköpare. Sitter två stycken sprickor mitt emot varandra på huset, dvs parallellt emot varandra på långsidorna.
Enligt ägare har sprickan varit där sen de flyttade in 2005, och den här inte växt något. Besiktningsman tror att det kan ha uppkommit efter tidigare ägares dränering 2003, om de haft öppet för länge när de grävde för dräneringen.
Det är ju ett äldre hus från 1956, så vi räknar inte med att allt är toppskick.
Så fort man läser orden "fördjupad undersökning" blir man ju livrädd och tror det kommer kosta massor med pengar.
Fast det säkerligen inte är någon större fara.
Redigerat av moderator:
Är sprickorna genomgående? (synliga både inne och ute). Finns fler sprickor än dessa?
Hur gammalt är objektet?
Om jag får gissa på opålat hus från 60/70-talet så skulle jag säga att du får svårt att hitta ett hus som inte fått liknande sprickor vid svaga punkter såsom ventilationskanaler. Det som är anmärkningsvärt är väl att ingen åtgärdat det på så många år. Det riskerar att komma in en hel del vatten och leda till ännu större skador, och så är det svårt att hålla koll på förändringar om man inte reparerar.
Sprickan på insidan är svår att säga något om, syns lite dåligt. Ser ut som man knackat bort lite puts för att se bättre hur det ser ut?
Hur gammalt är objektet?
Om jag får gissa på opålat hus från 60/70-talet så skulle jag säga att du får svårt att hitta ett hus som inte fått liknande sprickor vid svaga punkter såsom ventilationskanaler. Det som är anmärkningsvärt är väl att ingen åtgärdat det på så många år. Det riskerar att komma in en hel del vatten och leda till ännu större skador, och så är det svårt att hålla koll på förändringar om man inte reparerar.
Sprickan på insidan är svår att säga något om, syns lite dåligt. Ser ut som man knackat bort lite puts för att se bättre hur det ser ut?
Huset är byggt 56! Bara sett två stycken sprickor i källarväggarna, de sitter mitt emot varandra, på vardera långsida. Sprickan vid ventil utvändigt är samma som man ser bakom hyllan i källaren. Den andra sprickan som är mitt emot på andra sidan huset ser man bara utvändigt, den går upp från mark och slutar i botten av ett fönster till tvättstugan. Den putsade väggen invändigt har ingen spricka under fönster, men ser ut som det ligger extra pålagd puts där den utvändiga sprickan går. Så det är säkert putsat över när de renoverat tvättstugan.R bossebyggarn skrev:
Man blir ju lite nojig som nybörjare med hus. Hört flera på jobbet säga, att sprickor får man räkna med i äldre hus osv.
Vill bara höra från människor med lite mer kunskap,vad deras åsikter och tips är.
Kanske räcker att laga igen det man ser, sen ta det andra under jord när man väl dränerar om.
Inte för att måla gubben på väggen, är det mitt på huset sprickorna är och mitt emot varandra, så har ena halvan av huset sjunkit lite. det kan då bli då som en kattrygg inne. lägg ett långpass på golvet mitt i husetoch se om det vickar. Leven ska då vissa snett åt ena och andra hållet från mitten sett. Det kan beror på att som grävt lite för djupt och lite under murens sula. Troligt materiel i muren är Leca eller Lättbeting och spricker lätt så vid det minsta lilla förändring i våg.
Gubben på väggen låter ju som att det kommer fortsätta gå isär när man väl gräver för ny dränering!? Eller väldigt dyrt att åtgärda.J jonaserik skrev:
Borde det inte finnas någon typ av armering i källarväggarna som ska motverka lite av denna kraft? Visst, får man för mycket lutning kommer det ju självklart bli sprickor.
Det skulle ju vara maximalt otur om det ska vara så illa. Detta är första huset av säkert 10st som vi tittat på, som vi vill köpa. Min sambo kommer mörda mig om det är fel på huset som innebär att vi måste dra oss ur.
Hus från 1956 byggdes inte som i dag med kross och isolering under, bara skrapade av backen och gjöt golvet direkt mot mark, att ett hus kan spricka i grundmuren är inget ovanligt, är det leca eller lättbetong, den sista kan man slå en spik i utan problem. Hau huset stått så länge så har det nog satt sig mycket tidigare. Det är mycket vanligt att sprickor uppkommer vid fönster/dörrar både i grundmur och mellanväggar så det är inget att farhågor för i framtiden, då nästan alla äldre hus får sprickor lite varstans. Hacka ur sprickan någon centimeter som ett V och putsa eller spackla igen. Mitt hus får sprickor vid dörrar/fönster ( lättbetong ) och återkommer även när dom spacklas.
Texten "Fördjupad undersökning" är väl närmast en standardfras alla besiktningsrapporter innehåller som en sorts friskrivning från ansvar för besiktningsmannen...A Andreas Tibbling skrev:
Som skrivits innan är det nog ingen större sak att bry sig om. Men kolla gärna så att huset inte satt sig rejält, dvs kolla golven så de är någorlunda plana.
Grunden fixar du sedan i framtiden när ni vill fixa till källaren, så blir det bra!
Grunden fixar du sedan i framtiden när ni vill fixa till källaren, så blir det bra!