Regler kring gångservitut! Behöver snabb hjälp!

[Anna_H]

Här finns en uppsats från KTH som studerar bredd för gångtrafik. Mellan 1,25 till 1,4 meter så uppfyller du gångtrafik tolkar jag det som.

[länk]

Fast det där bygger ju på att det är en separat gångväg. Det är ju inte detta. Det är en rättighet att gå på TS infart.

 

[Anonymiserad 433451]

Fast det där bygger ju på att det är en separat gångväg. Det är ju inte detta. Det är en rättighet att gå på TS infart.

Enda som är intressant där är bredden man angett...

 

[Sona2012]

För att belysa lite fler av grundfrågorna.

Vissa rättigheter anser jag som sagt att hon har, men om hon på riktigt inte hindras har hon väldigt lite att sätta emot rättsligt.

Hon kan inte hindra er från att köra på vägen. Inte heller från att stanna för i- och urlastning.

Parkeringen är lite ett gränsfall då en väg egentligen inte är en parkeringsplats, men om hon som sagt inte hindras alls har hon nog inte mycket att komma med då hon bara har gångservitut på vägen. Men säkrast vore förstås om ni kunde anrätta en parkeringsplats efter att hennes gångservitut svängt av. Jag förstår dock om det är svårt på små tomter.

Att TS då och då ställer bilen utanför deras bostad för i/ urlastning är knappast att betrakta som parkering. Står bilen där permanent blir läget annorlunda. Men då måste grannen antagligen kunna bevisa att det är ett permanent hinder som obstruerar hennes möjlighet att utnyttja servitutet, får hon ut farbror Blå så snabbt att TS inte hinner flytta bilen?
Jag skulle säga att grannen är i underläge.. kolla med försäkringsbolaget om ni har rätt till juridisk hjälp och anlita i så fall en fastighetsrättjurist för råd angående häcken så grannen inte har möjlighet att vinna en tvist beroende på vad ni utför för åtgärd

 

[Anna_H]

Enda som är intressant där är bredden man angett...

Det är inte ett dugg intressant eftersom det inte berör gångservitut utan hur bre man bör bygga en gångväg för allmänheten.

 

[Anonymiserad 433451]

Det är inte ett dugg intressant eftersom det inte berör gångservitut utan hur bre man bör bygga en gångväg för allmänheten.

Då kan inte i rimlighetens namn TS granne. behöva mer yta heller... Där ligger det intressanta...

 

[gaidin]

Det är inte ett dugg intressant eftersom det inte berör gångservitut utan hur bre man bör bygga en gångväg för allmänheten.

Det kan väl vara intressant om det blir en tvist om att passagen blir för smal, då kan man hänvisa till rapporten.

 

[Nils Terminus]

Det kan väl vara intressant om det blir en tvist om att passagen blir för smal, då kan man hänvisa till rapporten.

Nej det kan man inte, man måste ju se vad som var tanke då rättigheten bildades inte vad någon anser är rimligt idag.

 

[Anna_H]

Det kan väl vara intressant om det blir en tvist om att passagen blir för smal, då kan man hänvisa till rapporten.

Det problemet löser man ju om man flyttar häcken eftersom häcken nu står mitt på vägen. Och nej, man kan inte hänvisa till den rapporten eftersom den inte handlar om gångservitut på en uppfart utan om gångbanor

 

[Sona2012]

Det behövs ingen skiss. TS har ju berättat att aktbilagan inte visar någon bredd på sträckan som grannen enligt servitutet har rätt att gå. Då får man göra en bedömning av hur bred en gångväg rimligen bör vara. Vingelutrymme cirka 2 meter för gående och brett nog för barnvagn och rullstol är väl rimligt?

Ifall TS utgår från de mått som används för allmänna gångbanor hoppas jag det borde hålla vid en tvist. Annars ligger stat/ kommun illa till.. när de anlägger dylikt. Granntanten torde få svårt övertyga någon om skäl att hon skulle kräva mer utrymme för att servitutet anses uppfyllt

 

[Anna_H]

Då kan inte i rimlighetens namn TS granne. behöva mer yta heller... Där ligger det intressanta...

Nej, det är som sagt inte det som diskuteras heller, utan huruvida TS kan flytta sin häck från mitten av vägen till bortre sidan av vägen.

 

[Henningelvis]

Utan att behöva gå in på allt för många detaljer och göra denna tråden milalång så valde vi att sätta upp en häck i mitten på vägen.

370 inlägg senare konstaterar jag att forumet här verkar ha misslyckats med att hörsamma TS önskan i inlägg 1.

Sedan konstaterar jag att korrekt svar verkar finnas i inlägg 2.

Grannen har fel. Ni disponerar er fastighet och bestämmer hur det ska vara med häckar, uppfarter, parkeringar och vad det nu är. Den enda inskränkningen är att grannen ska kunna utöva sitt servitut obehindrat, d v s kunna gå sträckan a-b enligt servitutets skrivning. Det får era åtgärder inte hindra.

Resten av tråden är nog bara att se som allmän social samvaro.

 

[FGLIN]

Det är egentligen inte avsmalnandet av vägen jag vänder mig emot, som jag skrev i mitt första inlägg behöver grannen kunna komma fram med exempelvis en barnvagn, så vägen kan nog smalnas av något utan att det är ett problem.

Däremot kan TS rimligen inte med häck eller staket hägna in hela vägen åt sitt håll och ge intryck av att det är tomtmark som andra inte får beträda, för det är det inte.

Grannen har servitut att nyttja vägen. Det måste TS respektera.

Andra må ha rätt att gå där, men det inskränker sig till grannen som vet det och till hennes gäster som hon kan tala om det för. Man kan också sätta upp en skylt endast trafik till fastighet A och gångtrafik till B. Servitutet ger inte allmänheten några rättigheter.

 

[pmd]

Kan vara bra att det står lite grann om bredd mm, det är en admin grej som vissa bara inte bryr sig om, men det kan ge problem med viss typ av folk.

Ibland kan det nog vara lämpligt, men knappast i det här fallet. Att definiera bredden på sträckan mellan A och B som grannen får använda får att gå till och från sitt hus är överdrivet nitiskt. Det kan finnas goda skäl att avvika mer än nån meter från den på aktbilagan ritade sträckan.

T.ex. så kanske TS har anledning att tillfälligt parkera sin bil på ett sätt som förhindrar grannen att hålla sig inom bredden för gångstråket. En definition av bredden i servitutet vore hämmande för både tjänande och härskande fastighet så det vill knappast någon ha.

Jag tror att ett problem med servitut är att det finns en del människor som inte riktigt förstår hur de fungerar eller hur de är tänkta att fungera. Precis som i andra sammanhang i samhället så fungerar servitut bäst om de inblandade parterna kan komma överens, och de kommer bäst överens om de vet vad saken handlar om.

 

[Anonymiserad 433451]

Ibland kan det nog vara lämpligt, men knappast i det här fallet. Att definiera bredden på sträckan mellan A och B som grannen får använda får att gå till och från sitt hus är överdrivet nitiskt. Det kan finnas goda skäl att avvika mer än nån meter från den på aktbilagan ritade sträckan.

T.ex. så kanske TS har anledning att tillfälligt parkera sin bil på ett sätt som förhindrar grannen att hålla sig inom bredden för gångstråket. En definition av bredden i servitutet vore hämmande för både tjänande och härskande fastighet så det vill knappast någon ha.

Jag tror att ett problem med servitut är att det finns en del människor som inte riktigt förstår hur de fungerar eller hur de är tänkta att fungera. Precis som i andra sammanhang i samhället så fungerar servitut bäst om de inblandade parterna kan komma överens, och de kommer bäst överens om de vet vad saken handlar om.

poäng till dig där, men någon riktlinje hade underlättat eller åtminstone lite information om servitutet överlag... Kan bli galet med en konstig inställning... För båda parter finns då något att gå efter så kan man hålla konfliktnovån låg..

 

[pmd]

Nej det kan man inte, man måste ju se vad som var tanke då rättigheten bildades inte vad någon anser är rimligt idag.

I många fall är det nog så, men ord, definitioner och sedvänjor ändrar sig med tiden. Det kan alltså vara rimligt att tolka ett gammalt servitut enligt den moderna tidens normer.

Det här har jag läst seriös argumentation för nånstans, men minns inte var, så jag skriver helt enkelt – källa: Internet.