Använda självbärande plåt som bärande element vid altanbygge?
Vi ska bygga en altan och samtidigt skapa ett förvaringsutrymme under som är tänkt att vara vattentätt.
Pga att altanen inte får bygga för mycket på höjden finns vissa begränsningar för att få till en stabil konstruktion med tillräckligt bra tak.
Jag undrar om man i stället för träbjälklag (tänkte mig 220x45 med cc 60) kan ha självbärande plåtar som bärande element?
tex denna: https://cdn.ruukki.com/docs/default...53-40l-840---lasttabell.pdf?sfvrsn=f8e07f85_2
På så sätt skulle jag tjäna ca 70 mm i bygghöjd.
I mitt fall är det 3,3 meter mellan stödpunkterna och enligt produktbladet ska en 0,7 mm tjock plåt klara nästan 2 kN/kvm med en spännvidd på 5,1 m utan för mycket nedböjning. Med en kortare spännvidd borde den klara ytterligare tryck.
Tanken är sedan att fästa reglar i plåten som jag sedan lägger trall på.
Om jag tolkar dimensioneringen som jag gjort på byggbeskrivningar.se med ett träbjälklag så ansätts krafter på mindre än 1 kN/kvm på ett altanbjälklag. Och då skulle jag kunna ha ett bjälklag med 220x45 och cc60.
Är det någon som har erfarenhet av hållfastheten hos liknande självbärande plåtar?
Tolkar jag produktbladet rätt att hållfastheten är högre än hos ett bjälklag med 220x45 med cc 60 vid en spännvidd på 3,3 meter?
Om det är till någon hjälp så kommer här en bild.
Pga att altanen inte får bygga för mycket på höjden finns vissa begränsningar för att få till en stabil konstruktion med tillräckligt bra tak.
Jag undrar om man i stället för träbjälklag (tänkte mig 220x45 med cc 60) kan ha självbärande plåtar som bärande element?
tex denna: https://cdn.ruukki.com/docs/default...53-40l-840---lasttabell.pdf?sfvrsn=f8e07f85_2
På så sätt skulle jag tjäna ca 70 mm i bygghöjd.
I mitt fall är det 3,3 meter mellan stödpunkterna och enligt produktbladet ska en 0,7 mm tjock plåt klara nästan 2 kN/kvm med en spännvidd på 5,1 m utan för mycket nedböjning. Med en kortare spännvidd borde den klara ytterligare tryck.
Tanken är sedan att fästa reglar i plåten som jag sedan lägger trall på.
Om jag tolkar dimensioneringen som jag gjort på byggbeskrivningar.se med ett träbjälklag så ansätts krafter på mindre än 1 kN/kvm på ett altanbjälklag. Och då skulle jag kunna ha ett bjälklag med 220x45 och cc60.
Är det någon som har erfarenhet av hållfastheten hos liknande självbärande plåtar?
Tolkar jag produktbladet rätt att hållfastheten är högre än hos ett bjälklag med 220x45 med cc 60 vid en spännvidd på 3,3 meter?
Om det är till någon hjälp så kommer här en bild.
Kan du inte flytta ner träreglarna så att de inte ligger ovanpå "källarmuren" utan hängs upp i den,
så överkant reglarna kommer i höjd med murens överkant?
Förresten, är inte 220 mm golvreglar lite överdrivet? Räcker inte t.ex. 170 mm?
så överkant reglarna kommer i höjd med murens överkant?
Förresten, är inte 220 mm golvreglar lite överdrivet? Räcker inte t.ex. 170 mm?
Jag har funderat på lösningen att fästa reglarna i väggen men det finns två nackdelar som jag ser.
- takhöjden under blir lägre.
- då muren är byggd med thermomur (dvs cellplast ytterst) finns det risk att det krävs en del jobb för att fästa reglarna stabilt. Enklast är nog då att bygga en konstruktion med vertikala reglar längs väggen som man lägger bjälklaget på. Det betyder merjobb jämfört med att lägga reglarna på muren.
Enligt de dimensioneringstabeller jag tittat i så är det 220 som gäller med den spännvidd jag har. I praktiken kan det säkert funka med 170.
- takhöjden under blir lägre.
- då muren är byggd med thermomur (dvs cellplast ytterst) finns det risk att det krävs en del jobb för att fästa reglarna stabilt. Enklast är nog då att bygga en konstruktion med vertikala reglar längs väggen som man lägger bjälklaget på. Det betyder merjobb jämfört med att lägga reglarna på muren.
Enligt de dimensioneringstabeller jag tittat i så är det 220 som gäller med den spännvidd jag har. I praktiken kan det säkert funka med 170.
Vad används källarutrymmet under den blivande altanen till?E earlo skrev:
Ser ju mest ut som ett enkelt kallförråd.
Men, som alltid, får man ju kompromissa. Vilket är viktigast för er?
Tanken är att det ska vara ett kallförråd och när vi nu har möjlighet vill vi också ha ett tätt tak och inte bara en otät trall.
Muren är 2,5 meter hög. Så ca 2,3 meters Takhöjd är i och för sig okej. Men det är infästningen i muren jag oroar mig för. Vore skönt att slippa det.
Rent höjdmässigt funkar det med 220 mm reglar ovanpå muren. Tänkte mest att självbärande plåt kunde vara ett intressant alternativ. Jag vet inte heller vilket alternativ som är billigast.
Muren är 2,5 meter hög. Så ca 2,3 meters Takhöjd är i och för sig okej. Men det är infästningen i muren jag oroar mig för. Vore skönt att slippa det.
Rent höjdmässigt funkar det med 220 mm reglar ovanpå muren. Tänkte mest att självbärande plåt kunde vara ett intressant alternativ. Jag vet inte heller vilket alternativ som är billigast.
Det blev ett vanligt träbjälklag. Jag insåg att det skulle bli för komplicerat att fästa plåten i muren och väggar. Eftersom jag skulle ha Trall ovanför blev det också ett problem med att fästa reglar i plåten ovanifrån. Dvs göra hål i taket som ska vara tätt. Någon stans fick jag också reda på att risken var stor att det skulle bli en stor bongotrumma av bygget.
Rinner "regnet" rakt igenom nu?
Själv funderar jag på att lösa detta - kanske med ett flexitak https://flexitak.se/
En fördel med denna metod är att det aldrig blir mer än två plåtar på varandra
En annan fördel (som jag ser det) samlas allt vatten på en liten volym och det blir till en del självrensande?
Har dock inte full koll, men det finns några "utmaningar" (som jag ser det.)
Själv funderar jag på att lösa detta - kanske med ett flexitak https://flexitak.se/
En fördel med denna metod är att det aldrig blir mer än två plåtar på varandra
En annan fördel (som jag ser det) samlas allt vatten på en liten volym och det blir till en del självrensande?
Har dock inte full koll, men det finns några "utmaningar" (som jag ser det.)
- 1) Hur ska plåten vara behandlad, så inte galvaniska strömmar uppstår mellan plåt och tryckimpregnerade takstolar 7golvåsar?
- 2) Bör plåten behandlas på något sätt, för att undvika kondensdropp? (alla fall i mitt fall med kallare under och plåten kanske blir varm)
- 3) Bör hitta någon lösning mot vägg ifall man vill spola rännan från sånt som kommer att samlas i rännan.
Helt rätt. Jag ser nu att jag uttryckte mig slarvigt. På byggbeskrivningar.se anger man vilken typ av konstruktion man tänker sig. Tex. Om man anger "tak med tegel" visas en en egen vikt (i kN/kvm) för denna konstruktion. Sedan ansetts övrig last innan dimensioner föreslås. Det jag angav var således egenvikten.W witten skrev:
Jag tittade på flexitak men hittade ingen vettig återförsäljare i Sverige.A Albireo skrev:
Jag löste det istället genom att bygga ett "minitak" mellan varje regel (se bild). Under osb-skivorna sitter läkt som skapar fallet. Sedan har allt klätts in i takpapp så det blir tätt. Trallen är sedan ihopskrvad i sektioner som kan lyftas bort så man kommer åt under. Varje sektion är fastskruvad i reglarna så några hål genom pappen blir det.
Jag skulle inte rekommendera denna lösning om man verkligen måste göra så här. Dels för att det var en tidskrävande jobb samt att lösningen inte blev helt bra i anslutningen mot husväggen (här får jag dock skylla lite på min egen inkompetens). Det hade nog varit bättre på lång sikt att sänkt ner reglarna istället som diskuteras tidigare i tråden. Det skulle ge lite mindre av en riskkonstrultion.
Taket är tätt men jag är osäker på hur många år det kommer hålla. Det funkar som tak till kallföråd tillsvidare.
