Entré, ovan och en vind utan ståhöjd.J Jarlsgård skrev:
Vägglivet är dock vad jag tror faktiskt under 70 cm. Ska mäta noggrannare imorgon. Dock undrar jag lite hur det tolkas, kan jag möta på insidan? Vi har ju inte några detaljerade konstruktionsritningar från 1930.
Vägglivet mäts på utsida vägg från ovansida bjälklag (alltså från golvet på ovanvåningen) till där taket skär väggen. Exkluderar taktäckning.A ArWo skrev:
Utan ritningar kan det vara lite småtrixigt att mäta men det går
Kikade på bilderna igen och det ser ut som om du har öppen takfot?
Då hade jag gjort såhär.
Innifrån:
Mätt höjden ovan fönster på bottenplan.
Mätt tjockleken på bjälklaget (enklast gjort i trapphålet)
Då har du fått ut ett mått.
Gå sedan ut till knutbrädan vid det fönstret där du mätte.
Ta ut en horisontell linje på fönstrets ovankant.
Mät från denna upp till sponten på taket.
Ta det måttet - (höjd ovan fönster) - (tjocklek bjälklag) = vägglivets höjd
Då hade jag gjort såhär.
Innifrån:
Mätt höjden ovan fönster på bottenplan.
Mätt tjockleken på bjälklaget (enklast gjort i trapphålet)
Då har du fått ut ett mått.
Gå sedan ut till knutbrädan vid det fönstret där du mätte.
Ta ut en horisontell linje på fönstrets ovankant.
Mät från denna upp till sponten på taket.
Ta det måttet - (höjd ovan fönster) - (tjocklek bjälklag) = vägglivets höjd
Låter ju som att vi är på håret.J Jarlsgård skrev:Vägglivet mäts på utsida vägg från ovansida bjälklag (alltså från golvet på ovanvåningen) till där taket skär väggen. Exkluderar taktäckning.
Utan ritningar kan det vara lite småtrixigt att mäta men det går
Läste någonstans att det även skulle kunna vara så att en sutterängvåning eventuellt inte räknas som våning om mer än hälften av våningen är under marknivå i snitt. Med lite stödmurar så bör ju det vara möjligt. Plan C blir såklart att inte gräva fram helt och helt enkelt bara få till ett större fönster och en dörr men inte mark i golvnivå.
Den sidan av källaren innehåller "Hall" och ett hobbyrum/gillestuga. Det senare är uppreglat och isolerat i två lager...
Jag kan skjuta mig själv i foten och faktiskt ha fel, men ni har inte tillräcklig rumshöjd i bottenvåningen för att det ska anses vara boyta.
Men jag låter @MetteKson rätta mig ifall att jag är ute på cykelsemester!
Men jag låter @MetteKson rätta mig ifall att jag är ute på cykelsemester!
Jag skall kosta på mig ett sista klavertramp ikväll, och sticka ut hakan och säga att boyta resp. biyta inte har något att göra med våningsantal. Om källaren är en våning eller inte beror på avståndet mellan medelmarknivån invid huset och underkant på första våningens bjälklag. Sedan blir det ju lite komplicerat vid sutteräng med medelmarknivån.J Jarlsgård skrev:
Men det där med bo och biyta är inte det som bestämmer om något är en våning eller inte.
Anledningen till att jag kastar mig i de här diskussionerna till allmänhetens förtret är att jag för egen del har gjort en hel del efterforskningar eftersom mitt hus har båda delarna (en källare som är en våning och en vind som inte är det, trots att den är inredd).
Jag skulle snarare säga att rumshöjden är det som påverkar om det är en våning eller ej och inte medelmarknivån.joakim_j skrev:
För en källare idag gäller rumshöjden 230cm för att det ska vara en våning, är det mindre uppfyller det inte kraven och kan således inte anses vara en våning.
Vad medelmarknivån däremot påverkar är byggnadshöjden
Jag är tämligen säker i min sak, men inte helt 100%,bara typ 90%
Biyta, boyta, våning, byggnadshöjd, medelmarknivå... cykelsemester och klavertramp. Det börjar bli många begrepp att reda ut, och dessutom vill @Jarlsgård att jag ska komma med nåt vettigt inlägg.
Jag ber att få återkomma i frågan efter en natts sömn när tankarna inte är så tröga.
Jag ber att få återkomma i frågan efter en natts sömn när tankarna inte är så tröga.
Redigerat:
Om en vind ska klassas som vind(kan vara inredd) eller våning har INGENTING att göra med den invändiga höjden.
Det är vägglivets höjd som avgör.
Det är vägglivets höjd som avgör.
Hittar bara referenser till 1,9 på både skatteverkets sida och wiki. Källare kan väl för övrigt aldrig räknas som boarea, däremot godkännas för boende (uthyrning osv)? Om en framgrävd sluttningsvåning inte skulle göra boarea till boarea i skatterättslig mening så faller hela projektet en aning. Eller ja, det skjuter ju finansieringen en del då det bygger på att kunna göra en ny värdering.J Jarlsgård skrev:Det är en del av hur man mäter boyta på vindsplan
Källare = >2.3m
Entréplan = >2.4m
Vind = en roman, för trött för det
Våningsfrågan är besvarad skulle jag säga. Nu är frågan om en sluttningsvåning med 210 i takhöjd räknas som bo- eller biarea.Huddingebo skrev:
Vad gäller våningar i mitt fall ser det ut att vara på gränsen med vägglivet. Nu är det iallafall tydligt hur det mäts (intressant för övrigt om det är så att tilläggsisoleringen faktiskt kan ha gjort huset till ett enplanshus då det flyttat ned brytpunkten).
Sannolikt är det det också så att en sluttningsvåning inte skulle räknas som våning jmf detaljplan då källaren ligger mycket djupt på andra sidan.
Ja, det kanske är något jag har missat. Så här står det i PBF i alla fall.J Jarlsgård skrev:Jag skulle snarare säga att rumshöjden är det som påverkar om det är en våning eller ej och inte medelmarknivån.
För en källare idag gäller rumshöjden 230cm för att det ska vara en våning, är det mindre uppfyller det inte kraven och kan således inte anses vara en våning.
Vad medelmarknivån däremot påverkar är byggnadshöjden
Jag är tämligen säker i min sak, men inte helt 100%,bara typ 90%
4 § Med våning avses i denna förordning ett utrymme i en byggnad där utrymmet avgränsas åt sidorna av byggnadens ytterväggar, uppåt av ett tak eller bjälklag och nedåt av ett golv.
En vind ska anses vara en våning endast om
1. ett bostadsrum eller en arbetslokal kan inredas i utrymmet, och
2. byggnadshöjden är mer än 0,7 meter högre än nivån för vindsbjälklagets översida.
En källare ska anses vara en våning endast om golvets översida i våningen närmast ovanför källaren ligger mer än 1,5 meter över markens medelnivå invid byggnaden.