Tillbyggnad på gammal sjöbotten
Hej!
Jag är ny på forumet här och hoppas att jag kan få hjälp med min lite kluriga fråga
Jag har ett radhus i Stockholmsområdet där jag planerar en tillbyggnad med ett rum på ca 9 kvm. Huset är byggt 1971, platta på mark och pålat.
Baksidan av tomten (där tillbyggnad ska göras) går inte att nå med transport eller annat. För att frakta material mm behöver detta tas genom huset. Eller över får också men då är det 7 m till tak.
Jag har varit i kontakt med konstruktör som föreslår platta på mark med pålning för att vara säker men det blir ju besvärligt i mitt fall när detta måste ske från luften...
Jag planerar en relativt lätt konstruktion i en våning med träreglar och snedtak i en våning.
Den lösning jag funderar på och som jag skulle vilja stämma av med er kunniga är en lösning med plintgrund? Problemet är att jag inte vill ha tillbyggnaden upphöjd och att jag vill ha trädäck runt om vilket gör att jag täpper till luftflödet under. Och då kommer ju även frågan kring markfukt in. Jag hade tänkt rejäla plintar (4-6st) som går ned 1 m under mark. Är det fel att tänka att en sån lösning kan funka? Hur stor är risken för sättning och finns det nåt man kan göra i förebyggande om det skulle hända?
Tack för svar!
Mvh
Joakim
Jag är ny på forumet här och hoppas att jag kan få hjälp med min lite kluriga fråga
Jag har ett radhus i Stockholmsområdet där jag planerar en tillbyggnad med ett rum på ca 9 kvm. Huset är byggt 1971, platta på mark och pålat.
Baksidan av tomten (där tillbyggnad ska göras) går inte att nå med transport eller annat. För att frakta material mm behöver detta tas genom huset. Eller över får också men då är det 7 m till tak.
Jag har varit i kontakt med konstruktör som föreslår platta på mark med pålning för att vara säker men det blir ju besvärligt i mitt fall när detta måste ske från luften...
Jag planerar en relativt lätt konstruktion i en våning med träreglar och snedtak i en våning.
Den lösning jag funderar på och som jag skulle vilja stämma av med er kunniga är en lösning med plintgrund? Problemet är att jag inte vill ha tillbyggnaden upphöjd och att jag vill ha trädäck runt om vilket gör att jag täpper till luftflödet under. Och då kommer ju även frågan kring markfukt in. Jag hade tänkt rejäla plintar (4-6st) som går ned 1 m under mark. Är det fel att tänka att en sån lösning kan funka? Hur stor är risken för sättning och finns det nåt man kan göra i förebyggande om det skulle hända?
Tack för svar!
Mvh
Joakim
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Aha, ett gammalt bekant område tror jag. När det lilla centrumet byggdes i grannkvarteret under min barndom så pålade de i veckor (skolminne). Det enda höghuset i grannskapet sjunk så illa att de la ned projektet att bygga övriga höghus så det blev bara ett. Det räddades med pålning. Så jag tror du ska ta markens jävlighet på stort allvar.
Kan du inte bygga en extra stor makadamyta för bärighet för plattan. Det är väl alternativet till pålning på lera? Eller grundlägga med skumglas istället för makadam. Då blir konstruktionen lättare och flyter i leran.
Kan du inte bygga en extra stor makadamyta för bärighet för plattan. Det är väl alternativet till pålning på lera? Eller grundlägga med skumglas istället för makadam. Då blir konstruktionen lättare och flyter i leran.
Tack för snabbt svar! Ja du har helt rätt, det rör sig om Täby kyrkby norr om Stockholm.
Jag fick svar från konstruktören att de kunde åta sig att göra en geoteknisk undersökning för 28 000kr för att undersöka möjligheten med platta på mark med lastkompensation. Men detta var inget som de kunde ta ansvar för skulle funka förstod jag som. Så då kändes det lite risky att ge sig in på...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Det finns nog bara den dyra garanterade vägen med pålning med inlyft maskin eller den de risky vägen med lastkompensation att gå. Så det är nog bara en fråga om dina personliga preferenser.A Axman78 skrev:
Området är ju stort, går det att knacka på hos någon granne och fråga hur de har löst det och om det blev bra?
Jag tycker du ska släppa alla tankar på grundläggning utan pålning med dessa förutsättningar, du ska dessutom inte blanda de två grundläggningsmetoderna i samma hus eftersom det blir en nivåskillnad med tiden när det nya huset sätter sig.
Sen en liten rättning, platta på mark och pålad platta är varandras motsatser. En platta på mark är per definition inte pålad.
Sen en liten rättning, platta på mark och pålad platta är varandras motsatser. En platta på mark är per definition inte pålad.
Tack för rättelsen rörande begreppen kopplade till val av grundläggningssätt!W witten skrev:
Jag får fundera över det ett varv till om detta värt pengarna då jag antar att det rör sig om mycket pengar för denna metod givet omständigheterna med åtkomst. Vågar sig nån på en gissning?
Jag är verkligen ingen expert på pålning eller byggande, men har en hel del erfarenhet av den sjöbotten. Visst byggdes det bara ett höghus när Claes var barn, men nu står det flera höghus bredvid varandra och jag har inget minne av någon pålning när de byggde - jag bodde inom hörhåll och jobbade oregelbundna tider och tycker jag borde hört det.
Det har säkert varit sjöbotten, men det var väldigt länge sedan. Min egen arkeolog säger att det var odlingsmark åtminstone på 600-talet och de utgrävningar som gjorts i området har inte visat på annat än rätt stadig mark.
Som redan föreslagits så tycker jag du ska kolla med de som byggt ut hur de gjort och om de haft problem med sättningar. Det är rätt stor skillnad i marktryck mellan åtta våningar sten och en våning trä. Jag byggde ett tak över uteplatsen när jag bodde där och passade på att både isolera och dimensionera inför en eventuell utbyggnad. Jag hälsade på hos nya ägaren förra året och varken plintar eller tak har rört sig ett dugg på de 15 år som gått.
Det har säkert varit sjöbotten, men det var väldigt länge sedan. Min egen arkeolog säger att det var odlingsmark åtminstone på 600-talet och de utgrävningar som gjorts i området har inte visat på annat än rätt stadig mark.
Som redan föreslagits så tycker jag du ska kolla med de som byggt ut hur de gjort och om de haft problem med sättningar. Det är rätt stor skillnad i marktryck mellan åtta våningar sten och en våning trä. Jag byggde ett tak över uteplatsen när jag bodde där och passade på att både isolera och dimensionera inför en eventuell utbyggnad. Jag hälsade på hos nya ägaren förra året och varken plintar eller tak har rört sig ett dugg på de 15 år som gått.
Antingen pålar man med mobilkran och frihängande hydrualhammare. Om plats finns för att ställa upp en sån framför huset.
Men de bästa å troligtvis billigaste sättet för dig, är att påla med så kallade källar/grundförstärknings maskiner/ brokk, som slår 1.5m långa (korta) pålar. Å dem kan man köra igenom huset med. Men Kräver mycket ström ca 32amp, så finns ej de så får man hyra ett elverk åxå.
Men de bästa å troligtvis billigaste sättet för dig, är att påla med så kallade källar/grundförstärknings maskiner/ brokk, som slår 1.5m långa (korta) pålar. Å dem kan man köra igenom huset med. Men Kräver mycket ström ca 32amp, så finns ej de så får man hyra ett elverk åxå.
Tack för alla inspel och förslag!
Jag har idag varit och hört mig för med några som har gjort dessa utbyggnader i samma område för att höra om deras erfarenheter. Samtliga jag pratade med hade anlagt tillbyggnad med platta på mark. De hade gjorts alltifrån 80-talet tills relativt nyligen. Ingen hade noterat problem med sättningar. Jag lutar ganska starkt åt att göra på samma sätt.
Jag har idag varit och hört mig för med några som har gjort dessa utbyggnader i samma område för att höra om deras erfarenheter. Samtliga jag pratade med hade anlagt tillbyggnad med platta på mark. De hade gjorts alltifrån 80-talet tills relativt nyligen. Ingen hade noterat problem med sättningar. Jag lutar ganska starkt åt att göra på samma sätt.