Kan det inte vara så att föreningen, inför en medlems utträde, vill se om denne ställt till med något elände? T.ex. plockat ned bärande väggar, dragit om vatten och avlopp eller ändrat ventilation? Som ny bostadsrättshavare kan det ju vara skönt om eventuella krav riktas mot den som orsakat eventuella skador, så man inte sedan sitter med svartepetter.
Om man läser bostadsrättslagen ger det knappast föreningen möjlighet att kontrollera andra frågor än de där föreningen har ett ansvar. Här finns ett exempel på en förening som gör sådana besiktningar.C Coraline skrev:
http://brferiksdal.se/?page_id=566
Föreningen anger i detta fall vad som gäller för en sådan besiktning, och att det är en angelägenhet mellan säljare och förening , som endast angår dessa parter.
”Avflyttningsbesiktningen:
* Är en handling mellan föreningen och den enskilde medlemmen som säljer.
* Får inte ingå som bilaga i sälj- och köpehandlingarna.
* Ersätter inte köparens undersökningsplikt.
* Får inte förväxlas med den övertagandebesiktning som sker mellan köpare och säljare.”
Fast sprucket kakel påverkar väl normalt inte om fukt kommer in i vägen. De är väl inte värre än fogen skulle jag säga. Är det inte mer av estetisk fråga då?
En spricka är inget problem i sig. Men det kan vara indikation på problem längre in med skadat tätskikt. Men tötskiktet går inte sönder för att en platta spricker. Men tvärtom, om det finns en vattenskada i väggen så rör sig underlaget, och plattor spricker.B larry78 skrev:
Men plattor kan spricka av andra orsaker också.
Du skriver att "säljarna försökte dölja detta fel..."
man undrar lite hur du menar med det?
Trasiga kakelplattor borde ju vara lätta att se i ett badrum och köparens undersökningsplikt är långtgående och svår att kringgå. Att man missat det oavsett hur det gått till hamnar nog i att du inte fullgjort din undersökningsplikt.. tyvärr
Så dolda fel går inte heller om det är enkelt att se att det finns spräckta kakelplattor ,då man vid uppfyllande av sin undersökningsplikt inte borde kunna missa det.
Allt som går att se vid en enkel kontroll och att kolla ner i golvbrunnar osv ingår i vad som bör kontrolleras. Så även om det hängde nåt över eller låg en matta över skadan så ska man som köpare flytta på dessa lösa grejer och kolla ordentligt.. Att man sen inte gjort detta oavsett varför man struntat i det är tyvärr bara till nackdel för köparen.
Som det blivit nu så kan du ju troligen inte ens bevisa att skadan fanns när du flyttade in . och möjligheterna att nu försöka få säljaren att betala blir nog mycket svårt för att inte säga omöjligt.
Att försöka gå efter föreningen i det här läget för att hävda att deras avflyttningsbesiktning som nog har tveksamt lagstöd och tveksamt vad den egentligen innehåller och tveksamt om du kanske ens har rätt till den då den är en handling mellan säljaren och föreningen..Att den skulle rädda dig här blir ju lite konstigt och fel. Föreningen är ju ni medlemmar så om det ens skulle gå att tvinga föreningen till nåt så blir ju det som att stämma sig själv då du och alla andra medlemmar i eran förening ska vara med och betala på saker som borde göras upp mellan dig och säljaren men du missat och nu letar efter olika varianter för att själv slippa betala altihopa själv.. Sorry om inlägget kanske inte är vad du vill höra men det är så jag tolkar det hela.
Billigaste varianten att fixa det är ju att ta dit nån som bara byter ut dom skadade kakelplattorna då det går att göra utan att göra om hela badrummet. Det är ju troligen den billigaste och bästa lösningen. tätskikten som ska vara vattentätt ligger ju bakom kakel och fix och fog som bara är ytskikt och är ett skönhetsfel egentligen. såvida det inte finns skador bakom men det är ju osannolikt i ett såpass nytt badrum.
man undrar lite hur du menar med det?
Trasiga kakelplattor borde ju vara lätta att se i ett badrum och köparens undersökningsplikt är långtgående och svår att kringgå. Att man missat det oavsett hur det gått till hamnar nog i att du inte fullgjort din undersökningsplikt.. tyvärr
Så dolda fel går inte heller om det är enkelt att se att det finns spräckta kakelplattor ,då man vid uppfyllande av sin undersökningsplikt inte borde kunna missa det.
Allt som går att se vid en enkel kontroll och att kolla ner i golvbrunnar osv ingår i vad som bör kontrolleras. Så även om det hängde nåt över eller låg en matta över skadan så ska man som köpare flytta på dessa lösa grejer och kolla ordentligt.. Att man sen inte gjort detta oavsett varför man struntat i det är tyvärr bara till nackdel för köparen.
Som det blivit nu så kan du ju troligen inte ens bevisa att skadan fanns när du flyttade in . och möjligheterna att nu försöka få säljaren att betala blir nog mycket svårt för att inte säga omöjligt.
Att försöka gå efter föreningen i det här läget för att hävda att deras avflyttningsbesiktning som nog har tveksamt lagstöd och tveksamt vad den egentligen innehåller och tveksamt om du kanske ens har rätt till den då den är en handling mellan säljaren och föreningen..Att den skulle rädda dig här blir ju lite konstigt och fel. Föreningen är ju ni medlemmar så om det ens skulle gå att tvinga föreningen till nåt så blir ju det som att stämma sig själv då du och alla andra medlemmar i eran förening ska vara med och betala på saker som borde göras upp mellan dig och säljaren men du missat och nu letar efter olika varianter för att själv slippa betala altihopa själv.. Sorry om inlägget kanske inte är vad du vill höra men det är så jag tolkar det hela.
Billigaste varianten att fixa det är ju att ta dit nån som bara byter ut dom skadade kakelplattorna då det går att göra utan att göra om hela badrummet. Det är ju troligen den billigaste och bästa lösningen. tätskikten som ska vara vattentätt ligger ju bakom kakel och fix och fog som bara är ytskikt och är ett skönhetsfel egentligen. såvida det inte finns skador bakom men det är ju osannolikt i ett såpass nytt badrum.