Ej utförd avflyttningskontroll?
Hej! Jag flyttade in i min lägenhet för några månaders sedan och upptäckte vid tillträdet fel på lägenheten. Köpet gick fort och jag som ovan lägenhetsbesiktigare missade tyvärr att titta efter detta fel då detta inte stod med på den checklista jag hade hittat på nätet. Det var synd och man lär sig alltid något nytt förstås. Nu är inte felet så stort och omfattande som jag trodde från början men tillräckligt jobbigt för att vara ett moln över mitt huvud. Jag har förlikat mig med tanken på att jag måste åtgärda felet med egna pengar och har liksom bearbetat mig själv för att inte se alltför mörkt på det hela.
Det som irriterar mig är att jag upplever att säljarna skrivit försökte dölja detta fel. I denna förenings stadgar står det att säljaren ska beställa en avflyttningskontroll och som också ska godkännas innan de godkänner nästa medlem. I kontakt med förvaltaren angående min lägenhet så fick jag reda på att ingen avflyttningskontroll har beställts och genomförts. Vid en sådan kontroll hade felet upptäckts. Min fråga är hur ”bindande” det egentligen är för säljaren att beställa avflyttningskontrollen, och kan det verkligen passera att de duckade denna? Och hur kan föreningen ha godkänt mig som medlem utan att avflyttningskontrollen hade genomförts? Jag förstår inte hur detta kan ha gått till. Någon som har närmare insyn i sånt här?
Det som irriterar mig är att jag upplever att säljarna skrivit försökte dölja detta fel. I denna förenings stadgar står det att säljaren ska beställa en avflyttningskontroll och som också ska godkännas innan de godkänner nästa medlem. I kontakt med förvaltaren angående min lägenhet så fick jag reda på att ingen avflyttningskontroll har beställts och genomförts. Vid en sådan kontroll hade felet upptäckts. Min fråga är hur ”bindande” det egentligen är för säljaren att beställa avflyttningskontrollen, och kan det verkligen passera att de duckade denna? Och hur kan föreningen ha godkänt mig som medlem utan att avflyttningskontrollen hade genomförts? Jag förstår inte hur detta kan ha gått till. Någon som har närmare insyn i sånt här?
Medlem
· Västernorrland
· 10 725 inlägg
Vad säger föreningen då? Står det i stadgarna att det ska utföras så ska det väl det?
Ja, man kan tycka det, men frågan är om säljarna bara slipper ansvaret för den uteblivna kontrollen eller om de kan ställas till svars i efterhand på något vis.S Stefan1972 skrev:
Jag har inte kontaktat föreningen än men givetvis ska jag fråga dem om detta.
R
Rörmokaren84
Bannad
· Mellan Sverige
· 137 inlägg
Rörmokaren84
Bannad
- Mellan Sverige
- 137 inlägg
Men de borde du väl ha sett när du tittade på lägenheten, UNDERSÖKNINGSPLIKT DELUXEC Coraline skrev:
Absolut, det är precis så jag hade önskat att alllt hade gått till och det har du helt rätt i. Jag är helt oerfaren lögenhetsköpare och var faktiskt inte helt beredd på hastigheten köpet skulle gå i. Så ja, jag var väldigt godtrogen och dåligt förberedd helt enkelt. Men jag tyckte ändå att det kunde vara värt att slänga ut en fråga om det här eftersom det ju ändå är något säljarna hade ansvar från sin sida att utföra.K Kane skrev:
Även om en kontroll gjorts hade det inte påverkat föreningen i sig, ytskikt är medlemmens ansvar. Lev med sprickorna , försök byta de spruckna plattorna utan att förstöra tätskiktet eller renovera hela badrummet. Vilket byggår är badrummet från?
Lagstödet för en överlåtelsebesiktning är lite tveksamt. Det är tom så att om en förening orsakar att en försäljning går i stöpet kan den bli skadeståndsskyldig. Men att processa mot föreningen i ett så pass kritiskt läge som en försäljning gör att man hellre åtgärdar det föreningen eventuellt klagar på än att gå i klynch med föreningen och dra den till tinget.
Som min förening presenterar det hela så är besiktningen till för föreningen. Det är inget som den nya köparen får ta del av eller har något med att göra. Det är precis denna typ av ärende som man som styrelse inte vill bli indragen i. Eventuella krav från köparen får riktas till säljaren.
Men om det står i stadgarna så kompliceras ju det hela. Men i princip så villkoras alla överlåtelseavtal med att den nya innehavaren skall beviljas medlemskap. Iom att föreningen beviljat detta så får nog överlåtelsen anses vara avklarad även om styrelsen agerat i strid mot egna stadgar. Så i det fallet så anser jag att säljaren har levererat enligt avtal och inget finns att hämta där.
För köparen återstår då endast att gå efter föreningen för att styrelsen ej följt stadgarna och utfört avflyttningskontrollen. Men jag skulle tro (utan källor) att en domstol skulle väga köparens undersökningsplikt högre än föreningens avflyttningskontroll. Sen är det oklart på vilka grunder man skulle pröva detta. Skulle köparen ekonomiskt kompenseras för en ytskiktsskada som var besiktningsbar innan köpet genomfördes av föreningen? Det låter riktigt grötigt.
Så sammantaget oavsett så hur det egentligen står till så är jag rätt så övertygad att det inte finns något att hämta hos någon annan part. Lägg tid och energi på annat än att jaga föreningen eller säljaren.
Som min förening presenterar det hela så är besiktningen till för föreningen. Det är inget som den nya köparen får ta del av eller har något med att göra. Det är precis denna typ av ärende som man som styrelse inte vill bli indragen i. Eventuella krav från köparen får riktas till säljaren.
Men om det står i stadgarna så kompliceras ju det hela. Men i princip så villkoras alla överlåtelseavtal med att den nya innehavaren skall beviljas medlemskap. Iom att föreningen beviljat detta så får nog överlåtelsen anses vara avklarad även om styrelsen agerat i strid mot egna stadgar. Så i det fallet så anser jag att säljaren har levererat enligt avtal och inget finns att hämta där.
För köparen återstår då endast att gå efter föreningen för att styrelsen ej följt stadgarna och utfört avflyttningskontrollen. Men jag skulle tro (utan källor) att en domstol skulle väga köparens undersökningsplikt högre än föreningens avflyttningskontroll. Sen är det oklart på vilka grunder man skulle pröva detta. Skulle köparen ekonomiskt kompenseras för en ytskiktsskada som var besiktningsbar innan köpet genomfördes av föreningen? Det låter riktigt grötigt.
Så sammantaget oavsett så hur det egentligen står till så är jag rätt så övertygad att det inte finns något att hämta hos någon annan part. Lägg tid och energi på annat än att jaga föreningen eller säljaren.
Instämmer i inlägget ovan från merbanan. Det är som någon redan sagt tveksamt om en bostadsrättsförening kan ha ett sådant villkor, men om det tillämpas bör det endast gälla områden som föreningen ansvarar för, till exempel eventuella förändringar i ventilation. Det bör inte kunna omfatta brister i ytskikt som medlemmen har ansvar för. Du kan givetvis ta upp frågan med föreningens styrelse, men det är svårt att ställa föreningen till ansvar för de problem du upptäckt. Detta faller under ditt ansvar, med undantag för om säljaren gjort någon form av garanti för kvalitet.