1 292 läst · 9 svar
1k läst
9 svar
Rasat skärmtak
Tjeena.
hadde på min industritomt ett 120 m2 stort skärmtak som rasade för några år sedan av för stor snömängd på taket.. är en ca 150 m2 typ lagård med 1 skärmtak på vardera sida. det ena står kvar.. nu vill jag bygga upp detta men kommunen säger bygglovs plikt ! industritomt samt utanför planlagt område .
är detta möjligt ? måste jag söka nytt bygglov ?
hadde på min industritomt ett 120 m2 stort skärmtak som rasade för några år sedan av för stor snömängd på taket.. är en ca 150 m2 typ lagård med 1 skärmtak på vardera sida. det ena står kvar.. nu vill jag bygga upp detta men kommunen säger bygglovs plikt ! industritomt samt utanför planlagt område .
är detta möjligt ? måste jag söka nytt bygglov ?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Om den påbörjade reparationen av det rasade taket pågått i några år så borde det inte vara något problem, du har ju inte rivit utan bara reparerat långsamt...
Men om det är helt bortplockat så räknas det inte som renovering/reparation längre, utan rivning.B Bengt Larsson skrev:
Tyvärr kan man tycka, bygger man upp det likadant så borde det inte spela någon roll om det helt nedplockat eller inte under arbetets gång.
Om man inte sökt rivningslov så borde det inte vara rivet, men detta är som vanligt en tolkningsfråga.S Strontus skrev:
Om man vill göra det krångligt för sig så är det givetvis rivet, men vill man göra det enkelt så är det under renovering efter raset.
Om det finns med på flygfoton och är inritat på huset så är en rimlig tolkning att det är under renovering.
INGEN kan med full säkerhet säga vad som är rätt utan det är en fråga för den lokala byggnadsnämnden och det kan senare överklagas till länsstyrelsen som kan göra en annan tolkning.
Om det redan är borta så är det väl ingen tolkningsfråga? Oavsett om det är under renovering eller inte så får det inte vara helt bortplockat om det inte ska räknas som rivning.
Sedan så kan man så klart bygga upp det och hävda att det aldrig varit rivet, men det bygger på att kommunen inte redan känner till att det var borta.
Sedan så kan man så klart bygga upp det och hävda att det aldrig varit rivet, men det bygger på att kommunen inte redan känner till att det var borta.
Vad man tycker och vad lagen säger är inte alltid samma sak, det är därför ofta en tolkningsfråga.S Strontus skrev:Om det redan är borta så är det väl ingen tolkningsfråga? Oavsett om det är under renovering eller inte så får det inte vara helt bortplockat om det inte ska räknas som rivning.
Sedan så kan man så klart bygga upp det och hävda att det aldrig varit rivet, men det bygger på att kommunen inte redan känner till att det var borta.
Är verkligen allting borta? Sitter inte färstpunkterna eller någon regel eller balk kvar i anslutning till taket?
I så fall säger ni att ni bara byter ut allt annat pga fara för liv och hälsa.
I så fall säger ni att ni bara byter ut allt annat pga fara för liv och hälsa.