Hur högt kan jag gjuta plattan?
Förutsättningar:
Bygglov är godkänt, vilket såklart reglerar plats på tomt samt byggnadshöjd. Dock är den tänkta platsen för byggnaden en sluttning, vilket gör att jag är lite fundersam över hur mycket jag egentligen behöver schakta för att den slutgiltiga byggnaden skall hamna så högt som möjligt utan att bryta mot bygglovet.
Sluttningen är väldigt flack, 350 mm ungefär mellan högsta och lägsta punkt. Eftersom jag ska gjuta en platta som kommer sticka upp ca 10 cm efter återfyllnad, borde man gjuta den 250 mm ovanför den högsta punkten på platsen, vilket blir 600 mm ovan den lägsta punkten. På så sätt hamnar man efter återfyllnad på den lägsta punkten inom de 500 mm markhöjdsförändringar som är praxis utan marklov.
Finns det luckor i resonemanget? Kan jag till och med gjuta plattan ännu högre? En tanke jag hade var att eftersom byggnadshöjd räknas som medelhöjd borde man kunna ha plattan ännu högre, men just konstruktionen platta på mark gör ju att man måste återfylla till ungefär samma nivå överallt så det hjälper inte.
Ser fram emot ert paragrafvrängande och kryphålsutnyttjande! Hit me!
Bygglov är godkänt, vilket såklart reglerar plats på tomt samt byggnadshöjd. Dock är den tänkta platsen för byggnaden en sluttning, vilket gör att jag är lite fundersam över hur mycket jag egentligen behöver schakta för att den slutgiltiga byggnaden skall hamna så högt som möjligt utan att bryta mot bygglovet.
Sluttningen är väldigt flack, 350 mm ungefär mellan högsta och lägsta punkt. Eftersom jag ska gjuta en platta som kommer sticka upp ca 10 cm efter återfyllnad, borde man gjuta den 250 mm ovanför den högsta punkten på platsen, vilket blir 600 mm ovan den lägsta punkten. På så sätt hamnar man efter återfyllnad på den lägsta punkten inom de 500 mm markhöjdsförändringar som är praxis utan marklov.
Finns det luckor i resonemanget? Kan jag till och med gjuta plattan ännu högre? En tanke jag hade var att eftersom byggnadshöjd räknas som medelhöjd borde man kunna ha plattan ännu högre, men just konstruktionen platta på mark gör ju att man måste återfylla till ungefär samma nivå överallt så det hjälper inte.
Ser fram emot ert paragrafvrängande och kryphålsutnyttjande! Hit me!
Så ser det ut i bygglovet. Men det besvarar inte min fråga. Frågan är ju hur högt över nuvarande marknivå jag kan gjuta plattan, inte hur det ska se ut efteråt.
Sen tänke jag kanske strunta i att lägga in golv initialt och köra direkt med betong, då det primärt kommer bli snickarverkstad.
Noterade nu att det står "MARKNIVÅ +17" och "FG +17,1" i sektionsritningen. Vet inte riktigt vad det förra det betyder? Som det är ritat går det väl inte ihop?
Det är FG +17,1 som gäller allt annat bryter mot bygglovet. Om ditt blivande golv t.ex bygger 0,1 m så är det +17,0 som gäller som gjuthöjd. Bygger det blivande golvet mindre så kan du gjuta upp plattan högre. Men aldrig över +17,1 om du vill följa bygglovet.
Det verkar inte riktigt som att jag uttrycker mig tydligt, eller också missar jag något grundläggande med grundläggning. Plattan kommer sticka upp 100 mm, resten är golv upp till 171. Jag är ute efter att utreda var plattan ska gjutas.
Tankeexperiment: Jag dumpar fyllnadsmassor på den del av tomten där huset ska stå, 49,9 cm jämnt lager, vilket inte kräver marklov. Sen börjar jag bygga. Byggnaden kommer nu hamna högre än om jag inte först höjt marken. Min tanke är att jag gör detta, men gör det i omvänd ordning, dvs först gräver för huset, sen fyller upp som om jag gjort det från början. Av uppenbar anledning. Min fråga är alltså, hur högt över nuvarande icke uppfyllda mark hamnar plattan vid detta förfarande?
Min teori: lägsta punkt + 500 + 10. Efter återfyllnad blir det 100 mm över den nya marken.
Tankeexperiment: Jag dumpar fyllnadsmassor på den del av tomten där huset ska stå, 49,9 cm jämnt lager, vilket inte kräver marklov. Sen börjar jag bygga. Byggnaden kommer nu hamna högre än om jag inte först höjt marken. Min tanke är att jag gör detta, men gör det i omvänd ordning, dvs först gräver för huset, sen fyller upp som om jag gjort det från början. Av uppenbar anledning. Min fråga är alltså, hur högt över nuvarande icke uppfyllda mark hamnar plattan vid detta förfarande?
Min teori: lägsta punkt + 500 + 10. Efter återfyllnad blir det 100 mm över den nya marken.
Jodå, det besvarar visst frågan genom att du får räkna baklänges. Grundkonstruktionen har ju givna dimensioner så du får fylla upp eller gräva ut marken så pass mycket att FG-nivån på 17,1 m uppfylls. Hur marken sluttar och var högsta eller lägsta punkt ligger på tomten påverkar inte detta.jonmo skrev:
I exemplet nedan är grundkonstruktionen 550 mm tjock. Vi antar att din konstruktion ser likadan ut. Din FG-nivå är +17,1 m och plattan är 0,55 m. Så 17,1 minus 0,55 är 16,55 m. Det innebär att ska gräva ut (eller fylla upp) tills du har ett schakt som i botten har plushöjden 16,55. Oavsett av hur marken sluttar eller var den är högst respektive lägst. När grundkonstruktionen sen står klar har den plushöjden +17,1 m i ovankant.
Markhöjd, byggnadshöjd och FG-nivå är olika strikta. Markhöjden kan man trolla en hel del med, byggnadshöjden kan man trolla lite med, men FG-nivån är absolut.
Plushöjden på bygglovet är sannolikt utifrån höjdmodellen RH2000 så den utgår ifrån ett medelvattenstånd i Amsterdam. Hur stor visning du får avgörs av markens höjd och återfyllnad.
I de flesta kommuner tillåts att den som gör utsättningen justerar FG med +/- 9,5 cm. Det görs ibland småjusteringar för att bättre anpassa mot t.ex. gatan utanför. Som redan nämnts så måste man räkna baklänges utifrån sektionsritningen för grundsulan för att räkna ut höjden på schaktbotten. Anläggarna som ska göra plattan åt dig har sannolikt koll på detta.
I de flesta kommuner tillåts att den som gör utsättningen justerar FG med +/- 9,5 cm. Det görs ibland småjusteringar för att bättre anpassa mot t.ex. gatan utanför. Som redan nämnts så måste man räkna baklänges utifrån sektionsritningen för grundsulan för att räkna ut höjden på schaktbotten. Anläggarna som ska göra plattan åt dig har sannolikt koll på detta.
Heij83
Lösvirkesbyggare
· Västra Götaland
· 1 023 inlägg
Heij83
Lösvirkesbyggare
- Västra Götaland
- 1 023 inlägg
Färdigt golv mäts väl i förhållande mot havsnivå, så det bör stå tydligt hur högt plattan ligga i förhållande till havsnivå.
Ok, tack alla, nu börjar vi närma oss!
Det som gjort mig förvillad är att jag missuppfattat FG-beteckningen, tack för det! Trodde helt enkelt att det var färdigt golv ovan mark.
Det som nu gör mig förvillad är att jag aldrig angett höjd över havet. Det har ritats in av den jag bad renrita mina ritningar för att lämna in. Jag har inte haft någon input alls i detta, och undrar stilla varifrån siffran kommer då ritaren så vitt jag vet inte känner till området alls.
Jag begärde ut ett bygglov från en grannes nybygge som inspiration när jag skulle bygga. När jag kollar i de handlingarna hittar jag endast bilden nedan som har "FG". Det står alltså inte vilken golvnivå deras bygge ska ha. Detta är ett bostadshus och inte komplementhus som det jag ska bygga. Förvisso enligt gamla PBL, men ändå...
Det som gjort mig förvillad är att jag missuppfattat FG-beteckningen, tack för det! Trodde helt enkelt att det var färdigt golv ovan mark.
Det som nu gör mig förvillad är att jag aldrig angett höjd över havet. Det har ritats in av den jag bad renrita mina ritningar för att lämna in. Jag har inte haft någon input alls i detta, och undrar stilla varifrån siffran kommer då ritaren så vitt jag vet inte känner till området alls.
Jag begärde ut ett bygglov från en grannes nybygge som inspiration när jag skulle bygga. När jag kollar i de handlingarna hittar jag endast bilden nedan som har "FG". Det står alltså inte vilken golvnivå deras bygge ska ha. Detta är ett bostadshus och inte komplementhus som det jag ska bygga. Förvisso enligt gamla PBL, men ändå...
Heij83
Lösvirkesbyggare
· Västra Götaland
· 1 023 inlägg
Heij83
Lösvirkesbyggare
- Västra Götaland
- 1 023 inlägg
Har du sökt nybyggnadskarta Från kommunen? På den ska markhöjder vara utsatta.
I min kommun så var det ett krav för bygglov, den kostar någon 1000lapp
I min kommun så var det ett krav för bygglov, den kostar någon 1000lapp
Jag har en "förenklad nybyggnadskarta", vilket skulle räcka. Kostade nätta 6500 kr. Den har inga höjder.
Har nu hittat höjden på lantmäteriet, mha tjänsten "min karta". Tror jag iaf, hjälp mig gärna med att tolka.
Om dessa 10 m är desamma som de 17 som är inritat i bygglovet blir det en rejält tjock sula på byggnaden. Trist f;r grannen som blir av med all sol. Men... Ganska svårt att få till och styggt planvidrigt.
Har nu hittat höjden på lantmäteriet, mha tjänsten "min karta". Tror jag iaf, hjälp mig gärna med att tolka.
Om dessa 10 m är desamma som de 17 som är inritat i bygglovet blir det en rejält tjock sula på byggnaden. Trist f;r grannen som blir av med all sol. Men... Ganska svårt att få till och styggt planvidrigt.
I kontrollplanen för ditt bygge finns det inte någon punkt för utsättning?
För att följa bygglovet behöver du sätta ut hushörnen både i plan och höjd. Det är ingenting vanliga privatpersoner har utrustning för (GPS med nätverks-RTK eller totalstation). Det finns flera mätföretag som kan hjälpa dig med detta, bland annat Metria gör denna typen av utsättning.
Höjden som visas i lantmäteriets kartor är inte alltid helt korrekt. Skulle det vara så får du ta en diskussion med bygglovshandläggaren om hur högt huset ska placeras.
För att följa bygglovet behöver du sätta ut hushörnen både i plan och höjd. Det är ingenting vanliga privatpersoner har utrustning för (GPS med nätverks-RTK eller totalstation). Det finns flera mätföretag som kan hjälpa dig med detta, bland annat Metria gör denna typen av utsättning.
Höjden som visas i lantmäteriets kartor är inte alltid helt korrekt. Skulle det vara så får du ta en diskussion med bygglovshandläggaren om hur högt huset ska placeras.
Intressant utveckling här, trodde verkligen inte att det var till denna diskussion det skulle leda när jag startade tråden.
Kontrollplanen såg jag till att göra så enkel som möjligt, med tanken att jag ju alltid kan köpa in en tjänst om jag vill, men aldrig göra något själv som krävs av något proffs enligt plan. Därför står det följande i det godkända bygglovets kontrollplan:
Tanken som jag hade var att jag skulle ta hjälp för finutstakningen, men göra grovutstakningen själv.
Så för att sammanfatta läget: Bygglovet i nuvarande form är antagligen omöjligt att uppfylla. Detta kommer kräva en av två handlingsvägar:
- en dialog med bygglovshandläggaren
- att med berått mod strunta i höjdangivelsen, och istället hävda att eftersom marknivån finns utsatt i bygglovet så har jag bara satt byggnaden relativt den (se inlägg #7 för bild).
Även om det senare alternativt lockar, tror jag att jag via en dialog kan få huset på en för mig fördelaktig höjd genom det förra.
Det kan vara på sin plats med lite motivering till varför jag är så besatt av att bygga huset högt: det är precis på gränsen att det funkar med fallet till det avlopp som skall vara i huset, så det skulle verkligen hjälpa om det var bara 10 cm högre.
Så, min tanke är att jag ska göra följande:
1. Ta ut någon som mäter in huset enligt nuvarande bygglov, förutom höjden. I samband med detta mäts den faktiska höjden ut.
2. Räkna baklänges vilken höjd jag vill ha på FG vid en ändring av bygglov.
3. Kontakta bygglovshandläggare och informera om läget, samt föreslå en ändring i bygglovet till en för mig fördelaktig höjd.
4. Profit.
Kontrollplanen såg jag till att göra så enkel som möjligt, med tanken att jag ju alltid kan köpa in en tjänst om jag vill, men aldrig göra något själv som krävs av något proffs enligt plan. Därför står det följande i det godkända bygglovets kontrollplan:
Tanken som jag hade var att jag skulle ta hjälp för finutstakningen, men göra grovutstakningen själv.
Så för att sammanfatta läget: Bygglovet i nuvarande form är antagligen omöjligt att uppfylla. Detta kommer kräva en av två handlingsvägar:
- en dialog med bygglovshandläggaren
- att med berått mod strunta i höjdangivelsen, och istället hävda att eftersom marknivån finns utsatt i bygglovet så har jag bara satt byggnaden relativt den (se inlägg #7 för bild).
Även om det senare alternativt lockar, tror jag att jag via en dialog kan få huset på en för mig fördelaktig höjd genom det förra.
Det kan vara på sin plats med lite motivering till varför jag är så besatt av att bygga huset högt: det är precis på gränsen att det funkar med fallet till det avlopp som skall vara i huset, så det skulle verkligen hjälpa om det var bara 10 cm högre.
Så, min tanke är att jag ska göra följande:
1. Ta ut någon som mäter in huset enligt nuvarande bygglov, förutom höjden. I samband med detta mäts den faktiska höjden ut.
2. Räkna baklänges vilken höjd jag vill ha på FG vid en ändring av bygglov.
3. Kontakta bygglovshandläggare och informera om läget, samt föreslå en ändring i bygglovet till en för mig fördelaktig höjd.
4. Profit.