Jag har i princip inget emot att köpa in materialet själv. Då behöver inte hantverkaren fundera på de finansiella konsekvenserna av det.Krille-72 skrev:
Sist vi hade en hantverkare här (i somras) så frågade hantverkaren om jag ville köpa materialet själv eller om han skulle göra det. Jag sa att han kunde göra det eftersom han hade mycket närmare till lämplig butik än vad jag hade, så jag uppskattade att jag inte skulle tjäna nåt på att köpa materialet själv, även om hantverkaren gjorde ett påslag på materialet. På fakturan fanns materialet med som en separat post, till självkostnadspris.
När vi gjorde en tillbyggnad på huset för ett par år sen så hade jag väldigt mycket emot att köpa in materialet själv och accepterade byggarens påslag på 10%.
Så jag tycker att det är bra om kunden har ett val.
Det blir ju bra för den offentliga sektorn. Löneskatt är i allmänhet högre än vinstskatt.P Pin skrev:
Jag kan starta ”Pin vinstivälfärden AB” och dikterar diktatorn att jag inte får göra vinst kommer VD Pin att höja sin lön med hela beloppet som var vinst.
I inlägg #1000 skrev jag inte att han skulle komma förbi och lämna en prisuppskattning. Prisuppskattningen kan han lämna på telefon. Det har gått bra hittills.
Jag glömmer ofta bort att en skämtsam ton inte riktigt fungerar i skrift. Det där med 15% var menat med glimten i ögat. Jag borde ha lagt till en passande emoji.
”Hur menar du att självkostnadspris skulle vara en förlustaffär?n_sandstrom skrev:
Självkostnadspris är alltså inte samma sak som inköpspris.
Med självkostnadspris går man +/- noll, vid normalmånga garantiåtgärder”.
Jag får börja med att be om ursäkt. Jag trodde faktiskt att du med självkostnadspris i detta fall menade inköpspris.
Att börja prata självkostnadsprincipen med mig kommer bli en lång och seg tråd. Tro mig. Du kan ha rätt till ersättning för centraladministration vid sjölvkostnadsprincipen. Du kan ha rätt till ett normalt vinstpåslag. Du kan också ha rätt till ett procentuellt påslag efter att självkostnaden är redovisad.
Det hela är då juridiskt komplicerat så jag knappt tror att någon egentligen vet vad som gäller. Däremot finns många som tror att dom vet vad som gäller.
”Och att kalla bil för förlustaffär är också märkligt.
Det är en utgift, som precis alla utgifter.
Och utgiften betalas i slutändan av kunden, som alla dina andra utgifter”
En bil är för mig en förlustaffär eftersom den inte bär sina egna kostnader. Vid en större etablering kan verktyg och allt finnas på plats och anställda får ta sig till arbetsplatsen kommunalt eller hur det behagar dom. Vid en sådan etablering tas möjligheten för ersättning för servicebilen bort. Bilen finns dock kvar och har utgifter. Detta är en av anledningarna till att Servicebilen inte bakas in i Timpriset. Mot en konsument så är det vanligt med önskan om rotavdrag. Då kräver Skatteverket att servicebilen inte är inbakad i Timpriset. Så detta är en annan anledning.
Nu måste vi ofta ha bilar för att kunna utföra vårt jobb. Så jag kanske måste ändra uppfattning om att det är en förlustaffär trots alla utgifter för småkrockar, inbrott och allt vad det kan vara.
”Varför är det viktigt att den betalas av separata poster på fakturan, istället för en andel av timpriset?”
Du har nu anledningarna i texten. Så enklast är nog om vi även i fortsättningen har minst 3 separata poster på fakturan.
Arbetskostnad, materialkostnad, servicebil.
Så avtala om dessa 3 poster innan arbetet startar så har ni kommit långt.
”diskutera mina idéer om prissättning”P pmd skrev:
Jag lyckas inte utläsa vad du har för idéer om prissättning. Men du är självfallet fri att skriva precis vad du vill även fast just jag inte förstår vilka idéer just du har om prissättning.
Allvetare
· Stockholm
· 3 061 inlägg
Transparans är viktigt nämns ofta i trådar som denna. Men när det gäller bilen, då ska den bakas in i timkostnaden.... Men då försvann transpsrensen ....
Service bilen finns där av en anledning.
Den är nödvändig. Eller hur ska man ta sig fram till kunden?
Man kommer få betala för bilen. Antingen som en post eller inbakat i timpriset.
Service bilen finns där av en anledning.
Den är nödvändig. Eller hur ska man ta sig fram till kunden?
Man kommer få betala för bilen. Antingen som en post eller inbakat i timpriset.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 690 inlägg
Varför tillkommer inte klädavgift på fakturan? Hantverkaren ska väl inte jobba naken?
Förväntade faktiskt inte ett så korkat inlägg från dig
Om du någon gång i framtiden skulle anlita en hantverkare och räkna med att få rotavdrag på det
Be då utföraren att räkna in bilkostnaden i timpriset
Då kommer skatteverket att avslå begäran om rotavdrag för. Vilket betyder att du inte ksn få avdrag för rot
Hoppas att nivån på inläggen i den här tråden höjs
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 690 inlägg
Nu refererade jag förvisso till servicebilen, jag kunde varit tydligare med det.U Uffe A skrev:
Jag tycker man ska skilja på körersättning och servicebil.
Att körersättning behövs är jag inte emot, men den ska ju täcka kostnaden för att köra bilen till och från kund osv.
Det är posten servicebil jag vänder mig emot, just för att man använder argumentet att den behövs för att kunna jobba, man behöver kläder med ju
För att sammanfatta, bilen som verktyg tycker jag ska gå på timpeng, bilen för att transportera är körsersättning. Hoppas jag blev lite tydligare
Det blev duNu refererade jag förvisso till servicebilen, jag kunde varit tydligare med det.
Jag tycker man ska skilja på körersättning och servicebil.
Att körersättning behövs är jag inte emot, men den ska ju täcka kostnaden för att köra bilen till och från kund osv.
Det är posten servicebil jag vänder mig emot, just för att man använder argumentet att den behövs för att kunna jobba, man behöver kläder med ju
För att sammanfatta, bilen som verktyg tycker jag ska gå på timpeng, bilen för att transportera är körsersättning. Hoppas jag blev lite tydligare
Ditt inlägg är nergrävt och bortglömt
Allvetare
· Stockholm
· 3 061 inlägg
Men då kallar vi Det körersättning istället om det gör dig gladare. Det kommer vara precis sak.Nu refererade jag förvisso till servicebilen, jag kunde varit tydligare med det.
Jag tycker man ska skilja på körersättning och servicebil.
Att körersättning behövs är jag inte emot, men den ska ju täcka kostnaden för att köra bilen till och från kund osv.
Det är posten servicebil jag vänder mig emot, just för att man använder argumentet att den behövs för att kunna jobba, man behöver kläder med ju
För att sammanfatta, bilen som verktyg tycker jag ska gå på timpeng, bilen för att transportera är körsersättning. Hoppas jag blev lite tydligare
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 690 inlägg
Jag förstår pengarna ska in oavsett. Det tror jag ingen säger emot...B Byggdjuret skrev:
Skillnaden är däremot att "servicebil" kläms in på slutet utan att man berättat det innan med argumentet "det måste du väl fatta att man måste ha en bil".
Det jag vill se är att alla rader som kommer på fakturan ska berättats innan. För om inte alla rader är där från början tar jag ett beslut på felaktiga grunder. Nu är servicebilen oftast en liten post, men låt oss säga att det är det som gör att ett jobb blir för dyrt och kunden egentligen skulle avstått.