Jag har själv byggt en kopia på ett hus från Dast stenhus , byggde den själv, läste här på en linje vad dom gav för ett mindre hus och prisskillnad var enorm, samt att dom fick problem med handukstorkar o övrigt, men framför allt dessa miljoner Dast tog i vinst, hehe , valde o inte svara på den tråden. tyckte synd om köpare att bli blåst på 2 milj extra för huset, var en massa extra dom tog för ändringar i material.F Festlund skrev:
Nej, jag tror det var Ekeforshus (men de kanske samarbetar på något sätt?).F Festlund skrev:
Huset byggdes av en liten byggfirma från Göteborg, som jag hade fått ett bra intryck av när vi bytte tak på vårt förra hus i Gbg.
Är det mångfaldigande och/eller spridning i upphovsrättslagens mening att bygga ett hus efter en ritning?BirgitS skrev:
Kontraktet för min husritning innefattade att ritningen var avsedd för just detta hus dvs arkitektens upphovsrätt. Men ingen arkitekt lägger väl ner möda på att gå vidare rättsligt - det kostar för mycket.
Men jag har läst att en PålRoss-ritning var aktuell för plagiat men jag vet inte hur det slutade. Ändrar man en del av designen kan man nog klara sig. Den moraliska frågan kan diskuteras.
För egen del har jag fått ett par förfrågningar om mitt hus och jag har hänvisat till arkitekten (frågaren har naturligtvis inte gått vidare - vitsen var ju att slippa betala
).
Men jag har läst att en PålRoss-ritning var aktuell för plagiat men jag vet inte hur det slutade. Ändrar man en del av designen kan man nog klara sig. Den moraliska frågan kan diskuteras.
För egen del har jag fått ett par förfrågningar om mitt hus och jag har hänvisat till arkitekten (frågaren har naturligtvis inte gått vidare - vitsen var ju att slippa betala
).Pål Ross huset byggt efter en Pål Rossritning, det var stämningsansökan , då byggaren använt ritningar som var från ett tidigare Pål Ross bygge ,även använde namnet i marknadsföring, men dom nåde en förlikning innan själva huvudförhandling på 50 tusen kr vilket var billigt med tanke på vilka ritningar o namn som användes, men Pål förlora där en arkitekt ritat själv liknade hus som Pål, att han har inte patent på dessa runda former, vid nästa liknande bygge. Men då har Pål själv snott dessa rundade former från andra länder, så det var ingen ny lösning, stämningar är inte det lättaste om man själv ritar, eller en annan arkitekt ritar huset åt en.yonna skrev:
Kontraktet för min husritning innefattade att ritningen var avsedd för just detta hus dvs arkitektens upphovsrätt. Men ingen arkitekt lägger väl ner möda på att gå vidare rättsligt - det kostar för mycket.
Men jag har läst att en PålRoss-ritning var aktuell för plagiat men jag vet inte hur det slutade. Ändrar man en del av designen kan man nog klara sig. Den moraliska frågan kan diskuteras.
För egen del har jag fått ett par förfrågningar om mitt hus och jag har hänvisat till arkitekten (frågaren har naturligtvis inte gått vidare - vitsen var ju att slippa betala
Redigerat:
Gjordes stämningen med hänvisning till upphovsrättslagen? I så fall är jag nyfiken på hur man kommer fram till att byggande av ett hus uppfyller det som står i 1 kap. 2 § om att "framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten".
Har arkitekten upphovsrätt på ditt hus, alltså?
Annars är väl skyddet för arkitekten i ditt all att du riskerar att göra dig skyldig till kontraktsbrott om du låter någon annan använda dina ritningar för sitt husbygge.
Det nådes en förlikning innan rättegång, men man ska tänka på att huset gick ut till försäljning och dom använde Pål Ross namn , att han hade ritat huset, vilket var fel , men själva huset fick han inte patent på, inte dessa runda former, dom var redan snodda av Pål själv, då från Europa.P pmd skrev:
Det kan vara varumärkesintrång att göra så. Har du en referens till fallet? Det verkar vara mycket intressant.
Handlar inte om varuhus intrång , dom använde hans namn vid försäljning , samt använt ritningar från ett tidigare hus byggaren hade byggt, men det var fel att använda hans namn att han hade ritat huset åt dom, det hade han inte gjort.P pmd skrev:
Allt om Pål finns på nätet, även huset där han förlora, där användes inget namn, var en annan arkitekt som rita av hans hus, det räknades inte som något intrång , Pål försökte med att han kommit på dessa runda former på hus, men den gubben gick inte, som sagt Pål har själv stulit dessa runda former, han var inte först ut med dessa i världen,
Att utan tillstånd använda någon annans namn i marknadsföring kan helt klart handla om varumärkesintrång. Jämför med bråket mellan Bingo Rimér och Leif G.W. Persson.
Det var bara detta förlikningen handla om , namnet var använt, byggaren hade tidigare byggt åt Pål Ross , använde samma ritningar, detta spela ingen roll, men marknadsföra huset fel, det spelade roll , att använda hans namn , vilket även jag kan tycka vara fel. men kopiera ett hus det är lagligt.P pmd skrev: