Hjälp mig läsa förättningskartan
Jag är ganska säker att jag vet svaret, men skulle vara skönt om någon kunde dubbelkolla.
Nedan är min tomt nummer 5. Jag ska sätta ut ett hus och behöver mäta från det NV hörnet. Problemet är att den pinnen inte går att hitta. Jag hittar däremot pinnen i NÖ hörnet, och tänkte därför mäta därifrån istället. Jag har ganska bra koll på var NV pinnen borde sitta, så ungefärlig riktning på tomtgräns kan jag därför frambringa. Gott nog för att sätta ut ett komplementhus i alla fall.
För att göra denna manöver behöver jag dock veta hur lång den norra gränsen är. På kartan står "56,06" respektive "1,07", så vitt jag kan tolka det. Jag antar att summan av dessa är den totala tomtgränsen? Den alternativa men mycket mindre troliga tolkningen är ju att det är hela tomtgränsen samt den del av den som är prickmark. Om jag låtsas att tomten är en rektangel får jag ett värde närmare den faktiska tomtarean om jag summerar, vilket ytterligare talar för denna tolkning.
Så, kan någon skingra mina tvivel?
Nedan är min tomt nummer 5. Jag ska sätta ut ett hus och behöver mäta från det NV hörnet. Problemet är att den pinnen inte går att hitta. Jag hittar däremot pinnen i NÖ hörnet, och tänkte därför mäta därifrån istället. Jag har ganska bra koll på var NV pinnen borde sitta, så ungefärlig riktning på tomtgräns kan jag därför frambringa. Gott nog för att sätta ut ett komplementhus i alla fall.
För att göra denna manöver behöver jag dock veta hur lång den norra gränsen är. På kartan står "56,06" respektive "1,07", så vitt jag kan tolka det. Jag antar att summan av dessa är den totala tomtgränsen? Den alternativa men mycket mindre troliga tolkningen är ju att det är hela tomtgränsen samt den del av den som är prickmark. Om jag låtsas att tomten är en rektangel får jag ett värde närmare den faktiska tomtarean om jag summerar, vilket ytterligare talar för denna tolkning.
Så, kan någon skingra mina tvivel?
Glömde: en sak som gör mig osäker är att den sträcka som är betecknad med "1,07" och löper längs prickmarken knappast är en 56-del av den som löper längs icke prickmarken. Men just prickmarken kansker inte behöver vara skalenlig?
Tur att man frågade! När jag kollar lite noggrannare ser man ju att det verkar vara en numrering av punkterna. Det förklarar ju även varför inte prickmarken var skalenligt utritad.B b8q skrev:
Tack alla!