Avsätta styrelsen (bostadsrätt)

[Citrona]

Jag önskar att det handlade om arvoden och sedvanliga klagomål istället för de vi har.

Det handlar om saker som kan vara olagliga och saker som vi anser är extrema.
Som att missbruka säkerhetskamerorna och de digitala nycklarna, gå igenom sopor, kalla en grannes vänner för ”jävla n****” efter att ha sett dem gå i trapphuset, hot om DNA-test för en fimp som hittades på asfalten, om regler bryts får det löjliga konsekvenser. Reglerna är inte normala och inte heller straffen. Det är inte regler som är relevanta för byggnad, säkerhet eller ordning.

Det är skillnad på folk och folk.
Jag är än så länge omtyckt och därför har jag muntligt tillåtits att bryta mot vissa regler.

Låt mig säga att alla mina vänner och familjemedlemmar har sagt exakt samma sak som här. Att det inte är så farligt, jag överdriver osv. osv. Sedan visar jag några brev som alla boende har fått från styrelsen under åren.
De blir chockade och helt mållösa.
Efter det har ingen av dem ifrågasatt varför ingen yttrar sig.

Det här är inte svar på ditt inlägg, men jag vill nämna att jag inte flyttar eftersom jag inte har några extra miljoner på kontot för ny lägenhet och bostadskön är över 20 år lång.
Visst kan jag flytta till annan ort där bostäderna är billigare, men då måste jag lämna mitt arbete, min familj och mina vänner.
Jag yttrar mig inte för jag har sett vad som händer med de som gör de. De bor inte kvar.

Saker kan vara väldigt illa fast man bor kvar. Ibland har man inte något annat val.
Jag förstår inte riktigt varför det inte räcker att säga att det är illa.

En undran: om bostadspriserna är så skyhöga, får du då inte bra betalt för din egen lägenhet?

 

[ds8765]

Trist situation, det är klart man kan försöka fixa problemet men det låter inte som det är så lätt..

Har hört talas om minst en brf som i stort sett tagits över av grovt kriminella, men riktigt så illa verkar det ju ändå inte vara här.

Du säger att du inte kan flytta av ekonomiska skäl men om du nu äger bostadsrätten och har ett arbete så bör du ju rimligtvis kunna köpa en likvärdig bostadsrätt några kvarter bort?

 

[banjoragge]

Det som kan vara obehagligt för en medlem som utsätts för ogrundade krav från föreningen, är att föreningen kan hota med att förverka bostadsrätten. Det ger en sorts ”tolkningsföreträde”.
Om jag vägrar betala något som jag anser föreningen saknar rätt att debitera. Så kan föreningen begära min bostadsrätt förverkad. Det prövas då rättslig. Om jag då hade fel så är det försent att rätta sig och betala. Bostadsrätten blir förverkad.

Bostadsrättslagen och föreningens stadgar ligger till grund för en prövning i Tingsrätten. Det är lång väg innan ett ogrundat krav hamnar där, speciellt om det är ogrundat.

 

[fb35523]

Jag vet (tror mig veta) att ett samtal man själv för med en annan person är lagligt att spela in utan den andres vetskap men hur är det med en föreningsstämma? Det verkar vara lagligt om man "deltar i dialogen", så kanske det är OK att spela in t.ex. en punkt på dagordningen som man själv är med och diskuterar aktivt.

https://lawline.se/answers/nar-ar-det-lagligt-eller-olagligt-att-spela-in-samtal
https://juridiktillalla.se/fraga/2020-07-17-far-man-spela-in-ett-mote

Om det sägs saker där som är oegentliga vore det ju bra att ha en inspelning som bevis. Jag har full förståelse för att du inte vill starta något som du blir staffad för av styrelsen, men samtidigt är det ingen bra situation att leva i ett sammanhang där man egentligen lever under ett skräckvälde, även om det inte är på samma nivå som många andra "riktiga" tyrranier i världen. Ett långvarigt "lågintensivt" förtryck kan vara mer påfrestande än enstaka våldsyttringar, beroende på hur man själv uppfattar det och reagerar.

Det finns ju alla möjligheter att dra in pressen i detta också, men då kan du ju räkna med att det blir liv i luckan!

Du kan ju fundera på att samla bevis genom att begå en överträdelse som du kan hantera "straffet" från styrelsen för och se till att dokumentera styrelsens svar och åtgärder. Självklart förutsätter jag att dina åtgärder inte är straffbara på riktigt. Är det så att de rent av begår en straffbar handling i sitt svar till dig så bör du polisanmäla det. Det kan så klart vara svårt att avgöra om det de gör är olagligt och desutom att bevisa det.

I många hemförsäkringar ingår rättsskydd och många försäkringasbolag ställer upp med viss juridisk rådgivning utan kostnad. Du kan även ha den typen av skydd via din arbetsgivare. Det kostar inget att fråga om denna typ av hjälp finns att tillgå! Hur som helst tycker jag att det verkar som att du behöver en advokat eller liknande att fråga om hjälp och stöd. Möjligen kan hyresnämnden i din kommun vara behjälpliga men de kanske bara hanterar rena hyreslägenheter och inte BRF:er. Som sagt, fråga!

Lycka till!

 

[Waggan]

Själv skulle jag ta mig en funderare om jag verkligen vill bo kvar och om det är värt besväret, om du nu tar fighten med styrelsen, hur är relationen med dina grannar efteråt, oavsett om du vinner eller förlorar så har du fientliga grannar. Kanske bättre att börja om på nytt någon annanstans?

 

[MrXman]

Vissa styrelser kan verkligen ge en Big Brother-känsla. Var med om något liknande där en ordförande hunsade i stort sett hela resten av styrelsen eftersom ingen ville ta på sig ordförandeskapet. Jag satt med som suppleant ett tag men beslöt sedan för att flytta från staden pga jobb.
Ordf vägrade då godkänna köparen av min lägenhet för att hen blev sur för att jag skulle flytta. Ordf. fick med sig styrelsen på avslaget men när hyresnämnden frågade efter skälet till avslag så fanns det såklart inget och medlemskap godkändes. Trodde jag. För då fick ordf. med sig styrelsen på att överklaga, varpå köparen kom fram till att han inte ville bo i en förening med en sådan styrelse... Fick sälja till en annan medlem i föreningen (samma pris, men ändå inte rätt)

Så lider med dig, men enda sättet runt det är att hitta några bundsförvanter, samla in fullmakter i smyg och sedan nominera en helt ny styrelse på stämman.

 

[Bjorkman92]

Hur kan man kan gå tillväga för att avsätta en hel 15-årig styrelse under extrema förhållanden?

De hotar, övervakar och bestraffar kollektivt in absurdum. Vissa saker är på gränsen till utpressning.

Ingen vågar eller har vågat föra ämnet på tal offentligt. Ingen vågar sätta upp anonyma lappar längre efter det utspel som följde den sista.

Har blivit förstummad när grannar, i alla åldrar, har berättat om saker som skett och jag har själv sett hur det går för de som på något vis retar upp styrelsen.

Hur i helvete ska man göra när man inte vågar sätta upp en lapp om förslag att avsätta tyrannerna och det sitter kameror precis överallt?!

Ett problem som jag uppfattar är att det förekommer en betydande kameraövervakning i fastigheten. Detta kan tänkas stå i strid med svensk lagstiftning. Föreningens intresse att övervaka vissa ytor ställs mot de boendes intresse för integritet. Föreningen kan exempelvis ha ett intresse att övervaka soprummet om det förekommit nedskräpning m.m. vilket man inte kommit till bukt med genom att vidta andra åtgärder. Övervakning ska ses som ett sista alternativ och det krävs betydande intressen. Exempelvis är det svårt att tänka sig att föreningen har ett sådant intresse att det är okej att övervaka entreportar till fastigheten eller trapphus. Detta skulle kunna leda till kartläggning av en individ vilket är högst integritetskränkande. Även kontroll av inpassering genom taggsystem får endast ske för ytterst angivna skäl och inte godtyckligt. Det ska finnas tydliga instruktioner hur kamerainspelningsr och inpasseringssystemet får studeras, av vem och i vilka situationer. Detta ska boende informeras om. I fall det föreligger brister i detta och övervakning sker så som beskrivet föreslår jag att ni anmäler detta till integritetsskyddsmyndigheten. Agerandet från styrelsen kan tänkas stå i strid med flertalet delar i dataskyddslagstiftningen (GDPR).

Lycka till!

 

[Bjorkman92]

Ett problem som jag uppfattar är att det förekommer en betydande kameraövervakning i fastigheten. Detta kan tänkas stå i strid med svensk lagstiftning. Föreningens intresse att övervaka vissa ytor ställs mot de boendes intresse för integritet. Föreningen kan exempelvis ha ett intresse att övervaka soprummet om det förekommit nedskräpning m.m. vilket man inte kommit till bukt med genom att vidta andra åtgärder. Övervakning ska ses som ett sista alternativ och det krävs betydande intressen. Exempelvis är det svårt att tänka sig att föreningen har ett sådant intresse att det är okej att övervaka entreportar till fastigheten eller trapphus. Detta skulle kunna leda till kartläggning av en individ vilket är högst integritetskränkande. Även kontroll av inpassering genom taggsystem får endast ske för ytterst angivna skäl och inte godtyckligt. Det ska finnas tydliga instruktioner hur kamerainspelningsr och inpasseringssystemet får studeras, av vem och i vilka situationer. Detta ska boende informeras om. I fall det föreligger brister i detta och övervakning sker så som beskrivet föreslår jag att ni anmäler detta till integritetsskyddsmyndigheten. Agerandet från styrelsen kan tänkas stå i strid med flertalet delar i dataskyddslagstiftningen (GDPR).

Lycka till!

Kompletterat med en läsvärd artikel från just Integriteysskyddsmyndigheten.

https://www.imy.se/nyheter/bostadsrattsforening-far-inte-kamerabevaka-entre-och-trapphus/

 

[polaris78]

Att samla in fullmakter från folk som tycker lika som dig kan ju snabbt ge tillräcklig röstkraft från tillräckligt många medlemmar som ändå inte vill gå på årsmöten och räcka upp armen. ett smidigt sätt att kunna rösta in några nya i styrelsen. Även i stora föreningar så brukar man ju inte ha jättemånga som kommer på årsmötet och röstar. Läs på lite hur möten osv går till och att begära röstning med handuppräckning om det är möten där det bara skriks JA

Ofta kan man ju lista ut vilka som är "problemet" och vilka som bara sitter med i styrelsen för att få gratis fika.. och ständigt håller med majoriteten..

Man behöver ju inte ersätta hela styrelsen bara få in några som röstar rätt mot dårskapet och få bort den som fått spader och tror sig vara föreningens säkerhetspolis. oftast är ju inte hela styrelsen knäpp utan det gäller ju mer att lista ut vem eller vilka som är problemet.

 

[Stego1]

Hur kan man kan gå tillväga för att avsätta en hel 15-årig styrelse under extrema förhållanden?

De hotar, övervakar och bestraffar kollektivt in absurdum. Vissa saker är på gränsen till utpressning.

Ingen vågar eller har vågat föra ämnet på tal offentligt. Ingen vågar sätta upp anonyma lappar längre efter det utspel som följde den sista.

Har blivit förstummad när grannar, i alla åldrar, har berättat om saker som skett och jag har själv sett hur det går för de som på något vis retar upp styrelsen.

Hur i helvete ska man göra när man inte vågar sätta upp en lapp om förslag att avsätta tyrannerna och det sitter kameror precis överallt?!

Jag anser att sådana här typer ska man inte låta komma undan. Det står i stadgarna vad som får göras i en förening. Det är en bra grund till motangrepp. Det här med lappar känns lite mesigt. Alla har väl mobiler? Använd dom eller gå runt till dom som du vet har samma uppfattning som du och prata med dom. Kameror och liknande övervakning kan dom väl inte sätta upp hur som helst. Det är ju inte en privat kåk. Vet dock inte hur reglerna ser ut gälkande det. Och när du/ni pratar med någon i styrelsen, se till att det blir inspelat. Det går att göra på mobilen. Förr eller senare trampar någon av dom i bälgaspelet.

 

[HuvudetPaSpiken]

Jag önskar att det handlade om arvoden och sedvanliga klagomål istället för de vi har.

Det handlar om saker som kan vara olagliga och saker som vi anser är extrema.
Som att missbruka säkerhetskamerorna och de digitala nycklarna, gå igenom sopor, kalla en grannes vänner för ”jävla n****” efter att ha sett dem gå i trapphuset, hot om DNA-test för en fimp som hittades på asfalten, om regler bryts får det löjliga konsekvenser. Reglerna är inte normala och inte heller straffen. Det är inte regler som är relevanta för byggnad, säkerhet eller ordning.

Det är skillnad på folk och folk.
Jag är än så länge omtyckt och därför har jag muntligt tillåtits att bryta mot vissa regler.

Låt mig säga att alla mina vänner och familjemedlemmar har sagt exakt samma sak som här. Att det inte är så farligt, jag överdriver osv. osv. Sedan visar jag några brev som alla boende har fått från styrelsen under åren.
De blir chockade och helt mållösa.
Efter det har ingen av dem ifrågasatt varför ingen yttrar sig.

Det här är inte svar på ditt inlägg, men jag vill nämna att jag inte flyttar eftersom jag inte har några extra miljoner på kontot för ny lägenhet och bostadskön är över 20 år lång.
Visst kan jag flytta till annan ort där bostäderna är billigare, men då måste jag lämna mitt arbete, min familj och mina vänner.
Jag yttrar mig inte för jag har sett vad som händer med de som gör de. De bor inte kvar.

Saker kan vara väldigt illa fast man bor kvar. Ibland har man inte något annat val.
Jag förstår inte riktigt varför det inte räcker att säga att det är illa.

Men när du säljer din lägenhet så får du ju pengar för den och kan då använda de pengarna för att köpa en ny lägenhet. Om du köper en marginellt dyrare lägenhet inom samma område med liknande attribut (storlek, avgift etc), så borde det inte vara helt omöjligt att få ihop rent ekonomiskt? Det bör iaf inte handla om flera miljoners skillnad.

Eller är det så att du inte äger lägenheten utan hyr den av föreningen?

 

[tommib]

Jag önskar att det handlade om arvoden och sedvanliga klagomål istället för de vi har.

Det handlar om saker som kan vara olagliga och saker som vi anser är extrema.
Som att missbruka säkerhetskamerorna och de digitala nycklarna, gå igenom sopor, kalla en grannes vänner för ”jävla n****” efter att ha sett dem gå i trapphuset, hot om DNA-test för en fimp som hittades på asfalten, om regler bryts får det löjliga konsekvenser. Reglerna är inte normala och inte heller straffen. Det är inte regler som är relevanta för byggnad, säkerhet eller ordning.

Det är skillnad på folk och folk.
Jag är än så länge omtyckt och därför har jag muntligt tillåtits att bryta mot vissa regler.

Låt mig säga att alla mina vänner och familjemedlemmar har sagt exakt samma sak som här. Att det inte är så farligt, jag överdriver osv. osv. Sedan visar jag några brev som alla boende har fått från styrelsen under åren.
De blir chockade och helt mållösa.
Efter det har ingen av dem ifrågasatt varför ingen yttrar sig.

Det här är inte svar på ditt inlägg, men jag vill nämna att jag inte flyttar eftersom jag inte har några extra miljoner på kontot för ny lägenhet och bostadskön är över 20 år lång.
Visst kan jag flytta till annan ort där bostäderna är billigare, men då måste jag lämna mitt arbete, min familj och mina vänner.
Jag yttrar mig inte för jag har sett vad som händer med de som gör de. De bor inte kvar.

Saker kan vara väldigt illa fast man bor kvar. Ibland har man inte något annat val.
Jag förstår inte riktigt varför det inte räcker att säga att det är illa.

Jag försöker sammanfatta och bena upp det lite

Säkerhetskamerorna:
Troligen otillåtet. När du säger missbruka, vad menar du då? Jag menar att det sannolikt är otillåtet/olagligt att bara ha kamerorna. Om styrelsen dessutom sitter och slentriantittar på dem eller aktivt jagar medlemmarna via dem så är det än värre.

Digitala nycklar:
Hur menar du missbruka? Omöjligt att bedöma utan mer info.

Gå igenom sopor:
Kan sannolikt betraktas som integritetskränkande i en större kontext (tänk systematiska trakasserier) men kan också vara motiverat. Varför går styrelsen igenom soporna och kan detta inte lösas med t.ex. korrekt applicerad surströmming eller liknande?

Kalla en grannes vänner för n***** (Negrer? Vi är vuxna här, skriv ut ordet när det är ett citat)
Kanske ett brott men det krävs mer kontext.

Hot om DNA-test:
Fånigt men kan vara en del av en större bild av trakasserier

Om regler bryts...
Vad för konsekvenser? En styrelse kan inte godtyckligt hitta på regler och straff. En styrelses agerande är lagstyrt. Om dessa regler dessutom inte är relaterade till själva bostadsrätten/byggnaden så kan jag inte se varför styrelsen anser att den har rätt att alls bestämma något.

Muntligt "tillåtits" att bryta mot regler?
WTF? Styrelsen får inte särbehandla medlemmar för att den tycker om dem. Antingen gäller något eller så gäller det inte. Det här antyder att det handlar om något helt annat än "töm luddet från torktumlaren efter användning".


"Jag förstår inte riktigt varför det inte räcker att säga att det är illa"

För att det är helt ickekonstruktivt. I din trådstart så frågar du hur man går tillväga för att avsätta en styrelse. Du har fått svar på den frågan. Följdfrågor där man undrar om vad det är handlar om att folk vill hjälpa dig genom att titta på vad styrelsen gör och ge dig angreppspunkter. Det finns inte så mycket mer att säga i själva sakfrågan, om hur avsättandet går till, än att man röstar bort styrelsen på en stämma (extra eller ordinarie). Hur man lyckas göra detta är en mer nyanserad fråga men även detta har du fått svar på. Det är ett helt vanligt maktspel där man bygger stöd för sin sak och sedan genomdriver det med ett majoritetsbeslut.

"Om Ni visste vad de gör och vilka konsekvenser saker kan få då skulle Ni förstå varför ingen vågar göra det minsta."

Det här kan i det närmaste betraktas som en teaser. Har du sagt A får du liksom säga B.

"Jag är frustrerad då jag och andra vill sprida våra åsikter, anonymt, för att se hur stort intresset är att gå vidare, men när ingen vågar sätta upp en lapp blir det svårare."

Vad sägs om telefon? Detta är egentligen en helt annan fråga som handlar om hur man kommunicerar anonymt med varandra, och dessutom i grunden ett tillitsproblem. Hur vet du att någon inte tjallar till styrelsen?

Till sist:

"Tror helt enkelt att jag får bita ihop som vanligt, följa deras absurda regler och betala alla extra och ”påhittade” avgifter."

Se ovan. Styrelsen kan inte hitta på avgifter hur som helst.

 

[Fairlane]

Vi vill förändra och har velat göra det i många år, men vi är livrädda att ens yttra oss.
Saker får hårda konsekvenser om vi ens öppnar munnen. De blir arga när vi frågar om att få göra något som vi måste fråga om enligt reglerna, om vi vill att något ska tas upp under stämmorna och de förnedrade den senaste tjejen som inte instämde när vi röstade om en sak inför 200 personer.
Kan du förstå varför det hela är ytterst komplicerat?

Jag har däremot hittat några saker som de har smusslat med och som kan vara olagligt och även kommit på en idé om hur vi ska kommunicera med varandra utan att styrelsen ska få reda på det. Först då kanske vi kan samla våra styrkor och göra något.

200 personer på ett årsmöte?
Min erfarenhet är förvisso från mindre föreningar, men uppslutningen på årsmöten brukar inte vara stor. Masthugget i Göteborg är Sveriges största BRF med 1172 lägenheter. Jag har svårt att tro att ens de har den uppslutningen på ett årsmöte men det vet jag ju inte.
Om föreningen är så stor och missnöjet med styrelsen stort så borde det vara rätt lätt att hitta tillräckligt många som vill sitta i en ny styrelse och även tillräckligt många som vill rösta på denna.

Själv är jag rätt diplomatisk, men jag går igång på missbruk i styrelsen och skulle absolut dra igång något. Blir jag trakasserad av styrelsen så blir det polisanmälan på olagligheter. Jag hjälpte mitt ex och några av hennes grannar att få bort delar av en gammu styrelse som suttit gör länge...

För tydlighetens skull har jag själv suttit ordföu i en BRF i 6 år, så jag är beredd att dra mitt strå till stacken och vet vad det innebär.

 

[hempularen]

Ang. uppslutning. Nu är min erfarenhet 30 år sedan. Men då brukade vi ha 250 - 300 närvarande på våra stämmor (800 medlemmar). Jag anlitades även som extern mötesordförande av några andra föreningar i området, De hade 150 - 300 medlemmar, och det brukade vara 70 - 80 närvarande. Jag tyckte det var bedrövligt dålig uppslutning.

Jag har sett konstiga styrelser i flera föreningar genom åren, det är inget ovanligt. Har bekanta som fått gå in och rensa upp efter förskingrande styrelsemedlemmar. Aldeles bortsett från det moraliskt förkastliga i att stjäla från en förening där man är förtroendevald, så är det för mig obegripligt varför någon i övrigt socialt välanpassad person riskerar sin ställning genom att stjäla 5 - 10 000 från en förening där man är invald i styrelsen. Men sånt händer.

 

[Kapsyl]

Har bara en sak att säga att tycker man att en brf ellerer annan förening inte sköts riktigt så skall man börja föra dagbok så man har på fötterna den dag man bestämmer sig för att börja verka för en förändring.