Häva husköp säljarna har vanvårdat huset innan tillträdesdagen.

[Peken]

Jag menade att om säljaren med flit stänger av värmen kanske de vill jävlas med köparen av nån anledning, tex om det handlar om en exekutiv auktion. Och mina fördomar säger att de människorna inte har några pengar till renovering eller skadestånd.

Eller så kallställer de huset som en sommarstuga för att minska kostnaderna medans det står, men glömmer att vrida av huvudkranen på vattnet. Bara en tanke. Är man inte där på några månader kan det bli mycket isigt.

 

[fsn]

Ja, men hur tänker du att man skall lösa det innan tillträdesdagen? Köparen har ju snart ingenstans att bo.
Skadan kan vara stor, men du har ingen aning om det, det kan lika gärna vara relativt lätt att lösa det. Håller inte med om att det kan kosta ”hur mycket som helst”. Det finns gränser för allt.

Baserat på TS inlägg om att det inte finns en chans att lösa det innan tillträdesdagen, frysvattenläckor i tomma hus blir sällan en liten vattenfläck på parkettgolvet om man säger så, det är relativt rimligt att det är omfattande skador. Jag har inte skrivit nåt om hur TS skall lösa sitt boende. Hur tycker du att nåt i ditt inlägg löser boendefrågan? Det är så att TS har inte tillträde till bostaden innan tillträdesdagen, det är säljarens ansvar att lösa detta på nåt sätt, det gäller också TS ökade boendekostnader om det visar sig att det inte är klart på tillträdesdagen. Om TS hoppar av så tror jag att dom i bästa fall kommer att få tillbaka sin handpenning, skall dom ha nåt mer så kommer dom troligtvis få processa för det.

 

[Parkeringsvakten]

Baserat på TS inlägg om att det inte finns en chans att lösa det innan tillträdesdagen. Jag har inte skrivit nåt om hur TS skall lösa sitt boende. Hur tycker du att nåt i ditt inlägg löser boendefrågan? Det är så att TS har inte tillträde till bostaden innan tillträdesdagen, det är säljarens ansvar att lösa detta på nåt sätt, det gäller också TS ökade boendekostnader om det visar sig att det inte är klart på tillträdesdagen. Om TS hoppar av så tror jag att dom i bästa fall kommer att få tillbaka sin handpenning, skall dom ha nåt mer så kommer dom troligtvis få processa för det.

Tillträdes dagen är om 6 månader. Klart man hinner åtgärda en vattenskada på den tiden.

 

[hsd]

Om försäkring ginns kvar är det ändock tveksamt att den ska täcka en uppenbart självförvållad skada

 

[Kirre2]

Eller så kallställer de huset som en sommarstuga för att minska kostnaderna medans det står, men glömmer att vrida av huvudkranen på vattnet. Bara en tanke. Är man inte där på några månader kan det bli mycket isigt.

Eller så kallställer de huset som en sommarstuga för att minska kostnaderna medans det står, men glömmer att vrida av huvudkranen på vattnet. Bara en tanke. Är man inte där på några månader kan det bli mycket isigt.

Det var bara det att jag tolkade ts inlägg som att det gjordes med flit. Även om det var ett misstag är det väl inte säkert att säljaren har pengar till att renovera fastigheten. Man kan väl inte säga som en självklarhet att det får säljaren betala och sen är alla problem ur världen.

 

[Parkeringsvakten]

Till säljaren som han redan reklamerat huset till? Eller till försäkringsbolaget som är säljarens?

se även inlägg #82, vad är en skada?

Jag svarade Karl.s som haft problem med att byggaren som åtgärdat fel i en sommarstuga hade slarvat
”Har bekanta som fick sin sommarstuga totalförstörd i brand, snickaren som byggde upp huset var i princip alridg där utan jobbet gjordes nästan uteslutande av lärlingar. Resulterade i bla. badrumsgolv utan fall, innertak som rasade ner efter några månader, sneda väggar, mönstrad tapet där vissa vårder var satta upp och ner, osv, osv.”

Det är inget man ska godta utan reklamera.

 

[fsn]

Tillträdes dagen är om 6 månader. Klart man hinner åtgärda en vattenskada på den tiden.

Baserat på din totala erfarenhet av:

Att komma överens om att det föreligger ett problem
Få säljaren att förstå att det är dom som är ansvariga.
Kommunicera med ett försäkringsbolag.
Förhandla med ett försäkringsbolag som praktiserar grov avskrivning
Förhandla med säljaren om vem som står för denna avskrivning.
Få in offerter
Få försäkringsbolaget att förstå att det är mer skador än vad dom påstår efter deras vinklade besiktning.
Få dit firman som gör jobbet (firmorna, det är absolut flera inblandade)
Få åtgärdat besiktningspunkter

mm.....

Så är det din absoluta erfarenhet att det är löst på 6 månader?

 

[Mikael_L]

Det brukar finnas en klausul i ett köpekontrakt om att huset ska vara försäkrat av säljaren fram till tillträdesdagen. Om säljaren har brutit mot ett sånt villkor så har TS ännu mer på fötterna för att häva köpet.

Men säljaren har dock inte mer pengar i sin plånbok för det. När kronofogden har tagit det som går så finns det sen inte något mer att få....

edit:
Inser att svaret verkar lite konstigt.
Vid hävning ska man ju "bara få tillbaka sin handpenning" och sen gå skadelös.
Men det är ju mycket mer för köparna här, de står utan bostad, det kommer troligen kosta fläsk att ordna detta. Och det blir kanske inte så lätt att få ersättning för allt.

 

[Mats-S]

Det är ett vållande till skada på huset då säljarna medvetet sagt upp el och fjärrvärmeavtal och huset stått utan värme.

... utan värme och el ... man tror inte att det är sant

Häv köpet, inget annat alternativ är ens realistiskt om ni vill slippa framtida problem.
Ni har noll koll på allt som kan ha hänt, som ännu inte syns ... och det är garanterat fel som uppstått som just nu är dolda ...

 

[Parkeringsvakten]

Baserat på din totala erfarenhet av:

Att komma överens om att det föreligger ett problem
Få säljaren att förstå att det är dom som är ansvariga.
Kommunicera med ett försäkringsbolag.
Förhandla med ett försäkringsbolag som praktiserar grov avskrivning
Förhandla med säljaren om vem som står för denna avskrivning.
Få in offerter
Få försäkringsbolaget att förstå att det är mer skador än vad dom påstår efter deras vinklade besiktning.
Få dit firman som gör jobbet (firmorna, det är absolut flera inblandade)
Få åtgärdat besiktningspunkter

mm.....

Så är det din absoluta erfarenhet att det är löst på 6 månader?

Vi hade en stor vattenskada, inkommande vattenledning gick sönder och förstörde. Isolering på vind. Badrum och rum på källarvåning. Allt byttes ut. Vi fick betala nya möbler till badrummet eftersom vi inte ville sätta in de gamla samt betala för nya stammar från badrummet. Allt var klart ca 4 månader efter skadan. Och det var även under semesterperioden.
Även golv i angränsande rum byttes och vi fick ommålat och nya tapeter i hall.

 

[Nissens]

Baserat på TS inlägg om att det inte finns en chans att lösa det innan tillträdesdagen, frysvattenläckor i tomma hus blir sällan en liten vattenfläck på parkettgolvet om man säger så, det är relativt rimligt att det är omfattande skador. Jag har inte skrivit nåt om hur TS skall lösa sitt boende. Hur tycker du att nåt i ditt inlägg löser boendefrågan? Det är så att TS har inte tillträde till bostaden innan tillträdesdagen, det är säljarens ansvar att lösa detta på nåt sätt, det gäller också TS ökade boendekostnader om det visar sig att det inte är klart på tillträdesdagen. Om TS hoppar av så tror jag att dom i bästa fall kommer att få tillbaka sin handpenning, skall dom ha nåt mer så kommer dom troligtvis få processa för det.

Det är värt mycket att slippa en tvist, alla utan juristerna förlorar på det..
Det är ju inte så att det är hälsovådligt att bo i huset. Skadan har ju precis inträffat så det lär ju inte vara mögel och annat hälsovådligt. Så om de prutar ner köpeskillingen kraftigt och får tillträde så löser sig boendet och det kan anlita någon att fixa skadan.
Man får se till att det nedsatta priset täcker ett ev. Tillfälligt boende förstås.
Det har ju ett värde att undvika en tvist, samt att ”bli av” med förra ägaren.
Som sagt, varken du eller jag vet hur stor skadan är, men oavsett så kan den inte kosta ”hur mycket som helst”.

Alternativet är sannolikt en tvist som kostar både tid, energi och pengar...

 

[Nissens]

Jag menade att om säljaren med flit stänger av värmen kanske de vill jävlas med köparen av nån anledning, tex om det handlar om en exekutiv auktion. Och mina fördomar säger att de människorna inte har några pengar till renovering eller skadestånd.

Och vem skall betala menar du?

 

[harry73]

Jag vet faktiskt inte hur man hanterar detta, men det finns många anledningar varför det skulle kännas bättre att jag som köpare anlitar folk att åtgärda skadorna (i alla fall efter tillträdet och efter jag betalat köpesumman).
Å andra sidan vill man ju inte betala hela köpesumman innan allt är återställt.
Skulle det handla om en entreprenad, håller man inne en del av slutbetalning som motsvarar den kostnad för att återställa alla fel. Kan inte samma sak gälla här? Att man håller inne med en stor del av köpesumman (eller att det hamnar på advokatens (eller mäklarens) klientmedelkonto, ett bankkonto med någon slags spärr. Då kan man betala renoveringen därifrån och får säljaren beloppet som är kvar efter renoveringen.

Skulle det bli hävning, skulle jag absolut vilja ha skadestånd.

 

[fsn]

Vi hade en stor vattenskada, inkommande vattenledning gick sönder och förstörde. Isolering på vind. Badrum och rum på källarvåning. Allt byttes ut. Vi fick betala nya möbler till badrummet eftersom vi inte ville sätta in de gamla samt betala för nya stammar från badrummet. Allt var klart ca 4 månader efter skadan. Och det var även under semesterperioden.
Även golv i angränsande rum byttes och vi fick ommålat och nya tapeter i hall.

ingen vet precis som du säger hur stor skadan är. Men det faktum att det är frysskada i ett obebott hus tyder på att det kan vara mer vatten än man trodde var möjligt. Det är sannolikt att det har läckt rätt länge.

 

[kindvall]

Jag vet faktiskt inte hur man hanterar detta, men det finns många anledningar varför det skulle kännas bättre att jag som köpare anlitar folk att åtgärda skadorna (i alla fall efter tillträdet och efter jag betalat köpesumman).
Å andra sidan vill man ju inte betala hela köpesumman innan allt är återställt.
Skulle det handla om en entreprenad, håller man inne en del av slutbetalning som motsvarar den kostnad för att återställa alla fel. Kan inte samma sak gälla här? Att man håller inne med en stor del av köpesumman (eller att det hamnar på advokatens (eller mäklarens) klientmedelkonto, ett bankkonto med någon slags spärr. Då kan man betala renoveringen därifrån och får säljaren beloppet som är kvar efter renoveringen.

Skulle det bli hävning, skulle jag absolut vilja ha skadestånd.

Fast i det här fallet ska ju antagligen en större del av åtgärderna betalas av säljarens försäkringsbolag. Säljaren lär ju inte vara villig att avstå från att utnyttja försäkringen för att betala allt i form av reducerad köpepenning.