Avsätta styrelsen (bostadsrätt)

[Förvirrade Hönan]

Jag har suttit i styrelse för brf, väldigt många som hade åsikter, vi hade någon som ville avsätta eller i alla fall granska oss, men ingen ställde upp för att vara med i styrelsen. Det var klagomål på arvodet, men det var aldrig i närheten av en vettig timpenning för jobbet man gjorde, inte ens jämfört med lågavlönade yrken.

Min främsta rekommendation är att ställa upp själv för styrelseval. Kontakta valberedningen. Om ni är flera som gör det kan ni "kuppa" stämman och se till att det blir en helt ny styrelse. Det rekommenderas vanligtvis inte då det blir himla svårt att få rull på grejerna om samtliga byts ut samtidigt.

Jag önskar att det handlade om arvoden och sedvanliga klagomål istället för de vi har.

Det handlar om saker som kan vara olagliga och saker som vi anser är extrema.
Som att missbruka säkerhetskamerorna och de digitala nycklarna, gå igenom sopor, kalla en grannes vänner för ”jävla n****” efter att ha sett dem gå i trapphuset, hot om DNA-test för en fimp som hittades på asfalten, om regler bryts får det löjliga konsekvenser. Reglerna är inte normala och inte heller straffen. Det är inte regler som är relevanta för byggnad, säkerhet eller ordning.

Det är skillnad på folk och folk.
Jag är än så länge omtyckt och därför har jag muntligt tillåtits att bryta mot vissa regler.

Låt mig säga att alla mina vänner och familjemedlemmar har sagt exakt samma sak som här. Att det inte är så farligt, jag överdriver osv. osv. Sedan visar jag några brev som alla boende har fått från styrelsen under åren.
De blir chockade och helt mållösa.
Efter det har ingen av dem ifrågasatt varför ingen yttrar sig.

Det här är inte svar på ditt inlägg, men jag vill nämna att jag inte flyttar eftersom jag inte har några extra miljoner på kontot för ny lägenhet och bostadskön är över 20 år lång.
Visst kan jag flytta till annan ort där bostäderna är billigare, men då måste jag lämna mitt arbete, min familj och mina vänner.
Jag yttrar mig inte för jag har sett vad som händer med de som gör de. De bor inte kvar.

Saker kan vara väldigt illa fast man bor kvar. Ibland har man inte något annat val.
Jag förstår inte riktigt varför det inte räcker att säga att det är illa.

 

[klimt]

Jag har läst denna rätt långa tråd som egentligen inte ger någon information om vad det är för problem. I flera tidiga inlägg beskrivs vad som gäller, alltså att en styrelse väljs på ett medlemsmöte, och att medlemmarna kan begära en extra stämma vid missnöje och då föreslå en bättre styrelse. Om det inte är akut kan man vänta till ordinarie stämma. Det är fördelaktigt om man är en grupp medlemmar som kan stötta och hjälpa varandra.

Då man har problem finns förenklat två strategier, åtgärder eller anpassning. Åtgärder i detta fall kan vara att flytta eller att bilda ett nätverk av likasinnade som vill förbättra hur föreningen sköts. Om man inte vill göra åtgärder är anpassning alternativet, i detta fall att sluta bry sig om hur föreningen sköts.

 

[Förvirrade Hönan]

Jag har läst denna rätt långa tråd som egentligen inte ger någon information om vad det är för problem. I flera tidiga inlägg beskrivs vad som gäller, alltså att en styrelse väljs på ett medlemsmöte, och att medlemmarna kan begära en extra stämma vid missnöje och då föreslå en bättre styrelse. Om det inte är akut kan man vänta till ordinarie stämma. Det är fördelaktigt om man är en grupp medlemmar som kan stötta och hjälpa varandra.

Då man har problem finns förenklat två strategier, åtgärder eller anpassning. Åtgärder i detta fall kan vara att flytta eller att bilda ett nätverk av likasinnade som vill förbättra hur föreningen sköts. Om man inte vill göra åtgärder är anpassning alternativet, i detta fall att sluta bry sig om hur föreningen sköts.

Vi vill förändra och har velat göra det i många år, men vi är livrädda att ens yttra oss.
Saker får hårda konsekvenser om vi ens öppnar munnen. De blir arga när vi frågar om att få göra något som vi måste fråga om enligt reglerna, om vi vill att något ska tas upp under stämmorna och de förnedrade den senaste tjejen som inte instämde när vi röstade om en sak inför 200 personer.
Kan du förstå varför det hela är ytterst komplicerat?

Jag har däremot hittat några saker som de har smusslat med och som kan vara olagligt och även kommit på en idé om hur vi ska kommunicera med varandra utan att styrelsen ska få reda på det. Först då kanske vi kan samla våra styrkor och göra något.

 

[Förvirrade Hönan]

Gott så. Jag har inget behov att fastna i den här typen av missförstånd och hoppas att övriga också kan låta det bero och fokusera på det TS vill ha hjälp med.

Bäste Nötegårdsgubben,
Jag får verkligen be om ursäkt för missuppfattningen. Glömde bort att tygla min humor som inte många förstår sig på och är vanlig bland få.
Den bygger på en rå bruksortshumor, blandad med min generations uppbyggande av ironi på ironi på ironi med en smula av sarkasm som inte nödvändigtvis och oftast inte riktar sig mot personen ifråga.
Man driver med sig själv, sitt kön, tillhörighet och medföljande fördomar som vi tycker är roliga. Och allt görs med en enorm överdrift. Vi bygger på tills det är oförståeligt, vilket är hela poängen. En komplicerad humor.
Tyvärr uppfattas detta i skrift som att man istället driver med någon annan eller som jag tror att du uppfattade det som ett påhopp.
Ton och ansiktsuttryck förenklar.

Jag såg att du skrev att mina klagomål inte riktigt matchade mitt framtida agerande.
Att det inte var så illa om jag inte kan tänka mig att flytta eller yttra mig och därifrån spann jag på, MEN det handlade inte om din kommentar.
Vi tar tillfället i akt att skämta om vi ser något gott.

I efterhand ser jag att det faktiskt ser ut som ett påhopp och jag ber så mycket om ursäkt för taktlösheten. Det är inte den jag är.
Jag lovar att begrunda mitt beteende, fördjupa mig i social media-kommunikation och återgå till min storstadshumor som alla kan förstå.

Jag hoppas att du kan godta denna ursäkt.

 

[coconut]

Vi vill förändra och har velat göra det i många år, men vi är livrädda att ens yttra oss.
Saker får hårda konsekvenser om vi ens öppnar munnen. De blir arga när vi frågar om att få göra något som vi måste fråga om enligt reglerna, om vi vill att något ska tas upp under stämmorna och de förnedrade den senaste tjejen som inte instämde när vi röstade om en sak inför 200 personer.
Kan du förstå varför det hela är ytterst komplicerat?

Jag har däremot hittat några saker som de har smusslat med och som kan vara olagligt och även kommit på en idé om hur vi ska kommunicera med varandra utan att styrelsen ska få reda på det. Först då kanske vi kan samla våra styrkor och göra något.

Som det sagts många gånger tidigare i denna tråd. Prata med dina grannar som också är missnöjda med nuvarande styrelse, ni kan sen med 10% av de röstberättigade tvinga fram en extrastämma för att byta ut styrelsen. Har ni då pratat ihop er innan och har ett färdigt förslag med en ny styrelse, uppmanat alla som är emot den gamla styrelsen att komma på extrastämman och är redo att rösta ut den gamla styrelsen. Så har ni alla möjligheter att göra detta. Men har ni inte ett färdigt förslag eller det inte finns så många som vill samma sak, är det ingen större idé att kräva extrastämma. Då är det bättre att istället gå på valberedningen och fundera på om det finns mer lämpliga kandidater till styrelseuppdrag och då invänta ordinarie stämma och kunna byta ut en eller flera styrelsemedlemmar då.

När jag bodde i en BRF så fick vi efter påtryckiningar hos länsstyrelsen till en extrastämma och kunde där byta ut styrlesen till ett nytt förslag. Under den stämman hade vi även sett till att ha en oberoende och kunnig person i hur bostadsrättsföreningar sköts som kunde agera ordförande för mötet, för att få det sakligt och korrekt skött. Då det blev en del känslor som blossade upp under mötet.

 

[Strontus]

vi är livrädda att ens yttra oss.
Saker får hårda konsekvenser om vi ens öppnar munnen.

Har du exempel på några konsekvenser? Om det är sådana att ni blir livrädda så låter det som om det är rena olagligheter som ni borde kunna polisanmäla.

 

[teemu]

Ett första steg som kan vara lämpligt att titta på är om styrelsen agerat i strid med föreningens intressen, egenmäktigt eller om styrelsen haft ekonomiska oegentligheter. Om det kan bevisas finns i de flesta föreningsstadgar en paragraf om ansvarsfrihet.

Årsmötet tar beslut om ansvarsfrihet, om ni kan visa på oegentligheter kan styrelsen nekas ansvarsfrihet av årsmötet, är oegentligheterna ekonomiska så kan det bli så att styrelsens ledamöter blir personligen ekonomiskt ersättningsskyldiga. Årsmötet kan till exempel inom ramen för detta besluta att en person som inte sitter i styrelsen får ta kontakt med en oberoende revisor som kan granska föreningen på föreningens kostnad om man har starka indicier på att något inte står rätt till.

Är alla i styrelsen dumma eller finns där personer som tycker annorlunda men håller styrelsen om ryggen av egen rädsla? Förstår dessa personer att de kan bli personligt ekonomiskt ersättningsskyldiga? En sådan sak kan få en homogen styrelse att krackelera och att folk hoppar av styrelsen för att inte hamna i trubbel. Då finns möjlighet att välja in folk som har vilja att förändra innifrån.

Jag har varit med om en liknande situation i en annan BRF

 

[Anna_H]

Tips för att kunna prata: Starta en sluten FB-grupp. Informera sedan de grannar du litar på, muntligt eller med lapp i brevlådan. Då får ni ett forum att diskutera i som styrelsen inte kommer åt.

Ni behöver dels speca upp problemen, dels formera en kommande ny styrelse, dvs agera valberedning.

 

[hempularen]

I föreningen där jag bodde på 80 talet var det en sådan kupp mot styrelsen strax innan jag flyttade in.
Styrelsen hade haft en medelålder över 80. Alla hade suttit 20+ år. Ekonomin var körd i botten.
En grupp yngre föreslog en gradvis föryngring.
Helt onödigt tyckte styrelsen. Men om någon yngre nu ville göra något så kunde de ju få vara valberedning. Den skulle ju ändå bara nominera omval.
Till nästa stämma hade valberedningen ett förslag på utbyte av halva styrelsen. De hade inte berättat något i förväg. Det blev en chock för styrelsen. Som då i vredesmod avgick, ingen ville vara kvar. Eftersom beredningen inte hade namn för helt utbyte, ajournerades stämman.

Ett par månader senare återupptogs stämman (tar ett tag att organisera med lokal osv, 800 medlemmar).

Då hade styrelsen glömt att de avgick. Hela kvällen gick åt för att diskutera om protokollet från den avbrutna stämman fick läsas upp, det var inte justerat. Stämman ajournerades igen, tumult utbröt och polis fick tömma lokalen.

sedan blev det en 3e stämma. Då hade styrelsen givit upp. En ny styrelse tillträdde. Och någon vecka senare flyttade jag in utan att fatta att föreningen var konkursmässig.

Jag blev ordförande några år senare, då var ekonomin sanerad, vårt problem då var att vi var överlikvida, vi hade ränteinkomster på över en milj. om året som skapade onödigt hög skatt.

 

[Micke R.]

Ett första steg som kan vara lämpligt att titta på är om styrelsen agerat i strid med föreningens intressen, egenmäktigt eller om styrelsen haft ekonomiska oegentligheter. Om det kan bevisas finns i de flesta föreningsstadgar en paragraf omansvarsfrihet

En styrelse som fått ansvarsfrihet kan alltid anmälas/ dömas för brott. Det enda ansvarsfriheten ger dem är att inga skadeståndskrav kan riktas mot dem. Mvh

 

[Peter787]

Jag har suttit i styrelse för brf, väldigt många som hade åsikter, vi hade någon som ville avsätta eller i alla fall granska oss, men ingen ställde upp för att vara med i styrelsen. Det var klagomål på arvodet, men det var aldrig i närheten av en vettig timpenning för jobbet man gjorde, inte ens jämfört med lågavlönade yrken.

Min främsta rekommendation är att ställa upp själv för styrelseval. Kontakta valberedningen. Om ni är flera som gör det kan ni "kuppa" stämman och se till att det blir en helt ny styrelse. Det rekommenderas vanligtvis inte då det blir himla svårt att få rull på grejerna om samtliga byts ut samtidigt.

Att "kuppa" innebär normalt att man hoppar över valberedningen och fristående nominerar styrelsemedlemmar på stämman.
I en dysfunktionell Bfr. brukar valberedning och styrelse ha väldigt starka band...
Fördelen med att kuppa är att styrelsen är oförberedd och har man tillräckligt många deltagare som är med på kuppen, får man igenom sina nomineringar.

 

[Sackaros]

Jag önskar att det handlade om arvoden och sedvanliga klagomål istället för de vi har.

Det handlar om saker som kan vara olagliga och saker som vi anser är extrema.
Som att missbruka säkerhetskamerorna och de digitala nycklarna, gå igenom sopor, kalla en grannes vänner för ”jävla n****” efter att ha sett dem gå i trapphuset, hot om DNA-test för en fimp som hittades på asfalten, om regler bryts får det löjliga konsekvenser. Reglerna är inte normala och inte heller straffen. Det är inte regler som är relevanta för byggnad, säkerhet eller ordning.

Det är ganska begränsat vilka rättigheter en styrelse har för att ge "konsekvenser". Man kan t.ex. inte påföra folk avgift för att de inte städar på städdagen eller annat godtyckligt (tro mig, jag ville, men vi hade inte lagstöd). Gällande säkerhetskameror och digitala nycklar så är jag ganska säker på att det är olagligt. Kort sagt, man har mycket få medel som styrelse för att få medlemmar att foga sig så mitt råd är att ignorera allt beteende från styrelsen som går över gränsen. Skulle du få en faktura från städdagen är den bara att bestrida, etc.

 

[MrDizzy]

Har ingen aning om hur din styrelse agerar och för sig.

Jag satt som ordförande i sen BRF styrelse för att antal år sedan.
Det gnälldes en el del på oss.
Vårat ständiga svar var
"Nämen vad trevligt att du vill engagera dig. Vi kan se till att vi beslutar om att du får i uppdrag att begära in offerter och kolla priser för att genomföra XXXX på nästa styrelsemöte. Inga problem"
Varvid det ALLTID (utan undantag svarades)
"näää , så viktigt är det nog inte. Jag känner inte att jag har tid/ork/etc etc"

Ett praktexempel:
Vi hade alldeles för få parkeringsplatser och vi var 3 i styrelsen som körde MC. Cykelställen var vid vissa trapphus oanvända. Så vi parkerade våra MC där. Sköt ut MCna på gatan innan vi startade dem (för att minimera störningarna till grannarna)
Och då komme det ju nån och gnällde på hur vi parkerade MCna.
"Men va trevligt att du vill engagera dig. Vi vet att vi har lite få parkeringsplatser och om du ta på dig uppdraget att ta in offerter och priser för att göra nya (på ett specifikt område som skulle passa bra) så beslutar vi om det på nästa styrelsemöte. Du kommer givetvis att få ersättning som motsvarar den det vi skulle få för samma tid. Vi kan nog lägga in lite extra med"
Svaret
"Nä! Så viktigt är det inte"

Gnäll inte då! (fast det säger man ju inte)

Vårat problem var att vi hade så få som var villiga att sitta i en styrelse att det nästan inte gick få ihop ens på årstämman. En gång var jag tvungen att upplysa om att en BRF är tvunga att ha en fungerande styrelse annars kan BRFn upphöra och då tar banken över fastigheterna och era pengar som ni köpt lägenheterna för brinner inne. (ja lite förenklat men hyffsat korrekt). Först då var det några som motvilligt ställde upp.

Och där nånstans är pudelns kärna .... det gnälls gärna och man vill att nån annan ska fixa problemen.
Men att ta tag i det själv .... nä.
Och beter sig din Styrelse så illa som du säger, så skulle jag personligen göra allt för att så snabbt som möjligt flytta. De flesta idag vill inte engagera sig och lägger du till en FUD (fear, uncertainty and doubt) faktor på det pga nuvarande styrelse .... tror inte att du kommer att hitta personer som är villiga att hjälpa dig "ta över".
Visst det går... men som det ser ut i samhället idag skulle jag inte sätta pengar på det.

 

[hempularen]

Det som kan vara obehagligt för en medlem som utsätts för ogrundade krav från föreningen, är att föreningen kan hota med att förverka bostadsrätten. Det ger en sorts ”tolkningsföreträde”.
Om jag vägrar betala något som jag anser föreningen saknar rätt att debitera. Så kan föreningen begära min bostadsrätt förverkad. Det prövas då rättslig. Om jag då hade fel så är det försent att rätta sig och betala. Bostadsrätten blir förverkad.

 

[hempularen]

Då för en massa år sedan när jag var ordf. missbrukade jag hotet om förverkande en gång. Det var en kille som alltid körde in sin Porsche på en cykelväg som dessutom var markerad som brandväg. Och parkerade utanför porten över natt där hans flickvän bodde. Han plockade dessutom bort nummerplåtarna så det inte gick att fixa parkeringsböter. Bilen blockerade effektivt trafik. Efter att just brandkåren tvingades vända och köra runt kvarteret vid en lägenhetsbrand. Meddelade vi fkickvännen att hennes bostadsrätt skulle förverkas om bilen någonsin stod där igen. Hon menade att det var inte hennes bil, därmed inte hennes problem.
Då fick jag förklara att enl. bostadsrättslagen ansvarar hon för besökare som för sig själv.
Hon menade att vi inte skulle lyckas förverka den. Mitt svar ”vågar du chansa?”.

bilen syntes aldrig mer.