Vad är problemet? Mitt garage står mitt över mina egna vatten och avloppsrör som behövde bytas. Avloppsrören i betong relinades med invändigt plaströr utan skarvar (ihop svetsat på plats) och det gamla galvade vattenröret drogs ut och ersattes med ett nytt vattenrör. Enkelt billigt och snabbt. Så bygg du ditt garage så får grannen fundera på relining eller gräva nytt på sin tomt när det är dags för nya rör...
Vore det i ett nytt område och grannen grävde ner en ledning över din mark igår så funkar lagarna bättre då man idag inte får ha muntliga servitut eller skrivet på ett papper i nåns skrivbordslåda. därför dom idag ska skrivas in hos lantmäteriet för att undvika den här soppan.. Men i ett gammalt område så kan det finnas såna servitut som fortfarande är lagliga och gäller för alltid. Och driver man det vidare så kan till och med grannen få inskrivet servitut för ledningen som ligger över din mark sen 50 talet om lantmäteriet tycker det är lämpligaste dragningen. beror såklart på hur det ser ut på platsen..
Det är inte nödvändigtvis en rättighet att "jag ska bygga garage där" och det är därför man till 99% får betala för ev ledningsflyttar själv om man vill förändra på gården.
Sen är det många som kanske kan tänka sig att om det är rätt framlagt att vara med och passa på och få nya ledningar nedlagda och på nåt vis vara med och betala för den förbättringen.
Jag behöver inte ditt tillstånd för en ledning som kanske låg där innan varken du eller jag vart född..
utan köper man den fastigheten så ingår den ledningen och dess placering i ett gammalt område även om det saknas inskrivna servitut hos lantmäteriet. Dagens regler på servitut kan inte tvinga bort gamla servitut och även om det rekommenderas att få dom inskrivna så kan gamla servitut se ut hur som helst och ändå gälla för evigt.
Nån kan också hitta detta servitut långt senare och det är väl därför det i stort sett är omöjligt att via handräckning av konofodge ta bort gamla ledningar i gamla områden. ingen vill helt enkelt befatta sig med den komplexa juridiken runt en ledning från 50 talet som ännu används.
Så därför om man inte vill fastna i detta ekorrhjul så tar man kostnaden för att dra om ledningarna när man vill ställa ett garage på dom.
Det är inte nödvändigtvis en rättighet att "jag ska bygga garage där" och det är därför man till 99% får betala för ev ledningsflyttar själv om man vill förändra på gården.
Sen är det många som kanske kan tänka sig att om det är rätt framlagt att vara med och passa på och få nya ledningar nedlagda och på nåt vis vara med och betala för den förbättringen.
Jag behöver inte ditt tillstånd för en ledning som kanske låg där innan varken du eller jag vart född..
utan köper man den fastigheten så ingår den ledningen och dess placering i ett gammalt område även om det saknas inskrivna servitut hos lantmäteriet. Dagens regler på servitut kan inte tvinga bort gamla servitut och även om det rekommenderas att få dom inskrivna så kan gamla servitut se ut hur som helst och ändå gälla för evigt.Nån kan också hitta detta servitut långt senare och det är väl därför det i stort sett är omöjligt att via handräckning av konofodge ta bort gamla ledningar i gamla områden. ingen vill helt enkelt befatta sig med den komplexa juridiken runt en ledning från 50 talet som ännu används.
Så därför om man inte vill fastna i detta ekorrhjul så tar man kostnaden för att dra om ledningarna när man vill ställa ett garage på dom.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 137 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 137 inlägg
Det finns som sagt inga muntliga servitut. Och jo du får ha ett avtalsservitut i skrivbordlådan om du vill och det är gällande.P polaris78 skrev:
Jo du har rätt stor rätt att bygga om du följer gällande detaljplan.P polaris78 skrev:
Nej så fungerar det inte. För att ledningen ska vara ett fastighetstillbehör enligt jordabalken så måste det finnas ett servitut för den om den inte ligger på fastigheten som du köper. Sen kan det ju komma lösöre med ett fastighetsköp också. Jag köpte t ex en åkgräsklippare när jag köpte nuvarande hus men det var vid sidan om fastighetsaffären.P polaris78 skrev:Jag behöver inte ditt tillstånd för en ledning som kanske låg där innan varken du eller jag vart född..
TS menar alltså att det inte finns några servitut på denna ledning. Så tills TS ändrar sig så kan vi väl anta att det stämmer?P polaris78 skrev:
Jag håller med om att juridiken är komplex för att avlägsna en ledning som lagts utan rättighet på din mark. Ett Alexanderhugg kan nog vara lämpligt vid rätt tidpunkt. Ungefär som man löser gamla skrotbilar på macken, mackpersonalen smyger ut skrotbilarna i vägen och sen ringer de polisen. Inte alls rätt men det är enda sättet att driva en mack idag.P polaris78 skrev:
Till skillnad från jordabalken så innehöll servitutslagen inte något krav på skriftlig form vid servitutsupplåtelser. Servitut kunde alltså tidigare ingås inte bara skriftligen utan även muntligen. Avtalsservitut som har upplåtits muntligen före jordabalkens inträde den 1 januari 1972 kan vara giltiga ännu i dag.
Det kan inte vara något stort problem eller betydande extrakostnad att flytta VA ledningar då ditt bygge sannolikt medför omfattande grävarbeten för grundläggning och dränering.D dsgbjgfxh skrev:
Be din granne/chef att bidra med skälig del av kostnaden. En bra chef tar hand om sin personal även i privatlivet, inget att vara rädd för.
Chefer är i regel sociala och omtänksamma.
Lycka till/Bernt
Snacka om ordmärkeri.H hempularen skrev:
Men visst, du har rätt. Skadestånd kan eventuellt utkrävas, men det påverkar inte nuvarande fastighetsägare eller marken servitutet ligger på. Det kommer inte gälla vidare fastighetsägare heller.Vet inte riktigt hur "alla" som säger att det är "bara" att flytta avloppet tänker!T Terry Cooper skrev:
Avloppen förr i tiden drogs alltid närmsta vägen med så få böjar/krökar som möjligt i ett väldigt lätt självfall.
Och alla avloppsledningar har i slutändan en större anslutningspunkt som är fast på ett bestämt ställe.
Det är ofta mycket problematiskt att lägga om rör "mellan 2 fasta punkter", och ändå behålla självfallet i röret så att avloppet fungerar som det ska..
Det är ju bara inte att svänga av och vinkla röret en annan väg, och sedan få "uppförsbacke" till den större anslutningspunkten.
/Jawen
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 137 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 137 inlägg
Aha, nu hittade jag ditt copy-paste med Google på vesterlins.se. Ange källa så blir diskussionen enklare och du riskerar inte att begå inte upphovsrättsbrott för att ha norpat texten.P polaris78 skrev:
Kanske är det så (mer än min kunskap!) men sådana äldre avtal om servitut gäller ju då mellan de avtalsparterna och inte TS. TS har uppgivit att det inte finns några servitut för ledningen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 271 inlägg
Det stämmer i sak, men det är fortfarande den härskande fastigheten som har att bevisa att servitutet finns. Så om servitutet dels är muntligt och avgivet utan kända vittnen, dels inte meddelats nya ägare över tid, då finns det noll och ingen chans att hävda det.P polaris78 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 271 inlägg
Fast då är det ju avtalet som gäller, inte servitutet. Skillnaden torde vara att det går att få skadestånd för att servitutet inte längre gäller i det förra fallet, medan ett giltigt servitut hade gett möjlighet att tvinga till sig rättigheten servitutet avser.H hempularen skrev:
De flesta garage är väl bara förråd med ovanligt stora dörrar?Magnus Filip skrev:
Ja det var meningen att vart texten kommer ifrån skulle synas. läst samma på nåt mer ställe ,som jag inte hittar på nu där det var nån högre skolad som gick igenom det hela. Men grova drag så kan ledningar från innan 72 vara nästan omöjliga att lagligt få flytta på då kronofogden som ju är den som får handräcka kollar att det hela är lagligt. men man fastnar i att ledningens dragning då KAN vara laglig om den legat där sen innan 72.. sen finns det lite problem runt det att egentligen skall folk informeras men det finns många turer runt det hela där nuvarande ägare inte är upplyst men ändå inte kan få bort ledningen.Det kan ju vara skriftliga eller muntliga. Ett skriftligt kan ju dyka upp och kan då gälla..
Pga detta när man pratar om gamla områden så brukar dom flesta företag som äger ledningar på annans mark elbolag osv köra på den linjen att den som skall ha en ledning flyttat är den som står för kostnaden.
Sen kan man ha tur och att ha en granne eller ledningsägare som man kan kohandla med och där man kan hjälpas åt att lösa problemen för alla parter men skapa inte problem och att göra sig osams med ledningsägaren kan leda till att det inte blev nåt garage på den platsen eller att det tar år av krånglande med advokater och man kanske iaf kör fast i oklarheter som gör att ingen kan lagligt ta bort ledningen.
Redigerat:
Inte vad jag känner till i alla fall. De flesta garage till villor används för bilen, det jag har sett.T Tommy Pedersen skrev:
Har själv ingen bil sedan 10 år, utan lånar vid behov.
Men grannen har sin exklusiva miljonbil (någon slags sportbil med någon direkt automat, från Italien tror jag) i mitt garage och betalar 1100 kr i månaden för det + moms. Med kvitto. Rätt bra inkomst. Blir en bra semesterresa för familjen per år. Skall få åka med bilen nån gång hoppas jag. Köra vågar jag inte. Har aldrig kört automat.
Redigerat:
Jo äldre avtalsservitut kan faktiskt vara muntliga, har jag hört. Där gäller då samma informationsplikt vid försäljning som för andra oregistrerade servitut. Numera sedan några år kan man inte avtala servitut muntligt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 137 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 137 inlägg
Tack, jag fick just den infon via vesterlins.se som @polaris78 kopierade in i tråden. Jag ska lägga det på minnet. Synd att lagstiftaren inte städade ur gammal lagstiftning där 1 jan 1972.H hempularen skrev:
Men som sagt, ett sidospår för tråden. TS uppger att det inte finns servitut för ledningen.