Bygga hus på skogstomt
Vi äger ett fritidshus som gränsar till en skogstomt, som vi köpte 2015. Nu skulle vi vilja sätta upp ett attefallshus för att få fler sovplatser. Detta nya hus vill vi bygga på skogstomten, så nära vår första tomtgräns som möjligt.
Om vi förutsätter att lantmäteriet ger oss ok för detta hus så undrar vi följande:
När våra barn förhoppningsvis kommer att ta över vårt ställe kanske de vill sälja av skogen. Finns det nått sätt att säkra att det nya huset inte måste säljas då?
Om vi förutsätter att lantmäteriet ger oss ok för detta hus så undrar vi följande:
När våra barn förhoppningsvis kommer att ta över vårt ställe kanske de vill sälja av skogen. Finns det nått sätt att säkra att det nya huset inte måste säljas då?
Ett Attefallshus är en komplementbyggnad, dvs ett komplement till en befintlig huvudbyggnad (HB) på fastigheten. Du kan inte bygga ett attefallshus på en fastighet som inte har en HB. Du kan fråga kommunen om det är okej att bygga en mindre huvudbyggnad (30-40 kvm) på skogsfastigheten som du sedan använder som gäststuga. Omfattas din fastighet av detaljplan eller strandskydd? Planerar ni en avstyckning?
Ingår skogsfastigheten i detaljplanen, och om den gör det, vad anges i detaljplanen för användning? Naturmark, parkmark kanske? Eller går DP-gräns mellan tomten du bor på och skogen?M Mlhemma skrev:
Jag trodde ni planerade avstyckning i o m att du nämnde tillåtelse från Lantmäteriet.
Om skogen är egen tomt/fastighet måste ni ha bygglov för huset/attefallaren. Om någon i framtiden vill sälja av skogen måste den styckas av från den del nya huset står på. Se till att ordna det från början om det är möjligt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 388 inlägg
Kan man argumentera för att bostadsfastigheten och skogsfastigheten delar tomt går det att bygga en attefallare på skogsfastigheten. Kravet för att få bygga attefallare är nämligen att byggnaden ligger ”i omedelbar närhet” till befintligt bostadshus och att det är på samma tomt.
Så en möjlighet att bygga bygglovsfritt på den fastigheten kan finnas, men det är ett litet nålsöga. Det är inte bara att hävda att hela fastigheten är tomtmark, det håller inte, men 10–15 meter från befintligt hus (så länge det inte går en väg emellan) kan nog gå.
Så en möjlighet att bygga bygglovsfritt på den fastigheten kan finnas, men det är ett litet nålsöga. Det är inte bara att hävda att hela fastigheten är tomtmark, det håller inte, men 10–15 meter från befintligt hus (så länge det inte går en väg emellan) kan nog gå.
Har du något exempel där detta lyckats? Eller någon dom? Det skulle vara intressant, eftersom det är en fråga som ofta dyker upp på landets samhällsbyggnadskontoret.
I min kommun (utifrån den information som givits i tråden) skull TS inte få bygga någon attefallare på skogsfastigheten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 388 inlägg
Nej, och jag har svårt att se att det går i praktiken när man köper till en annan fastighet, inget av den lär ju ens vara taxerat som tomtmark.M MetteKson skrev:
Dock finns det ju etablerade tomter som sträcker sig över flera fastigheter, där boningshuset rent av ligger tvärs gränsen. Att det i ett sådant läge skulle vara fastighetsgränsen som definierar tomtgränsen tror jag vore en felaktig tolkning.
Men man skulle nog behöva ett bättre exempel än TS för att det ska vara värt att pröva det.
Det är en intressant frågeställning som även jag skulle vilja veta mer om. Tar ett konkret exempel med bild.
Låt säga att man äger fastigheten med huset 105, och även äger fastigheten precis ovanför. Den övre fastigheten saknar sedan bostadsbyggnad och består av en äng och en skogsplätt. Huset står ca 2m från fastighetsgränsen. ”Tomten” som kan anses tillhöra huset (gräsmattan som klipps och några buskar) sträcker sig ca 10m in på den övre fastigheten. Får man bygga ett attefallshus, eller friggebod på den övre fastigheten, ”i direkt anslutning till huset”? Eller måste man hålla sig inom husets fastighet, fastän ”tomten” uppenbart sträcker sig över fastighetsgränsen.
Låt säga att man äger fastigheten med huset 105, och även äger fastigheten precis ovanför. Den övre fastigheten saknar sedan bostadsbyggnad och består av en äng och en skogsplätt. Huset står ca 2m från fastighetsgränsen. ”Tomten” som kan anses tillhöra huset (gräsmattan som klipps och några buskar) sträcker sig ca 10m in på den övre fastigheten. Får man bygga ett attefallshus, eller friggebod på den övre fastigheten, ”i direkt anslutning till huset”? Eller måste man hålla sig inom husets fastighet, fastän ”tomten” uppenbart sträcker sig över fastighetsgränsen.
Om vi förutsätter natt gränserna går som de är utritade, så skulle jag vilja svara "ja". Men något rättsfall känner jag inte till.
På andra sidan skriver Boverket att attefall skall ligga inom hemfridszon, och den bryts av fastighetsgräns så vitt jag vet.
På andra sidan skriver Boverket att attefall skall ligga inom hemfridszon, och den bryts av fastighetsgräns så vitt jag vet.