3-kammarbrunn - förutsättningar och kostnader?

[Claes Sörmland]

Inte helt korrekt. Har du sedan tidigare godkännt avlopp (mitt från 60 talet), alltså en slamm separation som sedan gick rakt ut i åkern, och har funktionell wc och avlopp så kan de ej vägra dig att ha en trekammarbrunn. Den alternativa lösningen bdt och tank skulle kräva att jag drog om hela avloppssystemet i huset (eftersom svart och grå vatten då måste separeras). Det tog dock ett par månader med korrespondens för att få allt godkännt. Det här är Gotland med seriöst miljöfokus och som har gått igenom samtliga avlopp för alla fastigheter under snart 10 år. Så nej, inga fosfor fällor behövs.

Nej där har du fel. Allt kommunen hade behövt göra är att förbjuda dig att släppa ut WC-avloppsvattnet som inte var längre renat än slamavskiljning. Sen hade du förlorat möjligheterna att få släppa ut avloppsvattnet från den gamla anläggningen ett visst datum. Hade du inte följt det förbudet så hade du fått ett föreläggande mot vite att sluta göra det. Sen hade kommunen sakta men säkert drivit dig mot ruinens brant om du inte följde beslutet.

Vill du släppa ut renat avloppsvatten efter förbudet träder i kraft så måste du söka ett nytt avloppstillstånd som prövas på nytt.

 

[guggen]

Nej där har du fel. Allt kommunen hade behövt göra är att förbjuda dig att släppa ut WC-avloppsvattnet som inte var längre renat än slamavskiljning. Sen hade du förlorat möjligheterna att få släppa ut avloppsvattnet från den gamla anläggningen ett visst datum. Hade du inte följt det förbudet så hade du fått ett föreläggande mot vite att sluta göra det. Sen hade kommunen sakta men säkert drivit dig mot ruinens brant om du inte följde beslutet.

Vill du släppa ut renat avloppsvatten efter förbudet träder i kraft så måste du söka ett nytt avloppstillstånd som prövas på nytt.

Låter som om du har erfarenhet av att släppa ut otillåten skit. Men så är det iaf inte hos oss, du kanske bor i en plan ekonomisk stat, men vi har två år på oss från kontroll att åtgärda och dessutom får vi anlägga likvärdigt system. Dvs om någon har en platta med avlopp draget behöver de ej riva huset för att tillgodose en administratörs krav. Vi har generellt mkt hårda krav och bor i en fantastisk miljö men min egna erfarenhet är att kommun har varit hyfsat smidiga i lösningar. Oavsett, fosfor fällor existerar inte här bland privata avlopp, trotts en stor population av akademiska miljöpartister från huvudstaden i maktposition.

 

[Claes Sörmland]

Låter som om du har erfarenhet av att släppa ut otillåten skit. Men så är det iaf inte hos oss, du kanske bor i en plan ekonomisk stat, men vi har två år på oss från kontroll att åtgärda och dessutom får vi anlägga likvärdigt system. Dvs om någon har en platta med avlopp draget behöver de ej riva huset för att tillgodose en administratörs krav. Vi har generellt mkt hårda krav och bor i en fantastisk miljö men min egna erfarenhet är att kommun har varit hyfsat smidiga i lösningar. Oavsett, fosfor fällor existerar inte här bland privata avlopp, trotts en stor population av akademiska miljöpartister från huvudstaden i maktposition.

Det finns ingen anledning att börja med okvädingsord och personangrepp i denna fråga. Det är inte jag som har skrivit lagen. Jag gillar den inte ens men nu är den vad den är.

Så då har du alltså fått en varning från kommunen att de ämnar förbjuda ditt utsläpp om två år så att du måste åtgärda genom att söka nytt avloppstillstånd. D v s precis vad jag skrev.

 

[guggen]

Det finns ingen anledning att börja med okvädingsord och personangrepp i denna fråga. Det är inte jag som har skrivit lagen. Jag gillar den inte ens men nu är den vad den är.

Så då har du alltså fått en varning från kommunen att de ämnar förbjuda ditt utsläpp om två år så att du måste åtgärda genom att söka nytt avloppstillstånd. D v s precis vad jag skrev.

Vet inte vilka okvädningsord du menar, men jag tycker nog du verkar ha en nitiskt och besserwisser attityd när du ej ens verkar ha en aning om vår regions regler, eller det är uppenbart.
Och framförallt kan TS då uppfattningen att han möter denna attityd hos kommunen i dessa frågor, så behöver det verkligen inte vara. Dessutom att det skulle vara krav på fosfor fällor, i vilken kommun/region?

Jag har inte fått någon varning.
I vår region har vi under tio år kontrollerat samtliga hushåll. I ofta lantliga miljöer finns diverse gammaldags och tom fortfarande godkända avlopp.
Det är inte helt ovanligt. I vårt falla så får man ett åläggande att inom två år åtgärda. De flesta fastigher får såklart ngn form av anmärkning och måste åtgärda.
Nu är kraven hårda, men som i de flesta regioner tvingas inte folk ändra konstruktionen i sitt hus vid förändring av avlopp. Dvs har du en gång haft godkännd wc i ett o samma rör system så får du det fortsättningsvis, sådana är reglerna. Det betyder normalt att man får anlägga trekammar brunn. I mitt fall var det så, trotts havsnära unikt miljöskyddad miljö. I mitt fall fick jag jobba lite då jag utöver det hade extremt liten jordmån, ett antal specifika skyddsobjekt (stenrösen, gravar, diken o sånt) på marken och jag ville ha infiltration på en specifik plats.

 

[Claes Sörmland]

Vet inte vilka okvädningsord du menar, men jag tycker nog du verkar ha en nitiskt och besserwisser attityd när du ej ens verkar ha en aning om vår regions regler, eller det är uppenbart.

Du skrev att det lät som att jag hade erfarenhet av att släppa ut otillåten skit. Syftet är uppenbart att förolämpa. Nu skriver du att jag verkar ha en nitisk och besserwisserattityd. Ännu en osaklighet som syftar till att förolämpa. Jag är i själva verket för liberaliseringar gällande regelverket för små avlopp. Men det är inte jag som är lagstiftare.

Och framförallt kan TS då uppfattningen att han möter denna attityd hos kommunen i dessa frågor, så behöver det verkligen inte vara.

Det kan variera vilka krav och hur hård tillsynen är beroende på kommun och handläggare. Många kommuner är rätt hårda, om TS kommun är det vet jag inte.

Dessutom att det skulle vara krav på fosfor fällor, i vilken kommun/region?

Jag har inte tagit upp just fosforfällor. Men visst finns det finns nationella krav på fosforrening av ditt WC-avloppsvatten. Om normal skyddsnivå för miljö föreligger ska 70% av fosforn reduceras bort. Om det är hög skyddsnivå för miljö så ska 90% bort.

Här kan du läsa mer som en introduktion:
https://avloppsguiden.se/informationssidor/grundkrav-och-skyddsnivaer/

Jag har inte fått någon varning.
I vår region har vi under tio år kontrollerat samtliga hushåll. I ofta lantliga miljöer finns diverse gammaldags och tom fortfarande godkända avlopp.
Det är inte helt ovanligt. I vårt falla så får man ett åläggande att inom två år åtgärda. De flesta fastigher får såklart ngn form av anmärkning och måste åtgärda.

Ja ett föreläggande att åtgärda inom två år fungerar som en varning. Om du inte söker ett nytt avloppstillstånd och får det beviljat så står du utan avlopp eftersom att kommunen kommer att förbjuda dig att släppa ut avloppsvatten när föreläggandets tidsram går ut. Man ska ta den situationen på allvar.

Nu är kraven hårda, men som i de flesta regioner tvingas inte folk ändra konstruktionen i sitt hus vid förändring av avlopp. Dvs har du en gång haft godkännd wc i ett o samma rör system så får du det fortsättningsvis, sådana är reglerna.

Nej det finns ingen lagstiftning som ger dig rätt att ha vissa rörsystem bara för att du hade dem förut. Det är ett missförstånd.

Det betyder normalt att man får anlägga trekammar brunn. I mitt fall var det så, trotts havsnära unikt miljöskyddad miljö. I mitt fall fick jag jobba lite då jag utöver det hade extremt liten jordmån, ett antal specifika skyddsobjekt (stenrösen, gravar, diken o sånt) på marken och jag ville ha infiltration på en specifik plats.

En trekammarbrunn med infiltration kan vara en tillräcklig lösning i vissa fall. I de flesta fall lär dock fosforfällning i slamavskiljaren krävas. Här kan du läsa om hur den bedömningen görs:

https://www.havochvatten.se/avlopp-...ighet-att-folja-miljokvalitetsnormer-mkn.html

 

[useless]

Nu är kraven hårda, men som i de flesta regioner tvingas inte folk ändra konstruktionen i sitt hus vid förändring av avlopp. Dvs har du en gång haft godkännd wc i ett o samma rör system så får du det fortsättningsvis, sådana är reglerna.

Vad man har för rör i huset har väl inget med avloppsanläggningen utanför huset att göra?

 

[guggen]

Du skrev att det lät som att jag hade erfarenhet av att släppa ut otillåten skit. Syftet är uppenbart att förolämpa. Nu skriver du att jag verkar ha en nitisk och besserwisserattityd. Ännu en osaklighet som syftar till att förolämpa. Jag är i själva verket för liberaliseringar gällande regelverket för små avlopp. Men det är inte jag som är lagstiftare.



Det kan variera vilka krav och hur hård tillsynen är beroende på kommun och handläggare. Många kommuner är rätt hårda, om TS kommun är det vet jag inte.



Jag har inte tagit upp just fosforfällor. Men visst finns det finns nationella krav på fosforrening av ditt WC-avloppsvatten. Om normal skyddsnivå för miljö föreligger ska 70% av fosforn reduceras bort. Om det är hög skyddsnivå för miljö så ska 90% bort.

Här kan du läsa mer som en introduktion:
[länk]



Ja ett föreläggande att åtgärda inom två år fungerar som en varning. Om du inte söker ett nytt avloppstillstånd och får det beviljat så står du utan avlopp eftersom att kommunen kommer att förbjuda dig att släppa ut avloppsvatten när föreläggandets tidsram går ut. Man ska ta den situationen på allvar.



Nej det finns ingen lagstiftning som ger dig rätt att ha vissa rörsystem bara för att du hade dem förut. Det är ett missförstånd.



En trekammarbrunn med infiltration kan vara en tillräcklig lösning i vissa fall. I de flesta fall lär dock fosforfällning i slamavskiljaren krävas. Här kan du läsa om hur den bedömningen görs:

[länk]

Nu delar jag med mig av min erfarenhet och kostnaden för sannolikt det vanligaste avloppsledningen. Och jag påpekade att det är mkt ovanligt på krav för fosforfälla, även i skyddsområden som tex infiltration väldigt nära Östersjön.
I samband med detta replikerar du med att jag har olagligt avlopp, har fel kring regler och ngt vansinne kring att inte åtgärda sitt avlopp inom tidsramar etc, varför man nu inte skulle göra det är en bra fråga som nog du får svara på.
Så, i mina ögon så uppfattade jag det att du leker besserwisser när vi helt enkelt vill ge TS handfasta tips och erfarenhet hur det fungerar.

Reglerna kvarstår, i de flesta kommuner kan de ej kräva att man behöver bygga om eller riva sitt hus för att uppgradera avlopp till modern standard. Sen förutsätter jag att man inte är en xxxx och försätter sig i en situation där man får förbud, då får man bita i det sura äpplet och hoppas att man inte har en platta med allt ingjutet...

 

[guggen]

Vad man har för rör i huset har väl inget med avloppsanläggningen utanför huset att göra?

Jodå. I samband med byte eller uppgradering av avloppsanläggning så får du samma standard som tidigare och kan inte kräva åtgärder i husets konstruktion. Bygger du nytt i miljöskyddade områden, eller ej har haft wc, så får man normalt anlägga två kammar + tank. Jobbigt om man har ett nyare hus med allt gjutet i plattan . I separerad anläggning har du olika avlopp för grå och svart vatten. Så är det hos oss och vad jag erfarit i många kommuner/regioner.

 

[Claes Sörmland]

Nu delar jag med mig av min erfarenhet och kostnaden för sannolikt det vanligaste avloppsledningen.

Det är väl utmärkt!

Och jag påpekade att det är mkt ovanligt på krav för fosforfälla, även i skyddsområden som tex infiltration väldigt nära Östersjön.

Där håller jag inte med dig. I t ex min kommun vid Östersjön skulle du inte klara dig med en slamavskiljare och en infiltration om du inte också fällde fosforn in slamavskiljaren med järnlösning.

I samband med detta replikerar du med att jag har olagligt avlopp, har fel kring regler och ngt vansinne kring att inte åtgärda sitt avlopp inom tidsramar etc, varför man nu inte skulle göra det är en bra fråga som nog du får svara på. Så, i mina ögon så uppfattade jag det att du leker besserwisser när vi helt enkelt vill ge TS handfasta tips och erfarenhet hur det fungerar.

Du beskrev ditt gamla WC-avlopp som en trekammarbrunn med direktutsläpp. Ett sådant utsläpp är olagligt enligt miljöbalken. Denna reglering har funnits sedan 1969 då krav först ställdes på längre gående rening än slamavskiljning. Har du haft sådana utsläpp efter 1969 så har du således haft ett olagligt avlopp. Att det sen först på senare tid har upptäckts av myndigheterna betyder inte att det var lagligt innan upptäckten.

Du hade också fel om lagstiftningen vilket jag korrigerade. Syftet var inte att förminska dig utan istället att se till att tråden ger TS och andra korrekt information.

Jag tycker också det är lämpligt i en tråd som denna att förklara vad som händer om man inte åtgärdar sitt avlopp när kommunen har kommit med ett föreläggande eller ett förbud. Det kan vara bra att förstå att det hela är på allvar precis som du själv tycks mena. Jag läste dig först som att du inte förstod situationens allvar men tror nu att du gör det.

Reglerna kvarstår, i de flesta kommuner kan de ej kräva att man behöver bygga om eller riva sitt hus för att uppgradera avlopp till modern standard. Sen förutsätter jag att man inte är en xxxx och försätter sig i en situation där man får förbud, då får man bita i det sura äpplet och hoppas att man inte har en platta med allt ingjutet...

Jag förstår inte alls vilka regler du åsyftar. Det verkar vara ett missförstånd hur miljöbalken och avloppstillstånd fungerar. @useless får ta vid nu, jag orkar inte.

 

[guggen]

Det är väl utmärkt!



Där håller jag inte med dig. I t ex min kommun vid Östersjön skulle du inte klara dig med en slamavskiljare och en infiltration om du inte också fällde fosforn in slamavskiljaren med järnlösning.



Du beskrev ditt gamla WC-avlopp som en trekammarbrunn med direktutsläpp. Ett sådant utsläpp är olagligt enligt miljöbalken. Denna reglering har funnits sedan 1969 då krav först ställdes på längre gående rening än slamavskiljning. Har du haft sådana utsläpp efter 1969 så har du således haft ett olagligt avlopp. Att det sen först på senare tid har upptäckts av myndigheterna betyder inte att det var lagligt innan upptäckten.

Du hade också fel om lagstiftningen vilket jag korrigerade. Syftet var inte att förminska dig utan istället att se till att tråden ger TS och andra korrekt information.

Jag tycker också det är lämpligt i en tråd som denna att förklara vad som händer om man inte åtgärdar sitt avlopp när kommunen har kommit med ett föreläggande eller ett förbud. Det kan vara bra att förstå att det hela är på allvar precis som du själv tycks mena. Jag läste dig först som att du inte förstod situationens allvar men tror nu att du gör det.



Jag förstår inte alls vilka regler du åsyftar. Det verkar vara ett missförstånd hur miljöbalken och avloppstillstånd fungerar. @useless får ta vid nu, jag orkar inte.

Det låter långsökt att jag inte förstått situationes allvar iom att jag beskrev händelseförloppet och hur jag fick mitt avlopp godkännt. Vidare är det ingen direkt allvarlig situation, av kanske 25' fastigheter på ön har säkerligen 10' fått anmärkningar och två år är ganska lång tid, de flesta med oacceptabelt avlopp vet ju om detta så det är knappast någon överraskning.
Så vad menar du?
Har du några alternativa händelseförlopp eller spekulerar du vara vilt?
Intressant och mkt tråkigt att det finns kommuner som är så nitiska med fosforen. Så är det oavsett inte här och på många andra kommuner. Får hoppas att TS har fastighet på annan ort.

Angående reglerna så läs mitt svar på useless fråga ovan. Det är så det tillämpas här. I mitt fall har jag haft åtminstone 6 mån korrespondens och har i samband med större entreprenör hävdat detta och fått godkänt dessutom många andra med mig. Detta var ca två år sedan.
Har ni/du andra erfarenheter?
Och menar du på fullt allvar att man hos er i tex ett fall där ett hus har platta på mark tvingas riva huset för att uppnå nya regler? Dvs att få två avloppssystem så separation mellan grå och svart vatten måste ske. Det låter minst sagt långsökt...

 

[useless]

Och menar du på fullt allvar att man hos er i tex ett fall där ett hus har platta på mark tvingas riva huset för att uppnå nya regler? Dvs att få två avloppssystem så separation mellan grå och svart vatten måste ske. Det låter minst sagt långsökt...

Jag måste ha missuppfattat några tidigare inlägg och trodde att kravet på fosforrening beroende på vad man hade för rör inne i huset.

 

[guggen]

Jag tror nog vi kan komma fram till att det finns regler som uppenbarligen tillämpas på olika sätt i olika regioner. Och vi har nog olika erfarenheter av kontakten med handläggare och inspektörer.
TS får kontrollera med sin kommun hur de tillämpas där

 

[harry73]

Frågan är på vilka erfarenheter ts ska basera sin förväntningar.

 

[AndersS]

I första hand kommunen och sedan törs jag påstå att de mera restriktiva beskrivningarna är det som gäller generellt i landet.

 

[guggen]

Frågan är på vilka erfarenheter ts ska basera sin förväntningar.

Tror inte det spelar så så roll. Vi har strikta krav då vi dessutom har ett stort antal enskilda avlopp, de flesta här som tex ej har befintligt avlopp med svartvatten får per automatik ej anlägga trekammar brunn (utan separation till 2kammar och tank) om det är ens ngt havsnära. I vår byggd är all mark miljö klassad med särskild hänsyn. Ändå finns det uppenbart de som har hårdare krav och/eller kanske hamnat i luven på fel tjänsteman . Oavsett så är jag övertygad om att de har ett o samma regelverk och en praxis på de flesta kommuner, så det är nog bara för TS att ringa och fråga. Ett tips till TS är också att kontrollera naturvärdeskartor på kommunen (bör finnas på nätet), där ser man alla miljöklassningar och liknande för en fastighet och mark.