Funderingar kring större växthus (5-7 x 10 m)
Hej!
Jag har lite frågor kring takkonstruktion för ett lite större växthus, som jag hoppas att någon vänlig själ kan svara på. Längden på 10 m styrs av en färdig betongplatta med 1 m hög vägg på tre sidor. Det är en gammal gödselplatta för den som undrar...
Bredden kan vara upp till 10 meter, men för att hålla bygget rimligt så har vi tänkt 5-7 meter.
Tanken är att mura upp i väst (uppe till vänster i bild) samt i norr (uppe till höger i bild), med ett fåtal infällda fönster. Övriga väggar samt tak i glas (eventuellt del av tak i plåt), i en stomme av tryckimpregnerat virke.
Vi kommer att ha 6 mm härdat glas i både tak och väggar, där egenvikten för glaset är 15 kg/kvm. Bredd på glasen är upp till 700 mm som borde ge CC-mått takbjälkarna på c:a 750 mm.
Vi skulle vilja ha en så lätt och luftig känsla som möjligt, så en nockbalk verkar vara att föredra. Dock har jag svårt att hitta bra beräkningsmodeller för konstruktionen jag har tänkt mig. Tanken är att rita så mycket som möjligt själv och sedan anlita "någon som vet" som kan kontrollräkna så att jag inte gör bort mig.
Takvinkel är också ett frågetecken, jag har sett ganska låga vinklar (nedåt 15) och undrar om det räcker för att snön ska glida av (snözon 1,5). Estetiskt är lite större vinkel önskvärt för att passa in med övriga byggnader här i Skåne. 40 grader som på skissen är nog i överkant, dock.
Önskad konstruktion:
Alternativ konstruktion (som följer stora ladan på gården):
Mått är än så länge väldigt preliminära, men jag ville rita upp något enkelt för att förklara lite tydligare vad vi tänker oss.
Jag är mycket tacksam om någon kan peka mig i rätt riktning för att lära mig hur jag ska dimensionera detta. Jag har tidigare endast byggt mindre hus med pulpettak, så detta är lite av en utmaning
Tanken är att uppdatera i tråden med bättre ritningar efterhand som de skapas. Även lite bilder från bygget, om intresse finns.
Tack & vänliga hälsningar,
Kristofer
Jag har lite frågor kring takkonstruktion för ett lite större växthus, som jag hoppas att någon vänlig själ kan svara på. Längden på 10 m styrs av en färdig betongplatta med 1 m hög vägg på tre sidor. Det är en gammal gödselplatta för den som undrar...
Bredden kan vara upp till 10 meter, men för att hålla bygget rimligt så har vi tänkt 5-7 meter.
Tanken är att mura upp i väst (uppe till vänster i bild) samt i norr (uppe till höger i bild), med ett fåtal infällda fönster. Övriga väggar samt tak i glas (eventuellt del av tak i plåt), i en stomme av tryckimpregnerat virke.
Vi kommer att ha 6 mm härdat glas i både tak och väggar, där egenvikten för glaset är 15 kg/kvm. Bredd på glasen är upp till 700 mm som borde ge CC-mått takbjälkarna på c:a 750 mm.
Vi skulle vilja ha en så lätt och luftig känsla som möjligt, så en nockbalk verkar vara att föredra. Dock har jag svårt att hitta bra beräkningsmodeller för konstruktionen jag har tänkt mig. Tanken är att rita så mycket som möjligt själv och sedan anlita "någon som vet" som kan kontrollräkna så att jag inte gör bort mig.
Takvinkel är också ett frågetecken, jag har sett ganska låga vinklar (nedåt 15) och undrar om det räcker för att snön ska glida av (snözon 1,5). Estetiskt är lite större vinkel önskvärt för att passa in med övriga byggnader här i Skåne. 40 grader som på skissen är nog i överkant, dock.
Önskad konstruktion:
Alternativ konstruktion (som följer stora ladan på gården):
Mått är än så länge väldigt preliminära, men jag ville rita upp något enkelt för att förklara lite tydligare vad vi tänker oss.
Jag är mycket tacksam om någon kan peka mig i rätt riktning för att lära mig hur jag ska dimensionera detta. Jag har tidigare endast byggt mindre hus med pulpettak, så detta är lite av en utmaning
Tanken är att uppdatera i tråden med bättre ritningar efterhand som de skapas. Även lite bilder från bygget, om intresse finns.
Tack & vänliga hälsningar,
Kristofer
Redigerat:
Tack för ditt svar, @Mardigan. Det är fint med så öppet upp i nock.
Jag funderar på att dela upp växthuset i tre "sektioner", där två fack av det jag kallade "alternativ konstruktion" ger extra stöd åt nockbalken och i övriga fack kunna ha den önskade konstruktionen. Jag får rita lite och hoppas på fler svar när konstruktionen blir lite mer definierad.
Jag funderar på att dela upp växthuset i tre "sektioner", där två fack av det jag kallade "alternativ konstruktion" ger extra stöd åt nockbalken och i övriga fack kunna ha den önskade konstruktionen. Jag får rita lite och hoppas på fler svar när konstruktionen blir lite mer definierad.
Tack för tipset, @Mardigan. Jag har testat det samt byggbeskrivningar.se, men får tyvärr inte fram resultat för den lösning jag vill ha.
Moelven
Byggbeskrivningar.se
Framförallt blir de tvärgående balkarna där jag fäster rutorna väldigt kraftiga (speciellt jämfört med vad jag har sett i andra växthus: 45x245 C14. Detta för att de inte har med strävorna tvärs över, men jag har svårt att komma fram till hur mycket jag kan dimensionera ner.
Jag har ritat vidare, denna gång med 27,5 graders takvinkel för att se hur lågt vi kan gå utan att det ser "fel" ut i sammanhanget. Jag har på test ritat in en HEA220 som jag har fått för mig skulle kunna fungera med de två stödsektioner som jag har lagt in så att den blir i tre sektioner à knappt 3,5 meter. Längd på växthuset är 10 meter och bredd 7 meter. Reglar etc är bara skissade utan större eftertanke i detta, de känns sponant alldeles för klena.
Tacksam för tips och råd!
Moelven
Byggbeskrivningar.se
Framförallt blir de tvärgående balkarna där jag fäster rutorna väldigt kraftiga (speciellt jämfört med vad jag har sett i andra växthus: 45x245 C14. Detta för att de inte har med strävorna tvärs över, men jag har svårt att komma fram till hur mycket jag kan dimensionera ner.
Jag har ritat vidare, denna gång med 27,5 graders takvinkel för att se hur lågt vi kan gå utan att det ser "fel" ut i sammanhanget. Jag har på test ritat in en HEA220 som jag har fått för mig skulle kunna fungera med de två stödsektioner som jag har lagt in så att den blir i tre sektioner à knappt 3,5 meter. Längd på växthuset är 10 meter och bredd 7 meter. Reglar etc är bara skissade utan större eftertanke i detta, de känns sponant alldeles för klena.
Tacksam för tips och råd!
Jag vet inte riktigt vad de taken du räknat på är konstruerade för? Har för mig att moelven iaf inte har med glastak utan man väljer kanske lätt takkonstruktion? Jag är rätt säker på att man kan gå ner en del i dimension jämfört med programmens beräkningar men det krävs en konstruktör för att göra beräkningarna. Sätter man bjälkar borde man kunna gå ner ytterligare i dimension. Jag har 45*90 på mina reglar och de böjer sig ingenting, men de är i princip kvistfri kärnfuru så inte jämförbart med c14. Och mitt växthus är bara 4m i spännvidd.K Kristofer_Hlm skrev:
jag har för mig att man kan välja tre balkar i stället för bara en i nock och då borde man åtminstone få en känsla för hur mycket man kan gå ner i dimension på åsarna.
Tack för ännu ett bra tips, @Mardigan. Jag tänkte inte på att använda två extra balkar för att kompensera, det ger ju lite rimligare dimensioner på reglarna (45x120 C14). Jag använde mig av 0,30kN/m2 som uppskattad egentyngd, då glaset i sig väger hälften av detta.
Tyvärr hjälper inte beräkning på detta sätt att få fram rätt dimension på nockbalken samt snedsträvorna. Det blir nog lite iterativt arbete för att få fram något som är bra nog att gå till konstruktör med. Jag tänker att jag vill ha en konstruktion jag tror på innan jag tar det steget, för att undvika merarbete.
Tyvärr hjälper inte beräkning på detta sätt att få fram rätt dimension på nockbalken samt snedsträvorna. Det blir nog lite iterativt arbete för att få fram något som är bra nog att gå till konstruktör med. Jag tänker att jag vill ha en konstruktion jag tror på innan jag tar det steget, för att undvika merarbete.
Här är en ny ritning, med lite högre detaljeringsgrad på konstruktionen. Fönster i murverket saknas tillsvidare. 10 m långt, 7 m brett och 5 m högt, 35 grader taklutning.
Konstruktionstankar:
190x190x590 lecablock i murverket, gjutna kronor för stålbalkarna
3 HEA 220 som mitt- och sidotakbalkar, där jag hoppas kunna ha mindre på sidotakbalkarna
45x95 i söderväggen, där vissa kan uppdateras till 95x95 för ökad styrka
45x95 liggande på 45x120 i ett T som tvärgående takåsar
45x145 som tvärgående balk i de två sektionerna
45x95 som stöttor/snedsträvor i de två sektionerna
45x120 som stöd för stöttorna/pelarna
Tankar, funderingar, kommentarer?
Konstruktionstankar:
190x190x590 lecablock i murverket, gjutna kronor för stålbalkarna
3 HEA 220 som mitt- och sidotakbalkar, där jag hoppas kunna ha mindre på sidotakbalkarna
45x95 i söderväggen, där vissa kan uppdateras till 95x95 för ökad styrka
45x95 liggande på 45x120 i ett T som tvärgående takåsar
45x145 som tvärgående balk i de två sektionerna
45x95 som stöttor/snedsträvor i de två sektionerna
45x120 som stöd för stöttorna/pelarna
Tankar, funderingar, kommentarer?
Personligen hade jag nog inte valt stålbalkar av designmässiga skäl men de blir ju betydligt lägre än limträ. Är det pga design som du vill ha en liggande regel på åsarna?K Kristofer_Hlm skrev:Här är en ny ritning, med lite högre detaljeringsgrad på konstruktionen. Fönster i murverket saknas tillsvidare. 10 m långt, 7 m brett och 5 m högt, 35 grader taklutning.
Konstruktionstankar:
190x190x590 lecablock i murverket, gjutna kronor för stålbalkarna
3 HEA 220 som mitt- och sidotakbalkar, där jag hoppas kunna ha mindre på sidotakbalkarna
45x95 i söderväggen, där vissa kan uppdateras till 95x95 för ökad styrka
45x95 liggande på 45x120 i ett T som tvärgående takåsar
45x145 som tvärgående balk i de två sektionerna
45x95 som stöttor/snedsträvor i de två sektionerna
45x120 som stöd för stöttorna/pelarna
[bild] [bild] [bild]
Tankar, funderingar, kommentarer?
Och om du har 95 brett på åsen skulle jag satt stolpar i väggen istället för tvärställda reglar för att hammarbandet ska ha något riktigt att ligga på. Om man använder limträstolpar så är de 90 och inte 95 av någon anledning.
För att få det att hålla så tror jag inte att du behöver stöttor och tvärgående balk men jag fattar det som att du gillar designen?
Om jag tittar i stort på din ritning hade jag inte varit ett dugg orolig över hållfastheten. Jag är dock bara en glad amatör.
Tack igen för svar, @Mardigan.
Jag tänker mig stålbalkar då det känns bra att bygga in/fästa dem i murverket samt att de inte expanderar/krymper lika mycket i värme/kyla och inte påverkas dimensionellt av fuktighet. Vi tycker att det funkar med stålbalkar utseendemässigt, så det går bra. Jag tänker allt trä tryckipregnerat för att tåla hög luftfuktighet och eventuella läckage.
Ursäkta otydligheten, de liggande 95-reglarna är för infästning av glasen. De ger såklart lite extra styrka, men jag tänker att det primärt är 45x120-orna som tar lasten. I väggen tänkte jag att det var lite flexibelt att ha reglar och kunna dubbla kanske varannan för att uppnå styrka.
Du har rätt i att jag gillar designen med stöttor, men mest i relation till att ha stolpar i golvet eller W-takstolar. Så det har känts som en rimlig lösning för att inte få alltför stora balkar i taket.
Jag hittade idag ett dokument med omräkning från limträ till stålbalk och har samkört det med en ny uträkning i verktyget på byggbeskrivningar.se:
Denna konstruktion med pelare i golvet tänker jag motsvarar stöttorna i min konstruktion och borde ge rimliga värden att arbeta vidare med.
Limträ 56×225 ska motsvaras av HEA120, så jag tänker mig nu att jag kan komma undan med HEA140 som mitt- och sidotakbalkar och ändå ha god säkerhetsmarginal. Jag kommer att leta efter ytterligare översättningar/referenser för att dubbelkolla att det är rimligt.
Återigen tack för svar och funderingar!
Jag tänker mig stålbalkar då det känns bra att bygga in/fästa dem i murverket samt att de inte expanderar/krymper lika mycket i värme/kyla och inte påverkas dimensionellt av fuktighet. Vi tycker att det funkar med stålbalkar utseendemässigt, så det går bra. Jag tänker allt trä tryckipregnerat för att tåla hög luftfuktighet och eventuella läckage.
Ursäkta otydligheten, de liggande 95-reglarna är för infästning av glasen. De ger såklart lite extra styrka, men jag tänker att det primärt är 45x120-orna som tar lasten. I väggen tänkte jag att det var lite flexibelt att ha reglar och kunna dubbla kanske varannan för att uppnå styrka.
Du har rätt i att jag gillar designen med stöttor, men mest i relation till att ha stolpar i golvet eller W-takstolar. Så det har känts som en rimlig lösning för att inte få alltför stora balkar i taket.
Jag hittade idag ett dokument med omräkning från limträ till stålbalk och har samkört det med en ny uträkning i verktyget på byggbeskrivningar.se:
Denna konstruktion med pelare i golvet tänker jag motsvarar stöttorna i min konstruktion och borde ge rimliga värden att arbeta vidare med.
Limträ 56×225 ska motsvaras av HEA120, så jag tänker mig nu att jag kan komma undan med HEA140 som mitt- och sidotakbalkar och ändå ha god säkerhetsmarginal. Jag kommer att leta efter ytterligare översättningar/referenser för att dubbelkolla att det är rimligt.
Återigen tack för svar och funderingar!
Redigerat:
Nockbalken behöver vara kraftigare eftersom den inte får stöttor med din konstruktion. Sen är det skillnad i nedböjning på stål och trä. Stål böjer sig mer än trä om man bara räknar på hur mycket last de kan bära. och vad det gäller temperaturexpansion så tror jag att stål expanderar ungefär dubbelt mot trä.K Kristofer_Hlm skrev:
Hur har du tänkt montera glasen? Det var ett av mina stora huvudbry.
Bra tänkt, jag ska kolla extra på temperaturexpansionen. Jag glömde skriva att jag tänkte lägga in en vertikal regel till nockbalken i syfte att ge mer stöd, men har också funderat på att gå upp till HEA160 för säkerhets skull.
Ja, infästningen är inte det lättaste. Speciellt inte eftersom det sitte alu-lister i ändarna då det balkongglas. Jag ritar upp mina tankar och återkommer!
Ja, infästningen är inte det lättaste. Speciellt inte eftersom det sitte alu-lister i ändarna då det balkongglas. Jag ritar upp mina tankar och återkommer!
Helt korrekt att temperaturexpansionen är större för stål än trä (generellt), uträkning visade i varje fall att det inte var så stora rörelser:
