Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Det låter som att grunden kan vara en mullbänk. Det är inte golvbjälkar utan åsar som ligger på gråsten mot marken. Golvet är förbrukningsvara. Här är min renovering av en mullbänk:
https://www.byggahus.se/forum/threads/ersaetta-asar-golvbjaelksstockar-i-mullbaenk.254122/
https://www.byggahus.se/forum/threads/ersaetta-asar-golvbjaelksstockar-i-mullbaenk.254122/
En så gammal kåk finns inget större värde juridiskt att hävda en fuktskada då det är redan känt pga ålder och konstruktion att det förmodligen redan är skadat med dagens mått att se på det. Men kan sänka priset pga akuta upprustningen så är nog varje 100' acceptabelt. Finns massor av saker som behöver fixas efter detta värme antagligen, ventilation, tak etc så skulle man räkna med allt så borde det vara gratis. Men beror vad andra vill buda också.
Allt beror på hur huset marknadsförts. Om det på frågelistan inte framkommit att det funnits problem så kan man ju begära ganska högt prisavdrag.
Personligen hade jag inte köpt huset.
Personligen hade jag inte köpt huset.
Jag hade velat göra något åt väggkonstruktionen också. Tretex mot murvägg utan luftspalt känns muggigt, luktar ju även muggigt enligt protokollet.
De flesta hus fram t o m 70-tal med golvbjälklag direkt på platta eller på mark har förhöjda fuktvärden och ja det kan vara allvarligt men de flesta lever med detta år efter år.
Gjorde en besiktning där besiktningsmannen angav riskkonstruktion (golvbjälklag direkt på betongplatta) vid ett husköp för ca 20 år sedan.
Fuktföretaget borrade hål och fick på ett av ca 10 ställen förhöjda värden. Man kunde känna en MYCKET svag doft från stället. Huset var ca 26 år gammalt.
Fuktföretaget tar naturligtvis höjd för att felet är stort och påverkar i hög grad, annars Kan de bli ansvariga och kan få betala ersättning.
Det visade sig att dagvattnet släpptes ut med stuprör/vattenutkastare direkt vid huslivet. Jag fixade dagvattnet från hela takytan och tog bort en del isolering som jag inte kunde se var skadad och öppnade upp golvet för att lufta grunden.
Efter någon månad la jag ny isolering och nytt golvspån/trägolv och bodde i huset i drygt 20 år innan det såldes. Hade alltså aldrig några problem med detta efter åtgärd med dagvattnet. Jag behöll hålen i golvet för att löpande kunna bedöma om fukten kom tillbaka.
Vi hade en klausul i köpekontraktet som gjorde att vi kunde frånträda köpet vid skador som uppgick till mer än 50 tkr att åtgärda och det menade besiktningsmannen att det inte gjorde.
Förhöjda fuktvärden i grund samt fukt på vind finns i hundratusentals villor i Sverige. Med det inte sagt att det är riskfritt men det är mycket vanligt.
Gjorde en besiktning där besiktningsmannen angav riskkonstruktion (golvbjälklag direkt på betongplatta) vid ett husköp för ca 20 år sedan.
Fuktföretaget borrade hål och fick på ett av ca 10 ställen förhöjda värden. Man kunde känna en MYCKET svag doft från stället. Huset var ca 26 år gammalt.
Fuktföretaget tar naturligtvis höjd för att felet är stort och påverkar i hög grad, annars Kan de bli ansvariga och kan få betala ersättning.
Det visade sig att dagvattnet släpptes ut med stuprör/vattenutkastare direkt vid huslivet. Jag fixade dagvattnet från hela takytan och tog bort en del isolering som jag inte kunde se var skadad och öppnade upp golvet för att lufta grunden.
Efter någon månad la jag ny isolering och nytt golvspån/trägolv och bodde i huset i drygt 20 år innan det såldes. Hade alltså aldrig några problem med detta efter åtgärd med dagvattnet. Jag behöll hålen i golvet för att löpande kunna bedöma om fukten kom tillbaka.
Vi hade en klausul i köpekontraktet som gjorde att vi kunde frånträda köpet vid skador som uppgick till mer än 50 tkr att åtgärda och det menade besiktningsmannen att det inte gjorde.
Förhöjda fuktvärden i grund samt fukt på vind finns i hundratusentals villor i Sverige. Med det inte sagt att det är riskfritt men det är mycket vanligt.
Vi kände till riskkonstruktionen med golvbjälklaget vid visning och försökte inte få någon prisnedsättning.
Kan ju lägga till att detta var ett drömhus på orten och priset mer än fyrdubblades under 20 år. Vi ville verkligen ha huset och var beredda att betala för en åtgärd av golvkonstruktionen.
Kan ju lägga till att detta var ett drömhus på orten och priset mer än fyrdubblades under 20 år. Vi ville verkligen ha huset och var beredda att betala för en åtgärd av golvkonstruktionen.
Jag har lite svårt att förstå det här med ”prisjustering” ?
- vill ni köpa huset eller har ni köpt huset ?
om ni vill köpa så är väl all renovering inprisat i dessa 3,7 Mkr. Ni kan ju självklart lägga det bud som ni vill.
Om ni har köpt det så är väl all information känd sedan tidigare och inget att tjafsa om nu ?
- vill ni köpa huset eller har ni köpt huset ?
om ni vill köpa så är väl all renovering inprisat i dessa 3,7 Mkr. Ni kan ju självklart lägga det bud som ni vill.
Om ni har köpt det så är väl all information känd sedan tidigare och inget att tjafsa om nu ?
Vi har "köpt" huset med besiktningsklausul vilket är så gott som standard i Sverige. Det vill säga att du köper ett hus utifrån de förutsättningar som tidigare ägare uppger/går att se men med reservation för att det framkommer omfattande/andra behov av åtgärder vid en besiktning.
F Fokj skrev:
Köper man ett hus som är 120 år så får du räkna med bristerna, svårt att hävda dolda fel etc. Det är ju därför du har din besiktningsklausul, så du ska kunna utvärdera objektet. Hade jag varit du hade jag tagit dit en egen besiktningsman, alltså inte säljarens. Och om ni är osäkra på omfattning och kostnad och inte avser att göra det själva också tagit in en firma för kostnadsuppskattning.
IMO får man räkna med flertalet skador när man lägger bud på gamla eftersatta hus. Blir ju naivt att lägga bud på en 120 år gammal kåk och sedan vilja justera priset efter de fel man sedan hittar. Men det beror ju på om det står någon annan budgivare näst på tur.