En duschkabin är lösningen på många problem. Men regelverket kvarstår och våtzon 1 blir 1 m utanför duschkabinen. Så rören blir kvar i våtzon 1 och RB har redan för 3 år sedan påtalat att rören ska åtgärdas.Claes Sörmland skrev:
Även om du inte vattenbegjuter rören så bildas det kondens.
Det gör det visserligen överallt i badrummet men nu när det redan är en anmärkning så blir det problem om något händer.
Jag förstår hur du tänker kring åldern på badrummet. Min uppfattning när jag tittar på bilderna är att det mycket väl kan vara 3,5 år. Storleken på de vita plattorna var inte speciellt vanliga runt 2000.
Det skulle inte förvåna mig mycket ifall man bara gjort ett face lift. Kan vara så att man t.o.m kaklat direkt på någon gammal plastmatta. (Borde kunna kontrolleras i brunnen enkelt om dom inte fyllt allt med fix.
Rören och blandaren verkar vara sen förra renoveringen.
Tyckte mig se en golvbrunn där placeringen stämmer överens med badkar. Nu vet jag inte hur gammalt badrummet var när det renoverades för 3,5 år sedan men oftast när man renoverar ett badrum så behöver golvbrunnen bytas.
Ska man ändå byta den så flyttar man in den i duschen när man ändå håller på.
Återigen blir budskapet. Utför en besiktning när ni köper en Brf. Jag förstår inte varför det verkar vara så ovanligt med besiktning när man köper en Brf. Kan någon förklara det för mig?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 476 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 476 inlägg
Det där med våtrumszoner är väl ett ganska nytt påfund. Är badrummet äldre så gäller inte nya regler retroaktivt. Det är därför viktigt att reda ut när tätskiktet byttes sista gången och vilka branschregler som då gällde.Krille-72 skrev:
Riksbyggens gubbar ska man lyssna på men det är bara en konsulttjänst för bostadsrättsföreningen. De får tycka vad de vill och man kan välja att lyssna på deras råd. Eller inte. På det legala planet ska TS bry sig om vad styrelsen till bostadsrättsföreningen tycker och framförallt vad de ämnar göra. Och de kan göra mycket litet annat än att vädja till TS om det inte föreligger en risk för skada på byggnaden som helhet.
Redigerat:
Om vattnet hamnar bakom tätskiktet i väggen så rinner det neråt mot bjälklaget. I Lgh finns det en del olika uppbyggnader av bjälklag. Ofta har man ett lager av överbetong och sen någon fyllning eller isolering som ligger på konstruktionsbetongen. När vattnet väl tagit sig ner till fyllningen så sprider det sig snabbt. Har man tur finns det lite sprickor i konstruktionsbetongen så det börjar rinna ner till grannen i ett tidigt skede. Har man ännu mera tur börjar kakelplattor på väggen släppa eller spricka i ett tidigt skede.J Johnd91 skrev:
Jag tycker du ska titta igenom informationen du fått från mäklaren. Har du inte fått någon info om detta problem så ring mäklaren och resonera men hen.
Om inte detta lyckas så kontakta någon jurist som är kunnig på området.
Jag kan inte svara på ifall du har några chanser då du har en ganska omfattande undersökningsplikt när du köper en Lgh.
Om jag har förstått köpelagen Rätt så har inte säljaren samma upplysningsplikt som man har när man säljer en villa. Detta borde vara till din nackdel.
Men ta det här med rören på allvar. Om du fortsätter att duscha och något händer kan det bli riktigt dyrt och ditt eget försäkringsbolag kommer antagligen vända ryggen till.
Självklart är det tiden för utförandet som styr vilka regler som gäller. Jag kanske feltolkar men jag uppfattade det som att Rb utförde sin kontroll för att badrummet hade renoverats.
Styrelsen har beställt kontrollen av Rb som rapporterat sina anmärkningar till styrelsen. Sen har rimligen styrelsen tagit denna rapport och skickad den till boende och skrivit att problemet ska åtgärdas.
Redan år 1996 så skall rörgenomföringar i plats för bad eller dusch undvikas. Hittar ingen tidigare info om detta när det gäller keramik.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 476 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 476 inlägg
Jag börjar tro på din teori att detta är ett gammalt badrum som har fixats till lite med ny klinker och kakel men inte har renoverats.
Svara på inlägg #50 med lite bilder så får vi se ifall det går att avgöra.J Johnd91 skrev:
En sak är iaf. Jäkligt säker. Det är ingen seriös fackman som utfört arbetet.
Jag är t.o.m osäker på ifall en fackman skulle kunna förklara sig med en sk. Avvikelserapport i detta fall. Rören ligger så taskigt till att man borde avstått helt och inte utfört arbetet.
Det är alltså inte bara problem med att rören kommer upp i duschen. Dom kommer ut alldeles för nära hörnet så det blir omöjligt att få dit en rörmanschett och få det utfört som det ska vara.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 476 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 476 inlägg
Det är en möjlighet. Nåt lurt är det ju i och med den gamla blandaren som sitter där.J Johnd91 skrev:
Det är en bra fråga som det ligger en hel del i eftersom det faktiskt uppstår en hel del vattenskador just vid duschblandaren.C Cpunk skrev:
Rören som kommer ut från vägg vid en duschblandare fixeras så dom inte kan röra sig. Sen monterar man en rör manschett precis som vid alla rör. Utöver detta monteras även en blandarbricka utanför kaklet som tätat mot kaklet. Men vatten rinner även bakom kaklet så det är en riskkonstruktion helt klar.
Ts rör ligger helt synligt. Där bildas det kondens som ständigt rinner mot kakel och tätskikt samtidigt som vattenmängderna ökar väsentligt när man duschar. En väsentlig skillnad alltså mot rören bakom blandaren.
Nu är det tillåtet med rörgenomföringar i det som kallas våtzon 1 och innefattar området i duschen och 1 m utanför. Men då skall man hålla sig minst 2 m från golv och minst 10 cm från tak. Även hör bildas kondens. Men när man duschar så sprutas inte vatten direkt på rören.
Allt handlar egentligen om att minimera risker för vattenskador. Tyvärr är branschreglerna anpassade efter nyproduktion så ibland kan det bli väldigt kostsamt när man renoverar och skall följa branschreglerna.
