Inget element

[Griffeltavlan]

Men om man låter bostadsrättsinnehavaren sköta underhållet på värmesystemet i sin lägenhet så kan all injustering gå väck när boende börjar göra egna saker. Ska boende själva ta in vvs firmor för jobb som kalla element då går ju allt åt fanders när dom börjar o pilla.. Då kan ju föreningen sen få härliga fakturor på fjärrvärmen när de där spårar ur. Sen när tillräckligt många gjort sådär då kommer de bli kallt i vissa lgh och 25 grader i vissa. Pumpen orkar inte med att få runt värmen så man får byta till en större som går på full spätta..
Så dom föreningarna som gör så har ingen aning vad som väntar dom sen

 

[Claes Sörmland]

Men om man låter bostadsrättsinnehavaren sköta underhållet på värmesystemet i sin lägenhet så kan all injustering gå väck när boende börjar göra egna saker. Ska boende själva ta in vvs firmor för jobb som kalla element då går ju allt åt fanders när dom börjar o pilla.. Då kan ju föreningen sen få härliga fakturor på fjärrvärmen när de där spårar ur. Sen när tillräckligt många gjort sådär då kommer de bli kallt i vissa lgh och 25 grader i vissa. Pumpen orkar inte med att få runt värmen så man får byta till en större som går på full spätta..
Så dom föreningarna som gör så har ingen aning vad som väntar dom sen

Ja det är nog inte så praktiskt för de flesta bostadsrättsföreningar med centralvärme och det verkar ju som alla typstadgar av det skälet lägger värmesystemet på föreningen.

Men lagstiftaren har inte missat det problemet om en förening vill lösa det på annat sätt och sett till att styrelsens tillstånd krävs vid ändring av värmesystemet:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

D v s bostadsrättsinnehavaren får i de fallen underhålla men inte ändra på systemet.

 

[Lövborgen]

Men om man låter bostadsrättsinnehavaren sköta underhållet på värmesystemet i sin lägenhet så kan all injustering gå väck när boende börjar göra egna saker. Ska boende själva ta in vvs firmor för jobb som kalla element då går ju allt åt fanders när dom börjar o pilla.. Då kan ju föreningen sen få härliga fakturor på fjärrvärmen när de där spårar ur. Sen när tillräckligt många gjort sådär då kommer de bli kallt i vissa lgh och 25 grader i vissa. Pumpen orkar inte med att få runt värmen så man får byta till en större som går på full spätta..
Så dom föreningarna som gör så har ingen aning vad som väntar dom sen

Vi skrev när vi ändrade våra stadgar att bostadsrättsinnehavaren ansvarar för "inget annat underhåll av radiatorer än målning". Dels för att förtydliga och dels för att undvika problemen du nämner ovan.

 

[BeaumontX]

Men jag ser inga juridiska problem i teorin att göra som det ibland görs med vattenledningar, föreningen svarar för stammarna och efter kulventil till lägenhet så ansvarar bostadsrättsinnehavare. Även om det juridiskt inte är ett problem så är det nog opraktiskt vilket gör att de flesta föreningar löser det med att föreningen tar hand om hela värmesystemet, även de delar som bara tjänar en lägenhet.

Man måste nog göra en helhetsbedömning och det går inte att enbart titta i BrL utan man behöver även ta hänsyn till MB. Ansvaret för inomhusklimatet ligger på fastighetsägaren och går inte att överlåta. Hade det gått hade det varit mumma för tex hyresvärdar, tänk att kunna friskriva sig från problem med temperatur, radon osv.

Även om man i stadgarna skulle reglera att underhållet för radiatorer ligger på innehavaren blir det föreningens ansvar att åtgärda om temperaturen blir för låg pga att radiatorn är trasig. Så även om det kanske i teorin går att skriva stadgar med en sådan ansvarsfördelning blir de i praktiken ändå satta ur spel.

Givetvis är det annorlunda om innehavaren har gjort åverkan på radiatorer/ledningar.

 

[cpalm]

Så även om det kanske i teorin går att skriva stadgar med en sådan ansvarsfördelning blir de i praktiken ändå satta ur spel.

Ser inte det som ett jättestort problem. T.ex. jättevanligt vid OVK att bostadsrättsinnehavarna pillrat med ventilationen så att det blir underkänt och den normala gången är då att föreningen ber bostadsrättsinnehavaren att åtgärda problemet.

Föreningen äger fortfarande ansvaret gentemot kommunen att OVK är godkänd och det handlar inte om att man delegerar det ansvaret till medlemmen. Det handlar om att man ser det som en brist i bostadsrättsinnehavarens underhållsansvar som föreningen kan kräva att denne åtgärdar. Om bostadsrättsinnehavaren inte åtgärdar bristen kan det naturligtvis leda till att föreningen får kliva in och fixa problemet för att undvika förelägganden, osv. Men det är nog rätt sällsynt i praktiken.

 

[Claes Sörmland]

Man måste nog göra en helhetsbedömning och det går inte att enbart titta i BrL utan man behöver även ta hänsyn till MB. Ansvaret för inomhusklimatet ligger på fastighetsägaren och går inte att överlåta. Hade det gått hade det varit mumma för tex hyresvärdar, tänk att kunna friskriva sig från problem med temperatur, radon osv.

Även om man i stadgarna skulle reglera att underhållet för radiatorer ligger på innehavaren blir det föreningens ansvar att åtgärda om temperaturen blir för låg pga att radiatorn är trasig. Så även om det kanske i teorin går att skriva stadgar med en sådan ansvarsfördelning blir de i praktiken ändå satta ur spel.

Givetvis är det annorlunda om innehavaren har gjort åverkan på radiatorer/ledningar.

Jag tycker också det känns som ett konstruerat problem.

I detta scenario har vi alltså en bostadsrättsinnehavare som har ansvar för att byta sitt trasiga element, fryser men vägrar genomföra bytet. Denna individ kontaktar nu styrelsen och hävdar föreningens ansvar enligt miljöbalken för temperaturen i lägenheten. Styrelsen tar då sitt ansvar genom att ålägga bostadsrättsinnehavaren att byta elementet i enlighet med stadgarna. Där tar det vanligen slut.

Låt oss säga att individen är obstinat och fortsätter vägra ta sitt underhållsansvar och inte byter elementet. Istället vänder sig denna egensinniga individ till kommunens miljönämnd som öppnar ett tillsynsärende. Föreningen meddelar miljönämnden att de har mätt temperaturen och funnit att ett element är trasigt och orsakar problemen och de har instruerat den underhållsansvarige att laga elementet. Jag undrar om miljönämnden inte lägger ner ärendet där.

Låt oss säga att miljönämnden inte ser laglig möjlighet att lägga ned ärendet. Vad är då föreningen möjlighet att tvinga den obstinate bostadsrättsinnehavaren att laga elementet? Ja då skulle nog styrelsen dra till med en kreativ tolkning av bostadsrättslagen 7 kap. 12a § så att de får möjlighet att laga elementet på bostadsrättsinnehavarens bekostnad. Men den paragrafen är knepig, den kräver ju att bostadsrättshavaren försummar sitt ansvar till den grad att det utgör en risk för omfattande skador på annans egendom. Satt jag i styrelsen skulle jag göra mitt bästa för att se ett scenario där lägenhetens vattenledningar riskerar att frysa och sedan kan orsaka stora skador på huset. Fungerar inte det får nog styrelsen gå på förverkande av bostadsrätten (7 kap. 18 §, vanvård).