Inget element

[Claes Sörmland]

Rekommendationer/Allmänna råd, är det lag?

Lagen är miljöbalken. Kraften bakom är den kommunala tillsynen där vite kan utkrävas. Det tar tid men kommunen vinner nästan alltid när de vill något men det tar lång tid. De borde vilja följa FHMs allmänna rekommendationer. Men i praktiken på en överbelastad miljönämnd med personalproblem och fler uppgifter än de har personal...

 

[BeaumontX]

Rekommendationer/Allmänna råd, är det lag?

Du har redan fått bra svar av Claes Sörmland, men tänker att det hela beror på vad man menar med ordet "lag". Det är inte lag i den bemärkelsen att det är något Sveriges lagstiftande församling beslutat om. Däremot så kan de ses som en förtydligande av vad som menas med olika lagar. Tex i detta fall, vad är "olägenheter för människors hälsa"? Lagstiftaren har tyckt att det händer så mycket på området och de orkar inte hålla på att skapa/ändra lagar hela tiden. En gång i tiden var asbest framtiden, nu i framtiden är det inte lika så. Så lagstiftaren har istället skrivit en flummig mening och så får någon annan reda ut detaljerna vid varje gällande tillfälle. Så om en fastighetsägaren inte följer FHM:s rekommendation, så kommer man att bryta mot Miljöbalken och kan därför "straffas" för att inte ha följt rekommendationen. Lagstiftaren är nöjd, för de kan fika mer och behöver inte hålla på att ändra lagen hela tiden, domstolarna blir glada för de får tolka och sätta praxis och myndigheten blir glad för de kan kräva mer pengar för att skriva fler rekommendationer.

 

[Hasse C]

Jag har varit ordförande i en gammal fastighet och det här är en vanlig fråga. Vi hade det infört i stadgarna att föreningen endast är ansvarig för systemet fram till elementets ventil.
Det är inte rimligt att föreningen (dvs alla boende) skall ta ansvar för ändringar som gjorts i enskilda lägenheter. Exempelvis ett fall där en lägenhet var kall pga att ägaren plockat bort element. Ännu värre var det med en ytterst otrevlig person som köpt en lägenhet där tidigare ägare olovligt lagt in golvvärme som var kopplad till gemensamma värmesystemet. När den sedan inte funkade hävdade personen att föreningen skulle bila upp golvet och åtgärda problemet.

Tror inte övriga boende är intresserade av att ta kostnader för att enskilda ägare inte förstår hur det fungerar att bo i bostadsrätt. Dvs man ringer inte bara värden vid problem.

 

[para]

Finns det några pluggade rör under fönstret? Är det vattenburen värme i övriga rum? Ingår värmen i hyran?
Enklast är att köpa ett oljefyllt element med stickpropp för några hundringar så slipper du frysa om det nu tar tid att reda ut vems ansvar det ligger på.

 

[BeaumontX]

Och styrelsen i bostadsrättsföreningen svarar väl på en för låg temperatur med att ålägga bostadsrättsinnehavaren att återställa uppvärmningssystemet som denne eller tidigare ägare har ändrat i lägenheten. Om nu inte den bristande uppvärmningen har orsakats av något fel på föreningens värmedistribution så att föreningen kan åtgärda genom att mata fram varmare vatten. I TS fall som bor i ett gammalt hus som kanske inte ens hade radiatorer vid byggnationen så kan det ju också vara så att lägenheten alltid har varit kall men att tidigare bostadsrättsinnehavare inte har reagerat på detta. Men vem som betalar för åtgärden beror väl på hur ansvaret för radiatorerna fördelas i stadgarna? Eller?

Huvudansvaret ligger på fastighetsägaren, så jag har svårt att tro att det skulle gå att via stadgarna överlåta det till innehavaren. Med tanke på BrL 7 kap. 12 § 2st. ser jag inte riktigt hur man skulle få till en sådan fördelning. Möjligen skulle det vara möjligt om brf:en består av enfamiljshus där varje hus har eget värmesystem, men är för dåligt insatt i den typen av brf:en.

I det fall lägenheterna är byggda med ett för dåligt värmesystem så anser jag att ansvaret faller på föreningen att åtgärda detta.

Jag delar uppfattningen att om innehavaren, eller en tidigare, har gjort ingrepp och exempelvis tagit bort element så kan föreningen ålägga innehavaren att återställa. Skulle innehavaren vägra kan föreningen i slutändan genomföra åtgärden själva på innehavarens bekostnad. Kan inte se varför, vid ett eventuellt ärende, kommunens miljökontor inte skulle nöja sig med det som åtgärd från fastighetsägaren, vid ett sådant scenario.

 

[Griffeltavlan]

Jag håller också med att det bör åligga fastighetsägaren. Mät 1 meter från fönstret och 1 meter från golv. Vad visar termometern?
Om du nämner att du kommer gå vidare så tror jag dom kommer inse att det ligger på deras bord. Det är fasta installationer.
Och stadgarna är verkningslösa om dom bryter mot andra lagar. Som bostadsrättslagen tror jag den heter. Då kan föreningen inte göra ett skit med sina gulliga stadgar. Har även jag suttit som ordförande i en bostadsrättsförening.
Men man brukar få fart på saker o ting om man går till miljökontoret på kommun och dom börjar utreda. En tidigare arbetsgivare hade ofta boende som gjorde så. Vi fick så som små betjänter och vi gjorde ofta mer än som behövdes för att lugna ner den boende.
Säg en boende som hade dålig luft börja hota om mögeldoft etc. Då kunde vi spärrmåla och injustera venten. Klaga dom ändå så bör vi även spiskåpan bara för att få dom lugnare.
Så stå på dig! Du ska ha 20 grader i hela din lägenhet 1 meter från alla ytterväggar och fönster och 1 meter från golvet.

PS hur är ventilationen? Du skrev att de drog från fönster i kök? Har du brevinkast på din ytterdörr?

 

[Staffans2000]

Det skulle vara intressant med ett foto på fönstret och det icke existerande elementet. Samt lite runtomkringbilder, så kanske vi kan ana oss till om något element funnits där tidigare.

Staffan

 

[Claes Sörmland]

Huvudansvaret ligger på fastighetsägaren, så jag har svårt att tro att det skulle gå att via stadgarna överlåta det till innehavaren. Med tanke på BrL 7 kap. 12 § 2st. ser jag inte riktigt hur man skulle få till en sådan fördelning. Möjligen skulle det vara möjligt om brf:en består av enfamiljshus där varje hus har eget värmesystem, men är för dåligt insatt i den typen av brf:en.

Personligen har jag bara bott i bostadsrättsföreningar där hela värmesystemet tillhörde föreningen enligt stadgarna och enbart målning av radiatorer och synliga rör var tillåtet för bostadsrättsinnehavaren. Men jag ser inga principiella problem med att lägga mer på bostadsrättsinnehavaren trots BrL 7 kap. 12 § 2st. Det är ju förekommande att t ex vattenledningsrör och avloppsrör som enbart har med en enskild bostadsrätt att göra sköts av bostadsrättsinnehavaren. En teknisk sida är ju dock att värmesystem ofta måste mätas in för att fungera OK (en radiator stjäl ju värme från en annan) om bostadsrättsinnehavaren ändrar på den. Men lagstiftaren har ju tänkt på den delen också i och med 7 kap 7 § (man måste begära styrelsens tillstånd för att få ändra på ledningarna).

 

[Griffeltavlan]

Bostadsrättslagen paragraf 12.

 

[BeaumontX]

Personligen har jag bara bott i bostadsrättsföreningar där hela värmesystemet tillhörde föreningen enligt stadgarna och enbart målning av radiatorer och synliga rör var tillåtet för bostadsrättsinnehavaren. Men jag ser inga principiella problem med att lägga mer på bostadsrättsinnehavaren trots BrL 7 kap. 12 § 2st. Det är ju förekommande att t ex vattenledningsrör och avloppsrör som enbart har med en enskild bostadsrätt att göra sköts av bostadsrättsinnehavaren. En teknisk sida är ju dock att värmesystem ofta måste mätas in för att fungera OK (en radiator stjäl ju värme från en annan) om bostadsrättsinnehavaren ändrar på den. Men lagstiftaren har ju tänkt på den delen också i och med 7 kap 7 § (man måste begära styrelsens tillstånd för att få ändra på ledningarna).

Med tex vattenburna radiatorer så tjänar värmeledningarna flera lägenheter, så det blir svårt att hitta en gränsdragning som praktiskt fungerar. Jag har som du aldrig hört talas som någon förening som försökt dela upp ansvaret och känner inte till något rättsfall. Jag skulle satsa min peng på att vid en eventuell rättslig prövning så skulle det inte vara möjligt att överföra ansvaret på radiatorer till innehavaren, med undantag möjligtvis för enfamiljshus med enskild uppvärmning.

 

[Jonatan79]

Det är väl standard i brf att innehavarn ansvarar för själva radiatorn ?

 

[BeaumontX]

Det är väl standard i brf att innehavarn ansvarar för själva radiatorn ?

Jag har inte sett några stadgar som lägger ansvaret för radiatorer på innehavaren. Bostadsrätterna, HSB och Riksbyggens normalstadgar lägger alla ansvaret på föreningen, så skulle nog hävda att standarden är att föreningen ansvarar.

 

[Claes Sörmland]

Med tex vattenburna radiatorer så tjänar värmeledningarna flera lägenheter, så det blir svårt att hitta en gränsdragning som praktiskt fungerar. Jag har som du aldrig hört talas som någon förening som försökt dela upp ansvaret och känner inte till något rättsfall. Jag skulle satsa min peng på att vid en eventuell rättslig prövning så skulle det inte vara möjligt att överföra ansvaret på radiatorer till innehavaren, med undantag möjligtvis för enfamiljshus med enskild uppvärmning.

Jag håller med om att det troligen är ovanligt och kanske förekommer främst där det rör sig om skilda hus.

Men jag ser inga juridiska problem i teorin att göra som det ibland görs med vattenledningar, föreningen svarar för stammarna och efter kulventil till lägenhet så ansvarar bostadsrättsinnehavare. Även om det juridiskt inte är ett problem så är det nog opraktiskt vilket gör att de flesta föreningar löser det med att föreningen tar hand om hela värmesystemet, även de delar som bara tjänar en lägenhet.

 

[Lövborgen]

Med tex vattenburna radiatorer så tjänar värmeledningarna flera lägenheter, så det blir svårt att hitta en gränsdragning som praktiskt fungerar. Jag har som du aldrig hört talas som någon förening som försökt dela upp ansvaret och känner inte till något rättsfall. Jag skulle satsa min peng på att vid en eventuell rättslig prövning så skulle det inte vara möjligt att överföra ansvaret på radiatorer till innehavaren, med undantag möjligtvis för enfamiljshus med enskild uppvärmning.

Mja, det är ju bara stamledningarna som betjänar flera lägenheterna. Ledningarna som går från stamledningarna till respektive lägenhet/radiator betjänar bara den enskilda lägenheten. Så den där skrivningen är ju öppen för tolkningar. Vi upptäckte detta när vi förnyade våra stadgar i brf:en för några år sedan och valde att specificera vad som menades.

 

[Claes Sörmland]

Mja, det är ju bara stamledningarna som betjänar flera lägenheterna. Ledningarna som går från stamledningarna till respektive lägenhet/radiator betjänar bara den enskilda lägenheten. Så den där skrivningen är ju öppen för tolkningar. Vi upptäckte detta när vi förnyade våra stadgar i brf:en för några år sedan och valde att specificera vad som menades.

Ni är föredömliga! Det var exakt så som lagstiftaren tänkte sig att bostadsrättslagen 7 kap 12 § skulle läsas. Så här skriver Ingvar Carlsson i propositionen till lagen (min fetstilning):

"Inte heller i de nya bestämmelserna anges närmare vad som skall räknas till lägenhet och vad som alltså ingår i bostadsrättshavarens underhållsansvar. Vissa gränsdragningsproblem kan därför uppkomma. I föreningens stadgar är det därför lämpligt att precisera vad som skall hänföras till det inre underhållet. Till lägenheten bör i regel räknas rummens golv, väggar och tak, inredningen i rummen, glas och bågar i fönster samt lägenhetens inner- och ytterdörrar. Till lägenheten kan vidare höra vissa ledningar av olika slag."

http://data.riksdagen.se/dokument/GE0392