40-tal husägare slåss för sina hus
Ett gruvföretag vill exploatera nytt område, men husägarna sätter hårt mot hårt.
Du kan läsa artikeln här: 40-tal husägare slåss för sina hus
Du kan läsa artikeln här: 40-tal husägare slåss för sina hus
Frågan är om åtta års brytning gör vare sig till eller från i den allmänna konkursen. Personligen tycker jag att det ska handla om mycket längre än några få års utvinning när det gäller sådana här ärenden. Om tvångsinlösen kommer till stånd oavsett vad det gäller ska den drabbade ersättas med ett boende av minst samma standard. Skadelös helt enkelt. Men nu verkar vår regering lite på med tvångsinlösen. Se bara på den som drabbades när Amazon skulle anlägga serverhall som Baylan promt skulle ha hit. Han fick betalt, men tvingades bort från sin mark.
Tvångsinlösen känns som typ ett försäkringsärende-man går aldrig plus. De lär väl få ett motsvarande hus i närheten.
Och med tanke på att gruvföretagen får malmen i princip gratis, så borde de som tvångsinlöses kunna få förstklassig ersättning.
Och med tanke på att gruvföretagen får malmen i princip gratis, så borde de som tvångsinlöses kunna få förstklassig ersättning.
Eftersom husen som inlöses vid gruvdrift sällan ligger på södermalm i Stockholm kan jag tycka man borde få ersättning motsvarande vad det kostar att uppföra ett nytt hus, med dagens byggregler.pacman42 skrev:
Vad jag hört så vill gruvbolagen gärna ersätta för likvärdig standard, vilket kan spegla det "marknadsmässiga värdet" i området.
Jo, jag vet. Det är dock orimligt att behöva göra denna typ av överväganden för varje enskilt hus. +50% är skäligt då det ger husägaren möjlighet att välja bland fastigheter och kan ta lite dyrare då utbudet typiskt är lågt.David-O skrev:
Inne i städerna är även där +50% rimligt då det kan vara svårt att hitta likvärdigt även där.
I mellanstora städer är det dock en annan sak, där finns ofta likvärdiga byggnader att få tag i för ett likvärdigt pris, men jag tycker att man kan hålla samma regler i hela landet.
Här kan man se stora skillnader på folk o folk.
Ta Kiruna och LKAB där rivs och flyttas hela stadskärnan , folket där står sällan o gråter och snyftar i press o tv, utan förstår vad det handlar om, sedan lille bror Gällivare , där gråter och gnäller man i princip alltid i press o tv.
Inlösen dom erbjuder är marknadsvärde + 25% till.
Varför så stora skillnader?
Ta Kiruna och LKAB där rivs och flyttas hela stadskärnan , folket där står sällan o gråter och snyftar i press o tv, utan förstår vad det handlar om, sedan lille bror Gällivare , där gråter och gnäller man i princip alltid i press o tv.
Inlösen dom erbjuder är marknadsvärde + 25% till.
Varför så stora skillnader?
Har lite svårt att begripa. Om staten vill göra järnvägsnät eller bygga en väg så visst. Men att staten agerar bouncer åt privata företag?!?
De får väl köpa sig till marken som vilken annan vara som helst? Är marken värd mycket för dom så kan de som bor där sälja dyrt. Tvångsinlösen skitsnack å dyngbaggar. ”Det genererar jobb” jo iofs men då det med största sannolikhet genererar mer vinst än jobb så kan dom fan betala för sig också.
De får väl köpa sig till marken som vilken annan vara som helst? Är marken värd mycket för dom så kan de som bor där sälja dyrt. Tvångsinlösen skitsnack å dyngbaggar. ”Det genererar jobb” jo iofs men då det med största sannolikhet genererar mer vinst än jobb så kan dom fan betala för sig också.
Bergsstaten fick 2018 totalt in svindlande 3.4 miljoner kronor i mineralersättning från alla 18 koncessioner runt om i Sverige.
(markägare fick totalt ca 10 miljoner).
https://www.sgu.se/bergsstaten/statistik/mineralersattning/
Samtidigt ville Northland i Pajala ha järnväg byggd för att frakta malm. Budgeterat till 6-9 miljarder som staten såklart skulle ta risken för.
Ja just de, sen konkade dom...
Kaunis Iron snyftade nyligen i media att de måste fondera 155 miljoner för återställning (lär väl räcka till att hasa tillbaka massorna de grävt upp om inget går fel).
Min högst personliga åsikt att gruvor skall vara statliga kanske lyser igenom?
(markägare fick totalt ca 10 miljoner).
https://www.sgu.se/bergsstaten/statistik/mineralersattning/
Samtidigt ville Northland i Pajala ha järnväg byggd för att frakta malm. Budgeterat till 6-9 miljarder som staten såklart skulle ta risken för.
Ja just de, sen konkade dom...
Kaunis Iron snyftade nyligen i media att de måste fondera 155 miljoner för återställning (lär väl räcka till att hasa tillbaka massorna de grävt upp om inget går fel).
Min högst personliga åsikt att gruvor skall vara statliga kanske lyser igenom?
Den stora skillnaden är att marknadsvärdet är väldigt lågt i Gällivares utkanter då det ej förekommit någon försäljning på tretti år då man vetat om förehavandena med tvångsinlösen. Man kan m.a.o inte sälja huset för att det riskerar att bli inlöst. Marknadsvärdet sjunker då betänkligt.T Takläggare skrev:
I Kiruna så har inte det tänket funnits då man aldrig trott att LKAB skulle våga sig på att försöka bryta under staden. Där har husmarknaden fungerat.