Covid-19, munskydd och smittspridning

[El-Löken66]

Det har gjorts små studier i flera länder, men inte specifikt på tvång utan istället hur munskydd skyddar på samhällsnivå.
Du kan söka på nätet (se till att kolla källor).

Jag förstår att det är irrelevant för dig och det är inte vetenskap, men min dotters far har sedan början av pandemin arbetat med endast hostande covid- patienter. Han har haft mask och inte blivit smittad.

Hur som haver: Om munskydd i bästa fall har en minimal positiv inverkan, så köper jag det. Allt för att undvika att smitta någon om jag ovetandes har covid-19.

Gällande tvång, så kan du andas ut.
Det finns ett ”skydd” i Sveriges grundlag som gör att detta ej kan genomföras och därför kan staten endast rekommendera mask. Denna lag innebär även att utegångsförbud inte går att genomföra.

Detta skrivs med vänlig, respektfull och intresserad ton och utan sarkasm:
Varför skulle det vara så fruktansvärt om det blev lag på att bära mask under pandemier för att försöka skydda varandras hälsa och landets ekonomi?

Är även fundersam över ditt användande av det negativt laddade ordet ”tvång” och undrar om du är orolig över att det egentligen är en ursäkt för en illasinnad och odemokratisk plan som kommer skapa fler lagar?
Lagar som kommer inskränka rättigheter som ej handlar om att skydda vår och andras hälsa under pandemier. Som att vi måste börja använda uniform, armbindel, inte får utöva viss religion eller dylikt.

Jag är genuint intresserad över ditt förhållningssätt gällande mask och jag är inte ute efter att bråka eller försöka förändra din uppfattning. Tycker att det är konstruktivt att förstå andras åsikter och uppfattningar och hoppas att du förstår att jag ej har några baktankar.

Med vänlig hälsning,
S

Hönan.

Jag har inte sagt att det ska vara förbjudet för folk att springa med munskydd på stan men att det kan komma att missbrukas av element som inte vill låta sig igenkännas av dubiösa anledningar.

Det är i stora dra resonemanget jag inte får ihop.

Om 5 miljoner svenskar skulle bära munskydd 24/7 i ett halvår och detta skulle rädda livet på 25 sjuklingar, vilket vi i dagsläget inte vet, det kanske är tvärtom, då är det en uppoffring värd att göra i pandemi tider enligt dig.

Bara helt påhittade siffror nu.

Men varför ska man då stoppa där. Säsongsinfluansan dödar många hundra, vissa år tusentals sjuklingar, med den moraliska retoriken att vi ska göra stora uppoffringar för att uppnå små resultat så kan man givetvis inte stänga av tvånget, pandemi eller ej.

För det finns naturligtvis alltid liv att rädda, kanske en och annan får leva någon månad längre på grund av minskade föroreningar i lungorna.

Mint tanke är att om det är liv som är viktigt att rädda så finns det garanterat andra, mindre åtgärder som också påverkar våra förväntade samhällsrättigheter negativt som kan få långt större effekter på dödlighetsstatistiken och detta även bland unga och friska människor.

Och detta har garanterat varit känt i många decennier och ändå väljer vi, med berått mod, att fortsätta leva livet som vi gör.

 

[Jocke Best]

Hönan.

Jag har inte sagt att det ska vara förbjudet för folk att springa med munskydd på stan men att det kan komma att missbrukas av element som inte vill låta sig igenkännas av dubiösa anledningar.

Det är i stora dra resonemanget jag inte får ihop.

Om 5 miljoner svenskar skulle bära munskydd 24/7 i ett halvår och detta skulle rädda livet på 25 sjuklingar, vilket vi i dagsläget inte vet, det kanske är tvärtom, då är det en uppoffring värd att göra i pandemi tider enligt dig.

Bara helt påhittade siffror nu.

Men varför ska man då stoppa där. Säsongsinfluansan dödar många hundra, vissa år tusentals sjuklingar, med den moraliska retoriken att vi ska göra stora uppoffringar för att uppnå små resultat så kan man givetvis inte stänga av tvånget, pandemi eller ej.

För det finns naturligtvis alltid liv att rädda, kanske en och annan får leva någon månad längre på grund av minskade föroreningar i lungorna.

Mint tanke är att om det är liv som är viktigt att rädda så finns det garanterat andra, mindre åtgärder som också påverkar våra förväntade samhällsrättigheter negativt som kan få långt större effekter på dödlighetsstatistiken och detta även bland unga och friska människor.

Och detta har garanterat varit känt i många decennier och ändå väljer vi, med berått mod, att fortsätta leva livet som vi gör.

Word! Tyvärr får man ofta svaret när man ifrågasätter det fixerade fokuset på covid, och vill lyfta blicken över horisonten, att tråden handlar om endast covid, men problemet är ju att de mest ivriga kritikerna av Sveriges hantering av smittan inte alltid förstår hur deras snäva intresse för just covid, och deras idéer hur man ska rädda varje enskild individ drabbar resten av samhället på ett mycket större plan, långt utanför diskussionen om munskydd och avstånd. Det är ett väldigt farligt vapen man sätter i händerna på våra politiker när man ger dom långtgående möjligheter att stoppa rörelsefrihet och att hindra företag att bedriva affärer. Grundlagen finns av en anledning. Vad man ofta bortser från är att man inte vet hur snäll vår nästa eller nästnästa regering är. Bara för att man just nu tycker att det verkar smart att införa möjlighet att stoppa i stort sett vilken verksamhet man vill i ett trollslag så kanske det inte är lika roligt när detta används i andra syften i framtiden. Jämför med tex Ipred etc.

 

[Förvirrade Hönan]

Hönan.

Jag har inte sagt att det ska vara förbjudet för folk att springa med munskydd på stan men att det kan komma att missbrukas av element som inte vill låta sig igenkännas av dubiösa anledningar.

Det är i stora dra resonemanget jag inte får ihop.

Om 5 miljoner svenskar skulle bära munskydd 24/7 i ett halvår och detta skulle rädda livet på 25 sjuklingar, vilket vi i dagsläget inte vet, det kanske är tvärtom, då är det en uppoffring värd att göra i pandemi tider enligt dig.

Bara helt påhittade siffror nu.

Men varför ska man då stoppa där. Säsongsinfluansan dödar många hundra, vissa år tusentals sjuklingar, med den moraliska retoriken att vi ska göra stora uppoffringar för att uppnå små resultat så kan man givetvis inte stänga av tvånget, pandemi eller ej.

För det finns naturligtvis alltid liv att rädda, kanske en och annan får leva någon månad längre på grund av minskade föroreningar i lungorna.

Mint tanke är att om det är liv som är viktigt att rädda så finns det garanterat andra, mindre åtgärder som också påverkar våra förväntade samhällsrättigheter negativt som kan få långt större effekter på dödlighetsstatistiken och detta även bland unga och friska människor.

Och detta har garanterat varit känt i många decennier och ändå väljer vi, med berått mod, att fortsätta leva livet som vi gör.

Tack så mycket för svaret.

Jag måste tyvärr sova, men jag hoppas att det går bra att återkoppla lite senare med några fler funderingar som jag har.

Ska även titta på vad och hur jag har missuppfattat dig. Är lite för trött just nu, men produktivt att du sa till om det!

Jag uppskattar ditt svar och förstår att du har en filosofi bakom din åsikt och uppfattning och även att du har den mentala möjligheten och mognaden att föra en diskussion trots olika åsikter.

Tills vidare hoppas jag!

 

[Förvirrade Hönan]

Word! Tyvärr får man ofta svaret när man ifrågasätter det fixerade fokuset på covid, och vill lyfta blicken över horisonten, att tråden handlar om endast covid, men problemet är ju att de mest ivriga kritikerna av Sveriges hantering av smittan inte alltid förstår hur deras snäva intresse för just covid, och deras idéer hur man ska rädda varje enskild individ drabbar resten av samhället på ett mycket större plan, långt utanför diskussionen om munskydd och avstånd. Det är ett väldigt farligt vapen man sätter i händerna på våra politiker när man ger dom långtgående möjligheter att stoppa rörelsefrihet och att hindra företag att bedriva affärer. Grundlagen finns av en anledning.

Jag hoppas innerligt att du kommer få träffa andra människor som inte uppför sig på det sättet. Har bott på en sådan ort där det kryllade av sådana människor, så jag tror jag förstår din frustration.

Det finns många människor som har åsikter utan att de klankar ner eller försöker få tyst på andra, som är intresserade av andras åsikter, gärna lyssnar på ”den andra sidan” och som dessutom kan ändra sin egen uppfattning om argumenten känns rimliga.

Under diskussioner kan man inse att man missat någon faktor, att man helt enkelt har tänkt fel eller att man faktiskt har rätt.

En diskussion behöver inte vara en debatt.
En åsikt behöver inte vara politik.
Och en åsikt behöver inte vara fakta då det oftast grundar sig på sin egen version av moral.

Kan ha missuppfattat allt för jag halvsover och ber om ursäkt om så var fallet.

 

[Snigla]

.. och det man tror är rätt för den stora massan (helheten) i diskussionerna behöver inte alls vara samma som ens privata åsikt!

 

[Förvirrade Hönan]

Hönan.

Jag har inte sagt att det ska vara förbjudet för folk att springa med munskydd på stan men att det kan komma att missbrukas av element som inte vill låta sig igenkännas av dubiösa anledningar.

Det är i stora dra resonemanget jag inte får ihop.

Om 5 miljoner svenskar skulle bära munskydd 24/7 i ett halvår och detta skulle rädda livet på 25 sjuklingar, vilket vi i dagsläget inte vet, det kanske är tvärtom, då är det en uppoffring värd att göra i pandemi tider enligt dig.

Bara helt påhittade siffror nu.

Men varför ska man då stoppa där. Säsongsinfluansan dödar många hundra, vissa år tusentals sjuklingar, med den moraliska retoriken att vi ska göra stora uppoffringar för att uppnå små resultat så kan man givetvis inte stänga av tvånget, pandemi eller ej.

För det finns naturligtvis alltid liv att rädda, kanske en och annan får leva någon månad längre på grund av minskade föroreningar i lungorna.

Mint tanke är att om det är liv som är viktigt att rädda så finns det garanterat andra, mindre åtgärder som också påverkar våra förväntade samhällsrättigheter negativt som kan få långt större effekter på dödlighetsstatistiken och detta även bland unga och friska människor.

Och detta har garanterat varit känt i många decennier och ändå väljer vi, med berått mod, att fortsätta leva livet som vi gör.

Bäste El-Löken,

Det blev verkligen ett missförstånd.
Jag uppfattade det absolut inte som att du menade att du tyckte att det skulle vara förbud på munskydd. Jag uppfattade det som att du var emot ”tvång” att bära munskydd.
Var det rätt uppfattat?

Det kommer inte ske på nationell nivå. Några butiker inför det (kanske!) i framtiden, men de kan du undvika.

Vidare ser jag ej det som en uppoffring att bära munskydd under pågående pandemi.
Åter igen vill jag understryka att det är något jag själv väljer och jag försöker inte övertala andra.

Jag vill däremot försöka förstå mig på varför det har blivit en sådan hetsig debatt och osämja bland vissa om just detta ämne då jag har sett ett skrämmande ociviliserat språk och särskilt då detta är ett forum för hus och bygg.

Hur som haver:
Efter att ha läst din kommentar är jag lite fundersam över en sak och undrar vad du har för tankar om det.

Ett extremt litet test genomfördes där covid-patienter hostade i kirurgiska munskydd, N95 och KF94. Man fann viruspartiklar inuti och utanpå de kirurgiska. N95 och KF94 hade endast viruspartiklar på insidan.
(Det var ett litet test och jag förstår att det inte räknas som fakta).

Så här är min fråga:

Låt oss säga att vi båda tror på att Covid- partiklarna är 0,1 mikron, men de transporteras med andra partiklar och blir därmed större.

Jag har två olika modeller som är FFP2- klassade, N95 och KF94.
N95 filtrerar minst 95% av partiklar som är 0,3 mikron eller större, men på grund av vissa omständigheter finns chansen att de mindre fastnar i maskens fiber.
KF94 filtrerar 94%.

Tror du att allt är en lögn för att tjäna pengar?
(Seriös fråga).

Med vänlig hälsning,
S

 

[optimum]

Oavsett vilken typ av munskydd man använder så bör de rimligen ge bättre skydd än att hosta i händerna eller armvecket.
Ett munskydd hindrar salivdroppar från att komma ett längre stycke från personen, Visst de sprids men inte speciellt långt såvida man inte står i luftdrag så aerosoler sprids med luften.
Personen på bilden hade behövt munskydd. Personen uppvisar ett av de vanliga covid-19 symptomen, behov av att hosta.

En helt naturlig reflex hos många är av hålla för munnen när man hostar och en del gör inte ens det heller.

Nej jag avser inte gå in på om personen var sjuk vid tillfället utan att munskydd ger ett visst skydd oavsett typ. Egen tillverkat, de blå lapparna, de vita som ser ut som kaffefilter, FFP1, FFP2, FFP3 eller heltäckande masker.

Att hosta i händerna eller armvecket ger också effekten att aerosoler sprids och är man sjuk så kommer de spridas med virus i omgivningen.
Den här slutledningen tror jag de flesta normalbegåvade kan göra själva utan vetenskaplig forskning.
Troligen därför kraven på munskydd är så vanlig i de flesta länder förutom Sverige.

Nej det är ingen kritik åt AT utan ett bevis på helt vanlig reflex hos de flesta människor.
Och att när vi nu vet att rätt så många blir smittade av personer som inte har symptom (59%) så borde alla ha munskydd om de är i närheten av andra och åtminstone för att inte smitta andra.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[nino]

Jag tror ju att ska munskydd ha riktig effekt så ska alla ha det

Inte som jag sett att man åker 2-3 st till affären, en sätter på sig munskydd och går in och tar av det när man är tillbaka i bilen

 

[Keiller]

En positiv effekt med munskydd som åtminstone jag har märkt är att folk utan munskydd mer eller mindre medvetet utökar sitt avstånd till bärare av munskydd.

Jag var på Ikea och Jula förra helgen och beslöt mig för att använda munskydd på min lilla inköpsresa.
Till skillnad från tidigare besök, utan munskydd, så gick folk undan och tog omvägar förbi mig.

Om de trodde jag var smittbärare eller inte har jag såklart ingen aning om men det var faktiskt en positiv upplevelse att slippa ha folk trängas tätt inpå sig.

 

[Anonymiserad 264394]

En positiv effekt med munskydd som åtminstone jag har märkt är att folk utan munskydd mer eller mindre medvetet utökar sitt avstånd till bärare av munskydd.

Jag var på Ikea och Jula förra helgen och beslöt mig för att använda munskydd på min lilla inköpsresa.
Till skillnad från tidigare besök, utan munskydd, så gick folk undan och tog omvägar förbi mig.

Om de trodde jag var smittbärare eller inte har jag såklart ingen aning om men det var faktiskt en positiv upplevelse att slippa ha folk trängas tätt inpå sig.

Jag tror dock att om munskydd skulle börja användas på bred front skulle den effekten upphöra ganska snart och få skulle göra skillnad på om andra har munskydd eller inte.

Min egen anekdotiska upplevelse är att det är vanligare att folk med munskydd än utan har en tendens att bete sig precis som vanligt, dvs tränga sig före om man står och väntar vid en butikshylla, inte hålla lika bra avstånd i kassaköer eller solidariskt vika undan när man möts i en gång. De verkar bete sig som att eftersom de har munskydd så kanske de tror att de är skyddade och heller inte kan sprida smitta. Det kan dock vara jag som noterar tydligare dem med munskydd när någon inte bidrar till avståndshållande.

 

[Staffans2000]

En positiv effekt med munskydd som åtminstone jag har märkt är att folk utan munskydd mer eller mindre medvetet utökar sitt avstånd till bärare av munskydd.

Jag var på Ikea och Jula förra helgen och beslöt mig för att använda munskydd på min lilla inköpsresa.
Till skillnad från tidigare besök, utan munskydd, så gick folk undan och tog omvägar förbi mig.

Om de trodde jag var smittbärare eller inte har jag såklart ingen aning om men det var faktiskt en positiv upplevelse att slippa ha folk trängas tätt inpå sig.

Samma för mig. En helt ologisk reaktion skapad av en myndighet som förknippade munskydd med fara?

Staffan

 

[Keiller]

Samma för mig. En helt ologisk reaktion skapad av en myndighet som förknippade munskydd med fara?

Staffan

Ja, förmodligen. Många ser ju munskydd som något negativt eller som något att vara rädd för.

 

[optimum]

Samma för mig. En helt ologisk reaktion skapad av en myndighet som förknippade munskydd med fara?

Staffan

Lägger till att samma myndighet påstod att det handlade om jämlikhet.
De är ta mig katten inte kloka som tror vi går på sådana rövarhistorier.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Keiller]

Jag tror dock att om munskydd skulle börja användas på bred front skulle den effekten upphöra ganska snart och få skulle göra skillnad på om andra har munskydd eller inte.

Min egen anekdotiska upplevelse är att det är vanligare att folk med munskydd än utan har en tendens att bete sig precis som vanligt, dvs tränga sig före om man står och väntar vid en butikshylla, inte hålla lika bra avstånd i kassaköer eller solidariskt vika undan när man möts i en gång. De verkar bete sig som att eftersom de har munskydd så kanske de tror att de är skyddade och heller inte kan sprida smitta. Det kan dock vara jag som noterar tydligare dem med munskydd när någon inte bidrar till avståndshållande.

Folk som till varje pris ska tränga sig före gör det oavsett om dom har munskydd eller inte. De saknar respekt för andra människor helt enkelt.

 

[BirgitS]

En positiv effekt med munskydd som åtminstone jag har märkt är att folk utan munskydd mer eller mindre medvetet utökar sitt avstånd till bärare av munskydd.

Jag och min sambo beter sig på exakt samma sätt oavsett om folk har munskydd eller inte, vi håller undan.

Det märks ju tydligt nere på kontinenten och i USA där många har munskydd att de inte alls håller avstånd.