Ta bort befintligt ytterhörn av huset om man förändrar takstolarna?
Vi ska bygga ut huset och håller på att klura på olika alternativ.
Huset är ett 30-talshus med valmat tak och stomme av betong på nedervåning och stående plank på övervåningen. Detaljplanen innebär att man inte kan bygga ut huset norrut eller österut, och endast 2,7 meter västerut. Byggrätten sträcker sig långt söderut och vi har mer byggrätt att utnyttja än vad vi har pengar att bygga för
Enklast byggnadstekniskt hade varit att bara följa nockens riktning, men det är svårt att få till någon bra planlösning. Vi sitter därför och tittar på en lösning som innebär två ytterväggar mer eller mindre parallellförskjuts 2 meter utåt åt söder och väster. Detta innebär då också att ett av huset yttre hörn försvinner. Min fråga är om det är möjligt att ta bort ett hörn av husets övervåning, om man samtidigt bygger om takstolarna så att de istället landar på de nya ytterväggarna? Eller blir huset helt enkelt för instabilt om man gör på det här sättet? Bifogat ser ni idé om planlösning och schematiska takskisser över takstolar idag och hur jag tänker att dom skulle kunna se ut vid genomförd utbyggnad. Den lilla delen som ligger inne i hörnet är en inglasad balkong som ska rivas.
Den högra bilden av takstolarna är hur det ser ut idag.
Gällande planlösning är den röda linjen befintlig yttervägg som tas bort och det gråskrafferade tillkommande yta.
Tacksam för input!
Huset är ett 30-talshus med valmat tak och stomme av betong på nedervåning och stående plank på övervåningen. Detaljplanen innebär att man inte kan bygga ut huset norrut eller österut, och endast 2,7 meter västerut. Byggrätten sträcker sig långt söderut och vi har mer byggrätt att utnyttja än vad vi har pengar att bygga för
Enklast byggnadstekniskt hade varit att bara följa nockens riktning, men det är svårt att få till någon bra planlösning. Vi sitter därför och tittar på en lösning som innebär två ytterväggar mer eller mindre parallellförskjuts 2 meter utåt åt söder och väster. Detta innebär då också att ett av huset yttre hörn försvinner. Min fråga är om det är möjligt att ta bort ett hörn av husets övervåning, om man samtidigt bygger om takstolarna så att de istället landar på de nya ytterväggarna? Eller blir huset helt enkelt för instabilt om man gör på det här sättet? Bifogat ser ni idé om planlösning och schematiska takskisser över takstolar idag och hur jag tänker att dom skulle kunna se ut vid genomförd utbyggnad. Den lilla delen som ligger inne i hörnet är en inglasad balkong som ska rivas.
Den högra bilden av takstolarna är hur det ser ut idag.
Gällande planlösning är den röda linjen befintlig yttervägg som tas bort och det gråskrafferade tillkommande yta.
Tacksam för input!
Redigerat:
Den högra bilden av takstolarna är hur det ser ut idag.Violina skrev:
Gällande planlösning är den röda linjen befintlig yttervägg som tas bort och det gråskrafferade tillkommande yta. Ursäkta otydlighet
Ja, att det inte är den enklaste utbyggnaden har jag förstått. Problemet är ju mest att varken jag eller någon av de arkitekter jag bollat frågan har lyckats komma på riktigt kostnadseffektivt sätt att göra det. Att förlänga någon av delarna i nockarnas riktning ger in riktigt den funktionen som önskas planmässigt. Alternativet är egentligen att "fylla ut" det tomma hörnet så att huset får formen av en rektangel. Det känns dock som att det bäst görs genom att höja nocken vilket kräver mer eller mindre en ombyggnad av hela taket och det kan ju inte vara mycket billigare?
Nä, men det är förmodligen överlägset kostnadseffektivast, så om budgeten är tajt kanske man måste ta den kompromissen. Kanske fundera på om det går att justera den befintliga planlösningen?H Hanmeddetvitahuset skrev:
Jag förstår hur du menar, budgeten är tight men är till en början satt utifrån att klara en utbyggnad på 35 kvm (i samråd med en byggare). Den utbyggnaden var egentligen en helt egen konstruktion som "dockades på" men jag tror att denna lösning ger ett större värde, trots att den bara är 23 kvm istället för 35. Det jag är nyfiken på är om det är möjligt att göra så här och såklart väga om det är någorlunda ekonomiskt försvarbart i relation till en större utbyggnad. Men om man säger så här, jag tar hellre 23 kvm som känns väldigt bra, än 35 kvm som känns okC cpalm skrev:
En "ny" byggnad som ansluts till befintligt hus lär vara betydligt billigare än en omfattande ombyggnad och omkonstruktion av redan befintlig byggnad och stomme..H Hanmeddetvitahuset skrev:Jag förstår hur du menar, budgeten är tight men är till en början satt utifrån att klara en utbyggnad på 35 kvm (i samråd med en byggare). Den utbyggnaden var egentligen en helt egen konstruktion som "dockades på" men jag tror att denna lösning ger ett större värde, trots att den bara är 23 kvm istället för 35. Det jag är nyfiken på är om det är möjligt att göra så här och såklart väga om det är någorlunda ekonomiskt försvarbart i relation till en större utbyggnad. Men om man säger så här, jag tar hellre 23 kvm som känns väldigt bra, än 35 kvm som känns ok
Jag hade aktat mig för den hantverkare som är villig att göra detta jobb lika "billigt" som en enklare (större) tillbyggnad..
Intressant, jag tänkte nog inte att det skulle vara så stor skillnad. kanske bättre att tänka om igen då... den nya idén har vi sagt att vi inte behöver prata om innan konstruktör tittat på hur man ska göra det. Och det är lite därför jag tar upp frågan här med alla er kloka för att få en idé om huruvida det är värt att be en konstruktör titta på det över huvud taget
Skulle tippa på att det i princip kräver helt nya takstolar och dessutom då en lösning på hur man gör under ombyggnad/utbyte av den befintliga takkonstruktionen och hur man ska skydda det befintliga huset mot vädrets makter under tiden..H Hanmeddetvitahuset skrev:Intressant, jag tänkte nog inte att det skulle vara så stor skillnad. kanske bättre att tänka om igen då... den nya idén har vi sagt att vi inte behöver prata om innan konstruktör tittat på hur man ska göra det. Och det är lite därför jag tar upp frågan här med alla er kloka för att få en idé om huruvida det är värt att be en konstruktör titta på det över huvud taget
Om ni ska blåsa ur hela den gamla delen som ska byggas om under tiden (alltså bort med allt utom stommen) så blir det ju klart inte lika kinkigt för vädrets makter.. Men annars måste man ju skydda allt det befintliga under tiden man "tar av" och bygger om takkonstruktionen..
Så
Som sagt, jag förstod ju redan från början att det inte var någon enkel lösning. men om jag tolkar dig rätt så tror du att 23 kvm på detta sätt dyrare/krångligare än 35 kvm där man inte behöver gå in och göra ändringar i befintlig stomme?
Ja, det blir ju så att båda befintliga väggar försvinner, och golvet som idag är en fiskbensparkett kommer behöva läggas om. Men det är nog ändå som så att det behöver väderskyddas. Kan inte tänka mig att golvbjälklaget och övriga innerväggar mår så jättebra om det börjar spöregna
Som sagt, jag förstod ju redan från början att det inte var någon enkel lösning. men om jag tolkar dig rätt så tror du att 23 kvm på detta sätt dyrare/krångligare än 35 kvm där man inte behöver gå in och göra ändringar i befintlig stomme?
Ja, det tror jag absolut.. iaf med allt "runtomkring" som också kommer behöva lösas under tiden..H Hanmeddetvitahuset skrev:Så
Ja, det blir ju så att båda befintliga väggar försvinner, och golvet som idag är en fiskbensparkett kommer behöva läggas om. Men det är nog ändå som så att det behöver väderskyddas. Kan inte tänka mig att golvbjälklaget och övriga innerväggar mår så jättebra om det börjar spöregna
Som sagt, jag förstod ju redan från början att det inte var någon enkel lösning. men om jag tolkar dig rätt så tror du att 23 kvm på detta sätt dyrare/krångligare än 35 kvm där man inte behöver gå in och göra ändringar i befintlig stomme?
Edit: sen är det ju också så att en liten utbyggnad kostar mer per kvadratmeter att bygga än en stor, detta har du/ni väl delvis redan tänkt på eftersom ni (verkar) budgetera samma kostnad för denna mindre tillbyggnad..
Tack för input, känner lite att jag släppt detta alternativ nu
Det jag delvis vill komma till är att det är ju inte heller gratis att ha en konstruktör/arkitekt att rita på det, och om det sedan springer iväg väldigt mycket i pris (vilket jag är ganska övertygad om att det kommer göra) så är alla de pengarna kastade i sjön..H Hanmeddetvitahuset skrev:Tack för input, känner lite att jag släppt detta alternativ nu
Hade du sagt att ni hade en (stor budget men) väldigt begränsat med yta där ni kunde bygga så hade jag förstått varför man väljer att rita just såhär (och ändra så mycket på husets grundkonstruktion)
Om budgeten är tajt tycker jag ni ska fundera över hur ni skulle bygga ut om den inte vore det, bygga stomme, ytterväggar och tak och sedan inreda i den takt budgetproblemen lättar.H Hanmeddetvitahuset skrev:Vi ska bygga ut huset och håller på att klura på olika alternativ.
Huset är ett 30-talshus med valmat tak och stomme av betong på nedervåning och stående plank på övervåningen. Detaljplanen innebär att man inte kan bygga ut huset norrut eller österut, och endast 2,7 meter västerut. Byggrätten sträcker sig långt söderut och vi har mer byggrätt att utnyttja än vad vi har pengar att bygga för
Enklast byggnadstekniskt hade varit att bara följa nockens riktning, men det är svårt att få till någon bra planlösning. Vi sitter därför och tittar på en lösning som innebär två ytterväggar mer eller mindre parallellförskjuts 2 meter utåt åt söder och väster. Detta innebär då också att ett av huset yttre hörn försvinner. Min fråga är om det är möjligt att ta bort ett hörn av husets övervåning, om man samtidigt bygger om takstolarna så att de istället landar på de nya ytterväggarna? Eller blir huset helt enkelt för instabilt om man gör på det här sättet? Bifogat ser ni idé om planlösning och schematiska takskisser över takstolar idag och hur jag tänker att dom skulle kunna se ut vid genomförd utbyggnad. Den lilla delen som ligger inne i hörnet är en inglasad balkong som ska rivas.
Den högra bilden av takstolarna är hur det ser ut idag.
Gällande planlösning är den röda linjen befintlig yttervägg som tas bort och det gråskrafferade tillkommande yta.
Tacksam för input!