Uterum - infästningar och dimensioner

[akeson]

Jag tycker tyvärr att lösningen saknar elegans. Den verkar inklämd. Taklutningarna harmonierar heller inte. Det betyder inte att de måste vara samma. Jag skulle titta på det i plan en gång till.

Tack för din input, men det arkitektoniska är som det är. Det finns ganska många variabler vi tagit hänsyn till och det är här vi landat. Bl a är taklutningen av mindre betydelse, då man ytterst sällan ser uterummet utifrån från det hållet.

 

[justusandersson]

Förlåt om jag uttryckte mig alltför brutalt och antagligen för sent i processen. I en bra lösning går utseende, funktion och konstruktion hand i hand. När lösningen känns knökig är den ofta inte tillräckligt genomarbetad. 6 m långa takbalkar blir onödigt grova även i Malmö. Jag håller med @bossespecial att 66x270 räcker, men om du minskar spännvidden till 5 m skulle du kunna gå ner till 66x225.

 

[akeson]

Förlåt om jag uttryckte mig alltför brutalt och antagligen för sent i processen. I en bra lösning går utseende, funktion och konstruktion hand i hand. När lösningen känns knökig är den ofta inte tillräckligt genomarbetad. 6 m långa takbalkar blir onödigt grova även i Malmö. Jag håller med @bossespecial att 66x270 räcker, men om du minskar spännvidden till 5 m skulle du kunna gå ner till 66x225.

Ok, jag tror jag förstår.
I mitt huvud blir det ganska imponerande med lång spännvidd, och enda tvärregeln jag hade tänkt var vid stolpen, för att styva upp taket, Willabs tak medger ganska långa spännvidder. Men jag tänker kanske fel.
jag hade gjort en ritning (se nedan), och om jag ersätter tvärregeln med en bärlina till, blir spännvidden ca 3,5 + 2,4 m istället. Nackdelen som jag ser det är då att vi får en bärlina "mitt i rummet".
Denna lösning hittar jag inte uträkning för hos Svenskt Trä, men en gissning är att alla tre bärlinorna får vara 66x270, medan takbalkarna räcker med 42x225.

Då är frågan om "luftigheten" hos 42x225 balkar uppväger att vi får en bärlina utanför fönstret... Vi har nämligen ett ganska stort fönster på större delen av husväggen där uterummet hamnar. Bärlinan hamnar i och för sig på ca 2,4 m höjd, så den går såklart fri från fönstret.

 

[akeson]

Skisser från sidan, en på hela längden, och en inzoomning för att se infästningar
Är det ungefär så du tänkte?

 

[justusandersson]

I så fall tror jag att du kan gå ner till 42x180 (normalt minsta dimensionen) på takbalkarna. Jag vet inte om @bossespecial har någon annan uppfattning? Vad är det som hindrar att du minskar ner djupet till 5 m och istället gör det motsvarande yta längre?

 

[akeson]

I så fall tror jag att du kan gå ner till 42x180 (normalt minsta dimensionen) på takbalkarna. Jag vet inte om @bossespecial har någon annan uppfattning?

Den relativa deformationen landar på 12 mm, får vara max 11 mm (enl Svenskt Trä, jag vet inte om det är något jag ska lita blint på?)

Vad är det som hindrar att du minskar ner djupet till 5 m och istället gör det motsvarande yta längre?

Bl a tomtgräns, max 4,5m, samt symmetri med en del av huset som inte syns på ritning.

 

[akeson]

Om målet är att göra så smäcker konstruktion som möjligt, skulle det antagligen fungera med detta:
Stolpar 90x90
Bärlinor 90x225
Balkar 42x180
Tror jag?

Jag valde från början 115x115 stolpar eftersom jag tänkte att man då skulle kunna jacka ur dem, och skruva bärlinorna i endast trä. Men det håller kanske inte när det är 25 mm (115 - 90) kvar att skruva i? Eller hur fäster man lämpligast och snyggast bärlinor i stolpar? Jag har inte hittat någon bra detaljbild på det.

 

[justusandersson]

Nedböjningen blir betydligt mindre då du får en kontinuitetseffekt när balkarna ligger oskarvade över en mellanliggande bärlina. Har du en förstående granne är 4,5 m inte en helig princip.

 

[akeson]

Nedböjningen blir betydligt mindre då du får en kontinuitetseffekt när balkarna ligger oskarvade över en mellanliggande bärlina. Har du en förstående granne är 4,5 m inte en helig princip.

Ok, jag hoppades att balkarna skulle kunna möta bärlinan utan att ligga ovanpå, enl skissen i inlägg #19. Är det dumt?
Angående storlek så är bygglovet redan beviljat, och det var oerhört trögt helt utan anledning, så jag vill helst inte in och rota där igen.

 

[justusandersson]

Så här:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[akeson]

Jag hade hoppats på något liknande
Bild 5 och 6 under rubriken "Uterum i limträ ofta med kanalplast" på https://www.jtbuterum.se/Bilder

Balkarna möter bärlinorna, ligger inte ovanpå. Och inga synliga beslag i metall.

 

[justusandersson]

Ja är bygglovet redan beviljat så är det ingen poäng att diskutera sådana ändringar. Tråden har dock även andra läsare. Jag älskar stora limträbalkar, men ofta behöver de då komma lite högre upp. Det som är fiffigt med limträ är att dimensionerna är utbytbara. Man kan sänka höjden genom att göra dem bredare eller tvärtom. 90x225 kan t.ex. ersättas av 165x180.

 

[justusandersson]

Ska man ha synliga beslag ska de vara rejäla.

 

[akeson]

Man kan sänka höjden genom att göra dem bredare eller tvärtom. 90x225 kan t.ex. ersättas av 165x180.

Ja, precis, men då får man se upp så inte bredden gör att det känns klumpigt. Jag vet inte om det finns någon vedertagen sweet spot där?

 

[akeson]

Ska man ha synliga beslag ska de vara rejäla.

Det kan jag hålla med om. Men om man inte vill ha synliga beslag? För balkarna hittade jag som sagt en lösning som jag länkade till i min trådstart, men jag har inte hittat något motsvarande för att fästa bärlina i stolpe...