Klädd murstock - bra eller dåligt?

[Iberg]

Vi har nyligen köpt ett litet torp som har både en vedspis och kakelugn på nedervåningen. På övervåningen är murstocken klädd med gips och vävtapet. Eftersom vi gärna vill att värmen från vedspisen ska spridas upp genom skorstenen till övervåningen funderar vi på att ta bort inklädnaden, är det rätt tänkt? Vi har inte använt vedspisen än eftersom sotaren inte varit här.

 

[Claes Sörmland]

Det är nog klokt att ta bort inklädnaden för maximal värmespridning.

En annan aspekt är att det kan blir problem vid brandskyddsinspektion vid vissa typer av inklädnader. Det finns två aspekter som typiskt kommer upp om en inklädnad har tillförts en gammal muras skorsten:

1. Inklädnaden är brännbar och riskerar att antändas vid t ex en skorstensbrand.
2. Det går inte att inspektera putsytan på skorstensstocken och därmed bedöma om den läcker eller inte.

I den äldre lagstiftningen (1900-tal) angående skorstenar så var det förbjudet att klä in skorstenstocken. Går vi tillbaka till 1800-talet så fanns det nog inga regler alls och i de små röda stugorna ser man många läskiga konstruktioner.

 

[Iberg]

Tack Claes, då får vi riva och putsa. För det ska inte vara naket tegel heller eller?
Tidigare ägare tycks inte ha varit intresserade av att elda, eftersom elplattor installerats ovanpå vedspisen. Då spelade det ju ingen roll om skorstenen var klädd så klart.

 

[Claes Sörmland]

Tack Claes, då får vi riva och putsa. För det ska inte vara naket tegel heller eller?
Tidigare ägare tycks inte ha varit intresserade av att elda, eftersom elplattor installerats ovanpå vedspisen. Då spelade det ju ingen roll om skorstenen var klädd så klart.

Typiskt sett har putsningen varit en del av brandgastätningen för murade skorstenar och äldre regelverk krävde putsning. Så det ska vara putsat om det går rökgångar där.