Tomtgräns - lurade?

[Stego1]

Köparen har ju en plikt att undersöka och i detta fallet hade det varit ett telefonsamtal bort att få korrekt karta skickad till sig. Ska man göra sitt livs största affär borde man ha ett intresse själv.

Det spelar ingen roll. Säljaren ska vara skyldig att veta var hans tontgränser går. Det hade varit lika lätt för honom att beställa en tomtkarta att visa upp, eller hur. Jag anser att säljaren ska ha fulla ansvaret för sin "produkt". De kostnader som han får för att säkerställa det kan han ta ut på försäljningspriset.
I detta fallet har köparen blivit blåst anser jag.
Det kan inte vara rätt att du har bättre kosumentskydd vid t.ex. klädköp än vid fastighetsdito.

 

[Claes Sörmland]

Det spelar ingen roll. Säljaren ska vara skyldig att veta var hans tontgränser går. Det hade varit lika lätt för honom att beställa en tomtkarta att visa upp, eller hur. Jag anser att säljaren ska ha fulla ansvaret för sin "produkt". De kostnader som han får för att säkerställa det kan han ta ut på försäljningspriset.
I detta fallet har köparen blivit blåst anser jag.
Det kan inte vara rätt att du har bättre kosumentskydd vid t.ex. klädköp än vid fastighetsdito.

Säljaren visade ju upp en korrekt karta. Det vara bara att köparen läste in någon annat i en inringning av fastigheten med en markeringspenna (som mäklaren gjorde).

 

[Claes Sörmland]

Ska vi ändra nå något så är det möjligen att köpare och säljare ska ha sina egna mäklare. Som i andra länder.

 

[-MH-]

Fastighetsköp är mellan två jämbördiga parter, därför har du inget konsumentskydd.

Och därför är det upp till köparen att kolla upp detta själv.

 

[SarB]

Det spelar ingen roll. Säljaren ska vara skyldig att veta var hans tontgränser går. Det hade varit lika lätt för honom att beställa en tomtkarta att visa upp, eller hur. Jag anser att säljaren ska ha fulla ansvaret för sin "produkt". De kostnader som han får för att säkerställa det kan han ta ut på försäljningspriset.
I detta fallet har köparen blivit blåst anser jag.
Det kan inte vara rätt att du har bättre kosumentskydd vid t.ex. klädköp än vid fastighetsdito.

Fast det du skriver nu är ju direkt fel. Du personligen tycker kanske så, men det är inte så. Däremot ska säljaren givetvis inte medvetet visa felaktiga gränser.

 

[-MH-]

Ska vi ändra nå något så är det möjligen att köpare och säljare ska ha sina egna mäklare. Som i andra länder.

En jättedum idé att tvinga folk att använda mäklare.

 

[Claes Sörmland]

En jättedum idé att tvinga folk att använda mäklare.

Jag är inte så mycket för tvång. Det är mer om köpare vill köpa en tjänst för att säkra sina intressen. En liten förändring av lagstiftningen kring mäklare skulle nog dock underlätta. T ex att mäklare inte borde se till även köparens intresse; det blir ändå bara skenheligt.

 

[-MH-]

I så fall kan du ha en poäng.

 

[Byggdjuret]

Själv tycker jag att vi börjar med att man som säljare inte ska bli behöva ansvara för dolda fel i 10år. 2år som vid köp av bra.

 

[Byggdjuret]

Det spelar ingen roll. Säljaren ska vara skyldig att veta var hans tontgränser går. Det hade varit lika lätt för honom att beställa en tomtkarta att visa upp, eller hur. Jag anser att säljaren ska ha fulla ansvaret för sin "produkt". De kostnader som han får för att säkerställa det kan han ta ut på försäljningspriset.
I detta fallet har köparen blivit blåst anser jag.
Det kan inte vara rätt att du har bättre kosumentskydd vid t.ex. klädköp än vid fastighetsdito.

Men när du köper en fastighet med tillhörande byggnader så måste säljaren garantera att det inte finns några fel som vi inte går att hitta vid köpet. Mycket bättre än dina byxor.
Men problemet är att många inte verkar förstå att köpa hus är det största köp man gör. Till och med lite större än att köpa byxor.
Att kräva köparen att behöva ta ansvar för sitt köp är inte för mycket begärt. Eftersom du köper av en privatperson så är man på samma nivå. Ändå lämnar du en garanti att det inte några dolda fel. Då ska man tänka på att säljaren vet lika mycket eller lite som köparen.
Men visst finns det ett skydd för köparen även om man köper en ett hus.
Egentligen behöver man inte göra någonting.
Som köpare säljaren måste fixa felet. Om det är dolt alltså. Besiktningen gör man för att hitta de fel som inte är dolda. För att slippa problemen senare. För det ställs höga krav för att fel ska vara dolt.
Som med dina byxor. Du ska kunna bevisa att felet fanns där från början.

 

[Stego1]

Men när du köper en fastighet med tillhörande byggnader så måste säljaren garantera att det inte finns några fel som vi inte går att hitta vid köpet. Mycket bättre än dina byxor.
Men problemet är att många inte verkar förstå att köpa hus är det största köp man gör. Till och med lite större än att köpa byxor.
Att kräva köparen att behöva ta ansvar för sitt köp är inte för mycket begärt. Eftersom du köper av en privatperson så är man på samma nivå. Ändå lämnar du en garanti att det inte några dolda fel. Då ska man tänka på att säljaren vet lika mycket eller lite som köparen.
Men visst finns det ett skydd för köparen även om man köper en ett hus.
Egentligen behöver man inte göra någonting.
Som köpare säljaren måste fixa felet. Om det är dolt alltså. Besiktningen gör man för att hitta de fel som inte är dolda. För att slippa problemen senare. För det ställs höga krav för att fel ska vara dolt.
Som med dina byxor. Du ska kunna bevisa att felet fanns där från början.

Det är ju just det som är problemet. Om inte säljaren vet, hur ska då köparen veta? Att någon garanterar saker och ting vet du lika väl som jag är ofta tillsamnans med vidhängande undantag. Jag vidhåller att säljaren ska låta göra en fullständig undersökning av sin fastighet som dokumenteras även rättvisande tomtkarta ska ingå, som läggs in i säljprospektet. Kostnaden för detta läggs på försäljningspriset. På detta sätt skapas en säker affär för både säljare och köpare. Säljaren slipper efterkrav, kanske flera år senare och köparen gör en trygg affär där han har fasighetens skick klart för sig när han skriver på pappren. Då kanske alla löjliga friskrivningar kan läggas på hyllan. Det skicket som är dokumenterat med ev fel och brister samt estimerad tid innan "renoveringsmåste" är på pränt.
Detta förslag är givetvis inte "Guds gåva"till mänskligheten men väl min. Systemet som finns idag är alldeles för ihåligt och lägger större delen av ansvaret på köparen är inte acceptabelt. Ni som tycker annorlunda behöver inte kommentera detta. Inga av era argument får mig att ändra uppfattning.

 

[-MH-]

Om inte säljaren vet, hur ska då köparen veta?

Vad det gäller gränser, man måste fråga lantmäteriet om man vill veta. Det är lämpligt om den som vill veta ställer frågan.

I det här fallet fanns svaret på frågan med stor sannolikhet i prospektet, men det tycks inte ha hjälpt.

 

[Jonatan79]

Även en undersökning kan vara felaktig eller om någon handlagt ett ärendet gällande denna fastighet långt innan i tiden kan vara felaktig. Det känns som att det är väldigt sällan som ett stort problem dyker upp gällande felaktiga tomtgränser...

 

[SarB]

Det är ju just det som är problemet. Om inte säljaren vet, hur ska då köparen veta? Att någon garanterar saker och ting vet du lika väl som jag är ofta tillsamnans med vidhängande undantag. Jag vidhåller att säljaren ska låta göra en fullständig undersökning av sin fastighet som dokumenteras även rättvisande tomtkarta ska ingå, som läggs in i säljprospektet. Kostnaden för detta läggs på försäljningspriset. På detta sätt skapas en säker affär för både säljare och köpare. Säljaren slipper efterkrav, kanske flera år senare och köparen gör en trygg affär där han har fasighetens skick klart för sig när han skriver på pappren. Då kanske alla löjliga friskrivningar kan läggas på hyllan. Det skicket som är dokumenterat med ev fel och brister samt estimerad tid innan "renoveringsmåste" är på pränt.
Detta förslag är givetvis inte "Guds gåva"till mänskligheten men väl min. Systemet som finns idag är alldeles för ihåligt och lägger större delen av ansvaret på köparen är inte acceptabelt. Ni som tycker annorlunda behöver inte kommentera detta. Inga av era argument får mig att ändra uppfattning.

Men vad är lösningen i det nu aktuella fallet enligt dig då?
Gränserna har ju egentligen aldrig varit oklara.

 

[Byggdjuret]

Det är ju just det som är problemet. Om inte säljaren vet, hur ska då köparen veta? Att någon garanterar saker och ting vet du lika väl som jag är ofta tillsamnans med vidhängande undantag. Jag vidhåller att säljaren ska låta göra en fullständig undersökning av sin fastighet som dokumenteras även rättvisande tomtkarta ska ingå, som läggs in i säljprospektet. Kostnaden för detta läggs på försäljningspriset. På detta sätt skapas en säker affär för både säljare och köpare. Säljaren slipper efterkrav, kanske flera år senare och köparen gör en trygg affär där han har fasighetens skick klart för sig när han skriver på pappren. Då kanske alla löjliga friskrivningar kan läggas på hyllan. Det skicket som är dokumenterat med ev fel och brister samt estimerad tid innan "renoveringsmåste" är på pränt.
Detta förslag är givetvis inte "Guds gåva"till mänskligheten men väl min. Systemet som finns idag är alldeles för ihåligt och lägger större delen av ansvaret på köparen är inte acceptabelt. Ni som tycker annorlunda behöver inte kommentera detta. Inga av era argument får mig att ändra uppfattning.

Tror inte du riktigt hänger med här. Dolda fel gäller för det som inte kan upptäckas vid en undersökning. Problemet idag är att folk inte kan ta ansvar. I en fastighets affär så både säljare likvärdiga. Att ge säljaren mer ansvar är inte lösningen. Det stora felet är att man som säljare måste garantera affären i 10 år. Ett större säljaransvar löser inte problemet.
Vad skulle hända när någon upptäcker ett dolt fel? Då borde säljare få stå för det ändå. Eftersom det är säljaren som gjort undersökningen. Det blir en papperstiger.

Se det så här. När du köper dina byxor så litar du inte helt på säljaren. Problemet är att köparen inte tar sitt ansvar. Varför ska då säljaren göra det? Problemet är oftast att köparen inte vill ta ansvar.