2 237 läst · 9 svar
2k läst
9 svar
UV-lampa i tvättstugan
Danska forskare har kommit fram till att tvätt som torkas ute i solen doftar bättre p.g.a. solens UV-ljus.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/darfor-luktar-tvatten-sa-gott-nar-den-torkas-i-solen-1
En tanke som slog mig är om det går att uppnå samma resultat med en UV-lampa på låt säga 100W i tvättstugan eller om det kommer att krävas många lampor och hög effekt. Vill ju inte slösa på elen eller att folk ska tro att man odlar cannabis i tvättstugan.
Någon med koll på om det skulle fungera?
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/darfor-luktar-tvatten-sa-gott-nar-den-torkas-i-solen-1
En tanke som slog mig är om det går att uppnå samma resultat med en UV-lampa på låt säga 100W i tvättstugan eller om det kommer att krävas många lampor och hög effekt. Vill ju inte slösa på elen eller att folk ska tro att man odlar cannabis i tvättstugan.
Någon med koll på om det skulle fungera?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 371 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 371 inlägg
Det knepiga är väl att belysa hela tvätten med UV-ljuset. Och sen är det frågan om vilken UV-ljuskälla du ska välja. UV-C är kraftigt skadligt för ögon och hud och inget som ska lysa i en öppen armatur i en tvättstuga. UV-B är mindre problematiskt och UV-A knappast skadligt alls. Men så är det just UV-C som är mest potent.
Eftersom UV-C tas bort av ozonlagret så tror jag inte heller att det är aktuellt.Claes Sörmland skrev:Det knepiga är väl att belysa hela tvätten med UV-ljuset. Och sen är det frågan om vilken UV-ljuskälla du ska välja. UV-C är kraftigt skadligt för ögon och hud och inget som ska lysa i en öppen armatur i en tvättstuga. UV-B är mindre problematiskt och UV-A knappast skadligt alls. Men så är det just UV-C som är mest potent.
Frågan är då, är det UV-A och/eller B som påverkar tvättens doft? Finns det lampor som avger båda?
Strategisk placering av flera ljuskällor borde täcka det mesta av tvätten.
Disco-kula för mer täckning?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 371 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 371 inlägg
Utsättaren skrev:
Traditionellt har lysrör använts för UV-A och UV-B. Man kan ju gissa att det är UV-B som ju är kortvågigare och mer energirikt som gör den mesta av fotokemin.
Den snällaste varianten för ögon är ju UV-A. Sylvanias lysrör med kod BL350 (ljustopp kring 350 nm) har varit lite standard för UV-A och de lysrören är potenta för fotokemi p g a brett UV-spektrum. De har använts i insektslampor. Numera så försöker industrin tänka på vår hälsa och BL368 (ljustoppen 368 nm) har tagit över. Längre våglängd på ljuset gör att dessa lysrör inte alls är lika fotokemiskt potenta.
Sen finns det ju lysrör som ger UV-B också. Men dessa är inte bra för ögonen just för att de är så fotoaktiva. T ex lysrör för reptiler, de kräver tydligen UV-B för att trivas i terrarier. Exempel:
https://www.cyberzoo.se/sv/articles/2.302.18867/arcadia-d3-reptile-t8-12-uvb-lysror-36-w-120-cm
Perfekt!
Ska planera för att sätta upp två till fyra enkelarmaturer som kopplas till en dörrbrytare och kanske en rörelsedetektor med timer som NAND.
Ska planera för att sätta upp två till fyra enkelarmaturer som kopplas till en dörrbrytare och kanske en rörelsedetektor med timer som NAND.
Uv bryter oxå ner material och bleker så det är nog inte så bra för kläderna på lång sikt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 371 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 371 inlägg