Du behöver inte vara orolig för att du eventuellt andats in asbestfibrer, det har du defintivt gjort med tanke på att det finns i all luft du andas.J Jimmy Andeblom skrev:
Rökning är betydligt farligare än att andas in den luft med den asbesthalt som vi i Sverige vanligen gör, ja. Det var ju dock inte det Staffan menade, men eftersom du tog upp det.
Det han menade var ju att i princip endast de som röker frekvent drabbas illa av asbest, det är en väldigt liten del ickerökare som drabbats något vidare. Mig veterligen berättar inte en enda rapport om någon som inte rökt som drabbats illa.
Sen förstår man ju att det givetvis är så, men att det inte förekommer i diverse papper säger ju en del.
Sitter inte på någon uppdaterad siffra, men ett drygt hundratal dör väl av asbestrelaterade sjukdomar årligen. Siffran är ganska lätt att söka upp. Jämför det med trafikolyckor t.ex. Så med din logik så bör du alltså inte låta de du står nära och bryr dig om vistas i trafiken.
https://www.arbetsmiljoforum.se/nyheter/mer-kunskap-ska-stoppa-doedligt-damm/J Jimmy Andeblom skrev:
(bara ett exempel av många)
Klimatet i lomma baserar jag främst på en P3 dokumentär, därav skrev jag som jag skrev.
Klart det är skillnad men det argumentet är ju ungefär som att säga att man kan testa knark utan behöva oroa sig över risker då dödligheten är större hos bilförare att dö procentuellt!?useless skrev:
det du länkade talar inget om evidensbaserade jämförelser mellan vanligt byggdamm och eternit. Visa mig gärna om jag har fel.Rickard.ag skrev:
om man under städning ofta hittar grus och damm under fönsterbrädorna så är det tillräckligt för att man utan en dåres envishet kan hävda skäl nogS Strontus skrev:
inget bra exempel, ge mig ett annat
Rökning är skadligt, det kan vi fastställa. Är det farligare än asbest? Hur ska man jämföra? Är det rimligt att jämföra ett av världens största hälsoproblem som är förekommande i hela världen och som fortfarande förekommer nästan överallt med ett ämne som numera regleras hårt av tydlig lagstiftning och författning? Asbest hanteras inte på samma sätt och i samma utsträckning idag som förut.C C.Lundin skrev:
Det är ungefär som att säga att man i en undersökning kan säga att ovaccinerade personer födda i början på 1900-talet har en 100% dödlighet jämfört med ovaccinerade födda på 2990-talet.
Fast man måste väl ändå utgå från dagens sanning och förutsättningar?J Jimmy Andeblom skrev:
Det dör väldigt få p.g.a. att asbesthalten i luften numer är ganska låg med tanke på att det slutats användas i vardagliga material och produkter.
För att det ska finnas en poäng att jämföra måste man ju jämföra med någonting annat dödligt, då är det väl rimligt att ta t.ex. dödsfall i trafiken eller rökning. Men visst, vi kan ta exempel på kvartsdamm som också är reglerat idag men ändå fortsatt orsakar dödsfall.
Poängen är ju i alla fall att alla konstant andas in asbestfibrer. Ytterst, ytterst få kommer någonsin att få minsta problem, men de få som får det är högst sannolikt frekventa rökare.
Precis, det är precis det jag menar. Jämförelsen måste göras med aktuell fakta. Asbest förekommer inte alls i lika stor grad numera, det livsfarliga stendammet förekommer däremot i mkt större utsträckning. Skillnaden mellan stendammets inverkan på alveolerna och bronkerna i lungorna jämfört med asbest är tydlig. Asbesten fäster likt en krok med hullingar och skapar inflammation i cellerna. Gasutbytet kan därför inte fungera som det ska och lungornas kapacitet är för alltid försämrad.C C.Lundin skrev:
Här är din efterfrågade länk.J Jimmy Andeblom skrev:
Staffan
Tack för länken! Jag vet fick inte om att jag själv hänvisat till den förut. Du får naturligtvis berätta för mig om jag har fel.Staffan2000 skrev:
Däremot att använda Wikipedia som källa är en tveksam metod, du vet väl att alla kan lägga in förslag på ändringar där?
Länken talar heller inte om något evidensbaserat som säger något om sambanden. Ge mig något som stödjer det du påtalar. Det finns ju massvis med länkar och exempel enligt dig. Jag är helt öppen för att överbevisas men kräver att det sker med fakta.
Eftersom det var en sida du själv hänvisade till, använde jag densamma.J Jimmy Andeblom skrev:
Att det finns "massvis av länkar" som visar ett samband mellan rökning, asbest och asbestos, betvivlar jag inte. Men det är inget jag påstått.
Lyssna igenom P3:dokumentären du själv tog upp, en gång till, så kan du höra att även där påtalar de sambandet mellan rökning och asbestlunga och då snackar vi inte om lite bös under en fönsterbänk, utan av årtionden av daglig vistelse i en ständig asbestdimma.
Staffan
Hur gör ni egentligen när ni städar?J Jimmy Andeblom skrev:
Och vad har ni på fönsterbrädena?
Kanske jordiga, sandiga krukor med blommor och andra örter/växter.
För jag har svårt att tro att det regnar ner damm och grus från bänkarnas infästningar med skruv.
Det finns väl ingen anledning att det skulle ske, då skulle ju fönsterbänkarna lossna och ramla i golvet.
Det är inte så värst svårt att förklara och anledningen där det var som värst var att det satt en dörr precis bredvid som fick det att skallra till. 30 år av skallrande skapar lite smul.KnockOnWood skrev: