Det handlar om att göra en konsekvensanalys.Rickard.ag skrev:
Asbest i bunden form är ofarligt. Alltså. Står åtgärden att byta ut fönsterbrädorna (där även risken att de skadas, skall beaktas) i rimlig propotion till nyttan? Säkerligen inte! Då återstår den mentala nyttan. Dvs. Dina barns hälsa skyddas inte överhuvudtaget genom bytet av fönsterbänkar, utan det är din egen sinnesro som är i centrum!
Det jag menar med "internets förbannelse", är att för mycket Googlande, låter förnuftet ge vika för irrationell rädsla. Utan internet hade den rädslan aldrig infunnit sig.
En liknielse kan göras med filmen "Hajen". Efter att ha skrämts halvt ihjäl av den, vågade jag och många fler, knappt bada ens i en simbasäng. Än mindre i havet! Samma orationella och kontraproduktiva reaktion i båda fallen. Utan internet och utan film, skulle ingen fara och rädsla funnits.
Staffan
Man kan fråga sig varför man skulle ha asbest i precis allting på 50- och 60-talet. Vad är nyttan med asbest i en fönsterbänk? Eller asbest i lim? Helt otroligt korkat.
Som armering. Likt glas och kolfibrer.JA”Snabbe” skrev:
Staffan
Asbest måste alltså ha varit billigare än glasfiber? För glasfiber fanns även på 50- och 60-talet.Staffan2000 skrev:
Tänk så roligt det hade varit om GM valt att göra asbestförstärkta karosser istället för glasfiber i Corvetten.
Men glasfiberarmeringen lades på i lager, medans asbestfibrerna blandades in i smeten. Två olika metoder. Tänk vad tung och skör Vetten skulle blivit om den var gjord av eternit.Asbest måste alltså ha varit billigare än glasfiber? För glasfiber fanns även på 50- och 60-talet.
Tänk så roligt det hade varit om GM valt att göra asbestförstärkta karosser istället för glasfiber i Corvetten.
Hehe ja, men man borde kunna ha glasfiber i smeten också, men det var väl ”hett” med asbest på den tiden.Men glasfiberarmeringen lades på i lager, medans asbestfibrerna blandades in i smeten. Två olika metoder. Tänk vad tung och skör Vetten skulle blivit om den var gjord av eternit.
För att:
1. Eternit är hälsofarligt material
2. Mängden ”grus” som lossnar ur skruvhålen inte är särskilt sexigt.
3. Jag kan inte på något sätt försvara att utsätta mig själv och någon annan för detta helvetiska damm
4. Jag kan inte komma på någon bra anledning till att behålla dem där de sitter.
5. Jag skäms över hur Sverige lurade de som arbetade på fabriken i Lomma
framförallt..... mjölet som smular ner golvet ur skruvhålen!
Du har fel, det är absolut inte en överdriven reaktion sprungen ur ett frenetiskt googlande likt en hypokondriker på hemmaliv.se
Fönsterbänkarna ”smulade” ur skruvhålen....
Nedan är ett utdrag ur texten du själv länkade till. Såvida du och dottern inte är storrökare och dessutom sniffar i skruvhålen, år ut och år in, är risken försvinnande liten att asbest skall skada er hälsa. Oro, däremot, är en väldokumenterad hälsorisk, så även socker, rökt mat, charkuterier, alkohol, cykling, transporter, transfetter, erotik med främlingar, blixtnedslag, svaga isar, påtända tonåringar ... ja nästan allt vi omger oss med, är en hälsorisk! Men inte dina bänkskivor (såvida du inte slår huvudet i dom).J Jimmy Andeblom skrev:
Ja. Du har drabbats av internets förbannelse
"Asbestmiljön hade inte givit några skönjbara hälsoproblem de första decennierna.[4]Efter andra världskriget följde en kraftig ökning av cigarettrökning med halsbloss. För storrökarna blev asbesten farlig och hälsoproblem uppstod. Rökningens bidrag till asbestens farlighet har ofta åsidosatts eftersom rökning var så allmänt förekommande och en privatsak.[källa behövs] Rökning förstörde lungornas reningsorgan flimmerhåren. Inandade asbestfibrer stannade kvar i lungorna och orsakade många olika sjukdomar, cancer och dödsfall. Fortfarande talas det dock ofta om asbestens stora farlighet utan att rökningens bidragande verkan nämns."
Staffan
StaffanNedan är ett utdrag ur texten du själv länkade till. Såvida du och dottern inte är storrökare och dessutom sniffar i skruvhålen, år ut och år in, är risken försvinnande liten att asbest skall skada er hälsa. Oro, däremot, är en väldokumenterad hälsorisk, så även socker, rökt mat, charkuterier, alkohol, cykling, transporter, transfetter, erotik med främlingar, blixtnedslag, svaga isar, påtända tonåringar ... ja nästan allt vi omger oss med, är en hälsorisk! Men inte dina bänkskivor (såvida du inte slår huvudet i dom).
Ja. Du har drabbats av internets förbannelse
"Asbestmiljön hade inte givit några skönjbara hälsoproblem de första decennierna.[4]Efter andra världskriget följde en kraftig ökning av cigarettrökning med halsbloss. För storrökarna blev asbesten farlig och hälsoproblem uppstod. Rökningens bidrag till asbestens farlighet har ofta åsidosatts eftersom rökning var så allmänt förekommande och en privatsak.[källa behövs] Rökning förstörde lungornas reningsorgan flimmerhåren. Inandade asbestfibrer stannade kvar i lungorna och orsakade många olika sjukdomar, cancer och dödsfall. Fortfarande talas det dock ofta om asbestens stora farlighet utan att rökningens bidragande verkan nämns."
Staffan
Att du försöker göra dig lustig på min bekostnad är sorgligt men att du inte känner till allvaret i faran med asbest är skrämmande. Det finns otroligt lättlästa och väl evidensbaserade handlingar om faran med asbest och arbetet i fabriken i Lomma är ett mycket mörkt kapitel fullt med ignorans och okunskap
Fiber från asbest är otroligt lätta och kan hänga kvar i luften i ett vindstilla rum otroligt länge. Just på denna grund vilar oron huruvida man kan inhalera asbestfiber när materialet inte längre är intakt eller inkapslat. Asbest som innehåll i ett material som inte är poröst och släpper ut fibrerna är således inte alls farligt, så länge man inte påverkar genom att såga eller på annat sätt påverkar materialet.
Om jag förstår det rätt så menar du att asbest inte är farligare än räkning och/eller bara farligt i samband med rökning?!
Jag kan inte annat än tycka synd om dig i ditt resonemang. Åh andra sidan är det inte ditt fel att du inte förstår.
jag vet inte vad du menar när du säger att jag länkat denna texten.Nedan är ett utdrag ur texten du själv länkade till. Såvida du och dottern inte är storrökare och dessutom sniffar i skruvhålen, år ut och år in, är risken försvinnande liten att asbest skall skada er hälsa. Oro, däremot, är en väldokumenterad hälsorisk, så även socker, rökt mat, charkuterier, alkohol, cykling, transporter, transfetter, erotik med främlingar, blixtnedslag, svaga isar, påtända tonåringar ... ja nästan allt vi omger oss med, är en hälsorisk! Men inte dina bänkskivor (såvida du inte slår huvudet i dom).
Ja. Du har drabbats av internets förbannelse
"Asbestmiljön hade inte givit några skönjbara hälsoproblem de första decennierna.[4]Efter andra världskriget följde en kraftig ökning av cigarettrökning med halsbloss. För storrökarna blev asbesten farlig och hälsoproblem uppstod. Rökningens bidrag till asbestens farlighet har ofta åsidosatts eftersom rökning var så allmänt förekommande och en privatsak.[källa behövs] Rökning förstörde lungornas reningsorgan flimmerhåren. Inandade asbestfibrer stannade kvar i lungorna och orsakade många olika sjukdomar, cancer och dödsfall. Fortfarande talas det dock ofta om asbestens stora farlighet utan att rökningens bidragande verkan nämns."
Staffan
När påstår du att jag länkat denna text?Nedan är ett utdrag ur texten du själv länkade till. Såvida du och dottern inte är storrökare och dessutom sniffar i skruvhålen, år ut och år in, är risken försvinnande liten att asbest skall skada er hälsa. Oro, däremot, är en väldokumenterad hälsorisk, så även socker, rökt mat, charkuterier, alkohol, cykling, transporter, transfetter, erotik med främlingar, blixtnedslag, svaga isar, påtända tonåringar ... ja nästan allt vi omger oss med, är en hälsorisk! Men inte dina bänkskivor (såvida du inte slår huvudet i dom).
Ja. Du har drabbats av internets förbannelse
"Asbestmiljön hade inte givit några skönjbara hälsoproblem de första decennierna.[4]Efter andra världskriget följde en kraftig ökning av cigarettrökning med halsbloss. För storrökarna blev asbesten farlig och hälsoproblem uppstod. Rökningens bidrag till asbestens farlighet har ofta åsidosatts eftersom rökning var så allmänt förekommande och en privatsak.[källa behövs] Rökning förstörde lungornas reningsorgan flimmerhåren. Inandade asbestfibrer stannade kvar i lungorna och orsakade många olika sjukdomar, cancer och dödsfall. Fortfarande talas det dock ofta om asbestens stora farlighet utan att rökningens bidragande verkan nämns."
Staffan
Att arbeta i lomma hade varit otroligt farligt även om det var helt asbestfritt. Om det stämmer det jag fått höra så andades dom betongdamm dag in och dag ut och det är livsfarligt även utan asbest, det dödar än idag främst inom bygg.
Asbest är farligt men att använda lomma som ett bevis för att minsta lilla asbestfiber ska vara livshotande är bara dumt och fel.
Asbest är farligt men att använda lomma som ett bevis för att minsta lilla asbestfiber ska vara livshotande är bara dumt och fel.
Det är lite skillnad på att jobba på en asbestfabrik flera år utan skyddsutrustning och att vistas i ett hus med några fönsterbänkar med asbest bunden i cement.
Det är ett större problem att bo vid en vältraffikerad gata i stan där luften innehåller ca 1000 fibrer per kubikmeter dygnet runt året om.
Det är ett större problem att bo vid en vältraffikerad gata i stan där luften innehåller ca 1000 fibrer per kubikmeter dygnet runt året om.
Här däremot är en bra länk som förklarar för den konspiratoriske.J Jimmy Andeblom skrev:
https://www.av.se/produktion-industri-och-logistik/asbest/huvudsakliga-risker-med-asbest/
Åg vad baserar du denna fakta på?