Kan jag använda dolda fel försäkring på detta?
Har precis köpt hus, och på visningen så gick jag självklart runt och testade toaletten, handfat och allt som har med vattnet att göra.
Alla kranar och toaletten gick spola.
Fanns inget på besiktningskontrollen om detta heller.
Gick på en andra visning bara för att vara säker på mitt budande, testade igen toaletter och handfat mm fungerade bra.
Vann budgivningen och fick tillträde 3 månader efter signering
-----------------------
Problemet
Alla kranar och sådant fungerar och ena toaletten fungerar. Skulle gå på toaletten och göra mitt och spolade, gick tillbaka till mitt arbete på huset. Behövde toalett igen efter några timmar och det gick inte spola då. Märkte då att vattnet gick in i toalettstolen droppvis, märkte sen att kallvattnet till handfatet gick inte heller då det bara kommer droppar.
Testade att vrida lite på rörkopplingen men inget hände, varmvattnet fungerar riktigt bra på den toan men inte kallvattnet.
Går spola på denna toalett 2 gånger om dagen.
Idag var det en rörmockare där som kollade läget, han tror att en koppling under huset (krypgrund) har kloggat igen och behövs byta, för detta behöver de bryta upp golvet i detta badrum för att kunna komma ner i krypgrunden för att fixa problemet, de skulle testa lite mer på måndag och se om det är något "lokalt" fel vid kopplingen som syns utanför.
Saken är att detta blir ingen billig historia och detta är ett dolt fel?
Säljaren tecknade en försäkrings på 2 miljoner på dola fel.
Någon som har erfarenhet?
Alla kranar och toaletten gick spola.
Fanns inget på besiktningskontrollen om detta heller.
Gick på en andra visning bara för att vara säker på mitt budande, testade igen toaletter och handfat mm fungerade bra.
Vann budgivningen och fick tillträde 3 månader efter signering
-----------------------
Problemet
Alla kranar och sådant fungerar och ena toaletten fungerar. Skulle gå på toaletten och göra mitt och spolade, gick tillbaka till mitt arbete på huset. Behövde toalett igen efter några timmar och det gick inte spola då. Märkte då att vattnet gick in i toalettstolen droppvis, märkte sen att kallvattnet till handfatet gick inte heller då det bara kommer droppar.
Testade att vrida lite på rörkopplingen men inget hände, varmvattnet fungerar riktigt bra på den toan men inte kallvattnet.
Går spola på denna toalett 2 gånger om dagen.
Idag var det en rörmockare där som kollade läget, han tror att en koppling under huset (krypgrund) har kloggat igen och behövs byta, för detta behöver de bryta upp golvet i detta badrum för att kunna komma ner i krypgrunden för att fixa problemet, de skulle testa lite mer på måndag och se om det är något "lokalt" fel vid kopplingen som syns utanför.
Saken är att detta blir ingen billig historia och detta är ett dolt fel?
Säljaren tecknade en försäkrings på 2 miljoner på dola fel.
Någon som har erfarenhet?
Dolt fel är tveksamt, men säljaren ansvarar för att huset inte försämras mellan kontraktskrivning och tillträde. Så om du kan visa att felet har uppkommit däremellan kan du ha ett case.
Dolt fel kan det möjligen bli om det visar sig att stoppet beror på en felaktig rördragning.
Dolt fel kan det möjligen bli om det visar sig att stoppet beror på en felaktig rördragning.
Men det förutsätter väl också att det inte var precis så här när dom köpte huset. Känns som ganska enkel sak att testa (även om det känns dumt att behöva göra det).
Min gissning är att det beror på att du har olika material på rören så dom "äter upp" varandra...
Min gissning är att det beror på att du har olika material på rören så dom "äter upp" varandra...
Det är dessutom fel att ha kopplingar i krypgrunden som är helt oåtkomliga. Och det här med "kloggat igen", varifrån kommer "klogget"? Är det bara denna enda koppling som är drabbad eller är det mer av installationerna?
För att lösa dina akuta spolningsbehov går det bra att fylla vatten i en spann och spola med.
För att lösa dina akuta spolningsbehov går det bra att fylla vatten i en spann och spola med.
Hur gammalt är huset? Om det nu är krypgrund borde mannkomma åt rören underifrån och därmed inte behöva riva hela badrummet. Alternativt dra nya rör och leva med att det blivit hål i tätskiktet. Är det ett gammalt badrum kan det spela mindre roll om ett par rör kommer upp ur golvet längst bort frpn eventuell golvbrunn.
Förre ägaren kan väl för sjutton inte ha haft det så där? Om det tar timtals att fylla toaletten efter en spolning så åtgärdar man väl problemet? Trodde dom att ni jnte skulle reagera på det eller? I mitt förra hus var det dåligt flöde på kallvatttnet men inte så att det orsakade direkta problem. Det var ett galvat kallvattenrör i källaren som var igenrostat, bara att byta ut så var problemet borta.
Förra ägaren bodde inte ens i huset, så huset har stått stilla hela 2018-2019-2020 med endast värme på.W Waggan skrev:
Vad tusan är ett dolt fel då? Under mötet när vi skrev på pappren så frågade jag vad dolt fel innebär och jag sa som exempel att, vad händer ifall vi river ut köket och det visar sig att bakom blandaren så är det fuktskada. Då sa mäklaren att dolda fel ska täcka detta.
Är inte detta med ett dold fel ifall inte ens besikningsmannen såg det?
Här finns en variant av förklaring på dolt fel. https://www.lansfast.se/dolda-fel/downup skrev:
Viktigast är väl att komma ihåg är att det INTE är en ersättning för återställande du kommer få om det klassas som ”dolt fel” utan ersättningen motsvarar eventuell värdeminskning som skulle ha blivit om felet varit känt.
Min högst okvalificerade gissning är att eftersom det var känt att huset inte brukats under 3 år så får man förvänta sig fel som normalt inte finns. Tex problem med vatten och avlopp.
Dessutom så är försäkringen säljarens och inte någon generell försäkring som du som köpare kan nyttja. Oftast så får köparen ställa krav på säljaren som i sin tur kommer skicka vidare till bolaget denne har avtal med. I andra fall så får köparen ta kontakt med försäkringsbolaget direkt.
Redigerat:
Lite förenklat kan man väl säga att ett rör som sätter igen med tiden inte är ett dolt fel. Sätts röret igen på grund av en felaktig/icke fackmannamässig installation, fel material, etc så kan det vara ett dolt fel.
Dock krävs det i så fall att det inte fanns några indikationer på problem eller konstiga amatörmässiga installationer vid köpet som borde ha föranlett en djupare undersökning.
Av din beskrivning att döma fungerade handfatet vid visning/kontraktskrivning, men inte vid tillträdet? I så fall borde jordabalken 4 kap 11 § vara tillämplig:
11 § Säljaren står faran för att fastigheten av våda skadas eller försämras medan den fortfarande är i säljarens besittning.
Tveksamt om detta kan användas. Nyckelorden här är ”av våda”. Det innebär att det gäller till exempel om säljaren skadat något. Om det slutar att fungera av slitage kan detta inte hävdas, vilket anges tydligt i kommentaren till lagstiftningen. I detta fall talar nog en hel del för att problemet fanns redan vid kontraktsskrivning.useless skrev:
En väg vidare är att ta kontakt med en kompetent jurist för rådgivning. Om det är en konventionell försäkring för dolda fel så skyddar den primärt säljaren. Som köpare behöver man då framföra krav till säljaren. I så fall tar försäkringsbolaget över hanteringen. Ett sådant bolag har goda resurser att driva ett ärende, man bör därför vara väl förberedd.
Vi vet fortfarande inte hur gammalt huset är. Om det exempelvis är galvade rör så kan man förmodligen anse dessa vara förbrukade om huset är 50 år gammalt. Detta är saker man ska ha i åtanke när man köper gamla hus.
Hade man gjort en VVS besikting hade felet förmodligen framkommit ganska omgående.
Hade man gjort en VVS besikting hade felet förmodligen framkommit ganska omgående.
Har huset enskilt vatten (brunn) ?
I så fall kan det vara sand eller slam som lagt sig i rören.