Avlopp ej som utlovat
Vi har haft otrolig otur det senaste 1,5 året, sedan vi köpte hus kan man säga.
Nu är det avloppet som är på tapeten.
Mäklarens utfästelse:
Fungerar, godkänt hos kommunen och inga problem, 3-kammarbrunn.
Verkligheten:
2+1 kammare, bakfall från utloppsrör och grundvattennivå i slamavskiljare. Kommunen kräver nu ombyggnad av avloppet, de har inga uppgifter alls om ett godkänt avlopp.
Slamtömmaren bekräftar att det varit bakfall flera år.
Jag är mest frustrerad över hela situationen, och kommunen har givit oss tom 11 januari att komma på en lösning.
Kan vi gå på mäklaren om detta?
Detta är alltså en av flera saker som var utlovade att fungera, men detta är nog det dyraste än så länge.
Nu är det avloppet som är på tapeten.
Mäklarens utfästelse:
Fungerar, godkänt hos kommunen och inga problem, 3-kammarbrunn.
Verkligheten:
2+1 kammare, bakfall från utloppsrör och grundvattennivå i slamavskiljare. Kommunen kräver nu ombyggnad av avloppet, de har inga uppgifter alls om ett godkänt avlopp.
Slamtömmaren bekräftar att det varit bakfall flera år.
Jag är mest frustrerad över hela situationen, och kommunen har givit oss tom 11 januari att komma på en lösning.
Kan vi gå på mäklaren om detta?
Detta är alltså en av flera saker som var utlovade att fungera, men detta är nog det dyraste än så länge.
Det beror ju på hur det uttrycktes från mäklaren.. vad står i objektbeskrivningen. Just avloppstillstånd är vanligt att mäklare skaffar ett aktuellt intyg från kommunen, där det framgår att tillstånd finns, och när tillståndet kom till. Det säger iofs. inget om status just idag. Här låter det som att mäklaren istället har gått på säljarens uttalande.
Nej, du ska reklamera det till säljaren, mäklaren gör inga utfästelser. Mäklaren har stängt plånboken och är klar med sitt uppdrag.Skogspromenix skrev:
Om du ska ha någon chans att möjligen få det klassat som 'dolt fel' måste du reklamera till säljaren så snart du hittar felet. Du behöver inte vara särskilt specifik, utan bara meddela att ni har hittat fel på avloppsanläggningen som har funnits där innan köpet. Sen får ni komma med eventuella krav senare.
I objektsbeskrivningen står det "3-kammarbrunn"H hempularen skrev:
Inget mer, inget mindre.
Vid kontraktsskrivning så frågade jag 5 gånger ungefär, om det var godkänt, om det fanns några problem, om det fanns utdömande från kommun etc.
Jag menar inte att fiska efter "dolda fel" utan det här är snarare en mäklare som utgav objektet för något det inte var.
Det fanns inte adsl, fiber var inte alls på G, torpargrund ej krypgrund, isolerat utrymme för hydrofor (vattnet frös) etc.
Hej, Mäklarens uppgifter baseras på det som säljaren sagt och mäklaren gör själv bara en högst ytlig undersökning. Du som köpare måste vara en kunnig person (erfaren lekman) som kan utföra en noggrann undersökning. Trist info men taget från diverse lagar kring husköp plus erfarenhet att försöka "klämma" åt en mäklare utan resultat.
Vem svarade på frågorna? Mäklaren eller säljaren?
Mäklaren, säljaren representerade ett dödsboH hempularen skrev:
"2+1 kammare"? Hur ser den anläggningen ut? Är det en enskild brunn för en sista kammare?
Det kan ju vara lite snårigt med utfästelser och vad som anses godkänt. Att det är godkänt för användning behöver ju inte betyda att samma sak som att det har installerats korrekt (med för den tiden gällande föreskrifter). Lite oklart vad som avses i beskrivningen.
Jag tycker att man borde kunna lita på vad som skrivits där, å andra sidan är det väldigt enkelt att kontrollera att det är en trekammarbrunn (man behöver bara lyfta på locket och titta ned i brunnen).
Det kan ju vara lite snårigt med utfästelser och vad som anses godkänt. Att det är godkänt för användning behöver ju inte betyda att samma sak som att det har installerats korrekt (med för den tiden gällande föreskrifter). Lite oklart vad som avses i beskrivningen.
Jag tycker att man borde kunna lita på vad som skrivits där, å andra sidan är det väldigt enkelt att kontrollera att det är en trekammarbrunn (man behöver bara lyfta på locket och titta ned i brunnen).
Då skulle jag tro att mäklaren eventuellt kan hållas ansvarig. Men det beror på hur explicit utfästelsen var. Mäklaren kan då knappast skylla på att han fått informationen av säljaren, eller om han nu fått informationen från en dödsbodelägare, så borde mäklaren ha insett att personen troligen inte hade full koll på läget. Mäklaren borde ha kontrollerat att det fanns ett tillstånd för avloppet, som minimum.
Detta att det dessutom är fel på avloppet, är lite mer tveksamt. Utfästelsen kan knappast ha gällt funktionen för avloppet, eller om den gjorde det, så är det rimligt att man som köpare borde inse att mäklaren inte kan ha koll på om det fungerar eller inte, när det gäller ett dödsbo.
Hur gammalt är avloppet? En hög ålder kan i sig göra att man som köpare bör kunna förvänta sig att avloppet har passerat sin livslängd.
Det är säljaren, i ert fall ett dödsbo, som är ansvarig för utfästelser. När det är ett dödsbo är det vanligt att det sägs i beskrivningen att uppgifter kan vara oklara. Men även om det inte gjordes så är det nog så att köp av ett dödsbo gör att man bör kontrollera mer noga, det finns vanligen ingen som tydligt kan klargöra vad som gäller. Ibland skrivs detta in i köpekontraktet. Om ni söker ersättning är det från säljaren, i ert fall ett dödsbo. Det är litet mer komplicerat med ett dödsbo, som troligen redan skingrats. Det är möjligt att åter öppna ett dödsbo om krav ställs, och alla delägare är ansvariga, så om ni får rätt finns det ändå möjligheter att få ersättning.
Jo, jag anar att det är en lång väg att vandra för att driva någonting av den kalibern.
Vi får helt enkelt bita i det sura äpplet och ta oss an detta.
Uppskattar samtliga svar.
Vi får helt enkelt bita i det sura äpplet och ta oss an detta.
Uppskattar samtliga svar.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 496 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 496 inlägg
Jag tror tyvärr det är verkligheten.
Utfästelsen "3-kammarbrunn" är lite goddag yxskaft. En sån kan se ut lite hur som helst och fyller funktionen slamavskiljning. Och utsläpp av WC-avlopp som inte har genomgått längre rening än just slamavskiljning är förbjudet enligt förordning. D v s bara en 3-kammarbrunn är ingen indikation på ett lagligt avlopp utan istället i sig en otillräcklig teknik för avloppsvattensrening. Det är vad som händer efter en 3-kammarbrunn som avgör om anläggningen alls kan ges tillstånd.
(Nu är det snart 2021. Är det inte dags att alla mäklare ser till att lägga en kopia av gällande avloppstillstånd i prospektet när de säljer hus men enskilt avlopp? Hur många sådana här trådar ska vi behöva ha när det finns ett enkelt dokument som visar om avloppet är lagligt eller inte?)
Utfästelsen "3-kammarbrunn" är lite goddag yxskaft. En sån kan se ut lite hur som helst och fyller funktionen slamavskiljning. Och utsläpp av WC-avlopp som inte har genomgått längre rening än just slamavskiljning är förbjudet enligt förordning. D v s bara en 3-kammarbrunn är ingen indikation på ett lagligt avlopp utan istället i sig en otillräcklig teknik för avloppsvattensrening. Det är vad som händer efter en 3-kammarbrunn som avgör om anläggningen alls kan ges tillstånd.
(Nu är det snart 2021. Är det inte dags att alla mäklare ser till att lägga en kopia av gällande avloppstillstånd i prospektet när de säljer hus men enskilt avlopp? Hur många sådana här trådar ska vi behöva ha när det finns ett enkelt dokument som visar om avloppet är lagligt eller inte?)
Njej, Säljaren kan ju inte vara ansvarig för mäklarens fria fantasier. Står de inskrivna i köpeavtalet, eller i en objektbeskrivning som refereras i köpeavtalet, så "erkänner" ju även säljaren att uppgifterna stämmer (och har då minst lika stort ansvar som köparen att ifrågasätta hur mäklaren kan veta att det ex. är en 3- kammarbrunn).K klimt skrev:
Det normala är att mäklaren ger ut fakta som mäklaren har fått vta från säljaren, eller att mäklaren iallafall påstår att uppgiften kommer ifrån säljaren. Mäklaren har ingen skyldighet att kontrollera uppgifterna som kommer från säljaren, såvida det inte finns tydliga skäl att misstro uppgifterna. Utom vissa specifika skyldigheter som anges i lagen, som huruvida säljaren är lagfaren ägare, inteckningar osv.
I fallet med ett dödsbo, så kan ju uppgifterna inte komma ifrån säljaren, men de kan komma ifrån en dödsbodelägare, då är ju det i sig en anledning för mäklaren att vara lite mer misstänksam mot uppgifterna, hur mycket kan arvingen veta om avloppet etc.
Men oavsett så ligger man som köpare illa till om man går på uppgifter från en mäklare, som inte formellt kan kopplas till säljaren (typ obj. beskrivningen är bilaga till köpeavtalet). För mäklaren kommer att hävda att säljaren påstått detta. Säljaren kan blåneka, mäklaren har hittat på detta själv. Då är ingen ansvarig.