DÅ är jag med! Tack för förtydligandet!I Ingenjör Jesper skrev:Otydligt formulerat av mig inser jag... KA gjorde ingen kontroll i detta läge utan förmedlade bara kontakten till en konstruktör, annan än den som dimensionerade bygget! Konstruktör 2 gjorde då kontrollen och skrev ett intyg...
Att jag behöver en KA har ju i inte riktigt något med detta är göra. Kanske hade man kunnat argumentera om det, men en tillbyggnad på 74 kvadrat i detaljplanerat område gick inte automatiskt som liten/enkel
Jo, dimensionering och uvärdesberäkningar skulle in! K-ritningarna räckte att jag hade med till mötet, men jag skickade in det också när jag ändå höll på!P patrikd84 skrev:Intressant tråd
Förstår jag det rätt att du inte behövde skicka in konstruktionsdokumentation utan bara ett intyg för dimensioneringskontroll?
Och som syns i listan var det inte en chock att jag behövde dimensioneringskontrollen heller...
När jag sökte om bygglov och byggde ut rejält 2017/18 samt lade på en hel våning så nöjde de sig med beräkningsunderlaget på takstolarna som jag fick av tillverkaren av de.
Samt de vanliga konstruktionsritningarna på bärande väggar och bjälklag, utan beräkningar.
De är ju i regel överstarka idag pga isolationskraven. Inga bygger hus med 70x34mm reglar idag....
Samt de vanliga konstruktionsritningarna på bärande väggar och bjälklag, utan beräkningar.
De är ju i regel överstarka idag pga isolationskraven. Inga bygger hus med 70x34mm reglar idag....
Jag försökte med motsvarande argumentation, men det var lönlöst! Delvis för att Boverket skärpt upp det iom EKS11... Så det var nog betydligt lättare för bara något år sedan!Huddingebo skrev:
Dimensioneringskontroll (ett intyg på en A4) och konstruktionsdokumentation (kortfattad rapport som beskriver förutsättningar, laster m.m.) är två olika saker, i varje fall när jag skapar dessa.I Ingenjör Jesper skrev:
Konstruktionsdokumentation och dimensioneringskontroll vill jag minnas kom med EKS 10, tror inte detta skärptes i EKS 11 - eller?I Ingenjör Jesper skrev:
Fast iofs. Om vi tar olyckan där Kista galleria kollapsade under pågående bygge. Det berodde ju på en balk som var totalmiss dimensionsmässigt. Den skulle ha kollapsat även om det bara var en tillbyggnad av en villa. De hade tillverkat en balk på typ 20m spännvidd av plåt som var mer lämplig för konservburkstillverkning. Och den skulle bära upp två våningar med betongbjälklag.W witten skrev:
Vid den olyckan har jag för mig att två dog, det skulle kunnat bli samma effekt om balken använts i en villa, med skillnaden att där hade den kanske hållt tils man flyttade in bokhyllan.
Beror kanske också på hur huset ser ut.I Ingenjör Jesper skrev:
Jag byggde ett mycket traditionellt 2plans hus.
Det enda som är ens i närheten av sin gräns är ju takstolarna.
Men byģger man lite avancerat så krävde de redan 2017 beräkningsunderlag på avancerade avlastningar mm.
Trist om de har förstört/försvårat för oss självbyggare!
Ja, så är det i min värld också! Tråden handlar ju just om hur en dimensioneringskontroll ska vara utformad och vem som ska utföra den när resten av konstruktionen och dess dokumentation finns på plats...P patrikd84 skrev:
Intressant! Du har så klart helt rätt, jag har inte bemödat mig att läsa EKS 10, bara lyssnat på vad byggnadsinspektören sagt. Jag har ju på gott och ont bara en motpart i detta, så jag får försöka lyssna och lägga pussel med den information jag får. Min kommun anser i vilket fall att Boverket "satte ner foten gällande dimensioneringskontrollen i och med EKS 11". Om jag förstått det rätt har man i praktiken flyttat den från kontrollplanen till att det är krav redan för att få startbeskedet...P patrikd84 skrev:
Vi ska bygga ett plan med krypgrund, 27 grader sadeltak, regelstomme i 170... Bygger ut både på längd och bredd, men befintlig yttervägg kommer bli kvar som innevägg, så det är så enkelt som det kan bli tycker jag :/
Ja, man tycker ju att dylika konstruktioner borde kunna "typgodkännas". Men det är klart, kostade det dig bara 3000 kr så är det väl inte så mycket att bråka om kanske.I Ingenjör Jesper skrev:
Jag upptäckte till min glädje att eurokoderna har man faktiskt tillgång till gratis, så man kan ju göra ett ärligt försök själv
Förut fanns ju så kallat förenklat dimensioneringsgodkännande (lite osäker på exakt ordvak).
Men innebörden var iaf att bygger man traditionellt och enligt praxis så anses konstruktionen utförd korrekt och hållfast.
Och de flesta hus idag är ur ett hållfasthetsperspektiv överstarka i alla bärande delar utom just takstolarna som ju dimensioneras för snö och vindlast.
Kan bara tänka mig att man har fått ge vika för EU krav.
Men innebörden var iaf att bygger man traditionellt och enligt praxis så anses konstruktionen utförd korrekt och hållfast.
Och de flesta hus idag är ur ett hållfasthetsperspektiv överstarka i alla bärande delar utom just takstolarna som ju dimensioneras för snö och vindlast.
Kan bara tänka mig att man har fått ge vika för EU krav.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Intressant, var hittade du dessa?joakim_j skrev:
Ja, man tycker ju att dylika konstruktioner borde kunna "typgodkännas". Men det är klart, kostade det dig bara 3000 kr så är det väl inte så mycket att bråka om kanske.
Jag upptäckte till min glädje att eurokoderna har man faktiskt tillgång till gratis, så man kan ju göra ett ärligt försök själv
https://omvarldsbevakning.byggtjanst.se/Artiklar/2013/augusti/Gratis-tillgang-till-eurokoder/
Undra om avtalet år förnyat.. men frågan är om privatperson räknas som ”verksam i Sverige”.
Undra om avtalet år förnyat.. men frågan är om privatperson räknas som ”verksam i Sverige”.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Grymt