Timdebitering i fritidshus
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 254 inlägg
Funderar på att gå över till timtaxa i fritidshuset och undrar om någon har någon klok input. Har läst några generella trådar om det och sett att det inte verkar vara någon stor vinst, men tänker att förutsättningarna är bättre här.
Förutsättningar:
Total konsumtion 5.000 kWh/år, varav max hälften är uppvärmning.
Underhållsvärme med llvp i de delar av huset som har rinnande vatten.
Viss hemautomation (Telldus generellt, Sensibo för llvp) men inga avancerade kopplingar/scenarier.
Kör laddhybrid (inom ett år förhoppningsvis elbil)
Vad tror ni, visst borde det vara lämpligt med timdebitering och styrande av uppvärmningen och framtida elbilsladdning till nattetid? Å andra sidan, med så pass låg totalförbrukning, spelar det någon större roll?
Förutsättningar:
Total konsumtion 5.000 kWh/år, varav max hälften är uppvärmning.
Underhållsvärme med llvp i de delar av huset som har rinnande vatten.
Viss hemautomation (Telldus generellt, Sensibo för llvp) men inga avancerade kopplingar/scenarier.
Kör laddhybrid (inom ett år förhoppningsvis elbil)
Vad tror ni, visst borde det vara lämpligt med timdebitering och styrande av uppvärmningen och framtida elbilsladdning till nattetid? Å andra sidan, med så pass låg totalförbrukning, spelar det någon större roll?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 254 inlägg
Ja, jag inser också att det inte är några stora pengar, men det är väl å andra sidan gratis pengar för mig om jag förstår det rätt. Och då menar jag att elbolaget står för bytet av elmätare och att nätavgiften inte går upp eller liknande.
Skulle man vilja lägga ett samhällsperspektiv på det kan man ju också konstatera att jag inte skulle bidra till belastningen under maxtimmen, men det bidraget är förstås närmast försumbart ändå.
Skulle man vilja lägga ett samhällsperspektiv på det kan man ju också konstatera att jag inte skulle bidra till belastningen under maxtimmen, men det bidraget är förstås närmast försumbart ändå.
För låg förbrukning säger jag med och ur ett miljö/samhällsperspektiv behåll nuvarande elmätare om den annars skulle kastas och ersättas av en ny
Vi har liknande i vårt fritidshus och räknande lite "hit och dit" men blev fortsatt vanligt rörligt elavtal, förbrukar ca 4000-4500 kWh.
Vi har liknande i vårt fritidshus och räknande lite "hit och dit" men blev fortsatt vanligt rörligt elavtal, förbrukar ca 4000-4500 kWh.
Tänk hela vägen så ser man att det är en toppen lösning med timdebitering för dig.
Det innebär kanske bara några hundralappar för dig. Men hade alla tänkt på att lägga saker som inte är kritiska på natten så hade förutsättningarna varit bättre för elnätet.
Det innebär kanske bara några hundralappar för dig. Men hade alla tänkt på att lägga saker som inte är kritiska på natten så hade förutsättningarna varit bättre för elnätet.
Fast om du går över till timdebitering, så får du väl högre kostnad under "hög förbruningstiderna" och lägre när det är låg förbrukning i nätet. Då gäller det ju att man har rätt mönster på förbrukningen, annars är väl risken att kostnaden istället går upp?
Cornucopia har lagt ut siffror över hur mycket han har sparat. Jag skummade bara artikeln, men det såg ut som att han tjänade i snitt 3 - 4 öre per kwh. Hans förbrukning gäller då ett åretruntboende, i ett fritidshus lär det vara en annan förbrukningsprofil.
Men om man då har 5000 kwh/år, så skulle det i så fall göra 150 - 200 kr/år.
När det gäller uppvärmning, så måste man ju "boosta" värmen lite i slutet av natten, för att slippa använda lika mycket el senare på dagen. Men om man ökar temperaturen med ex. 2 grader tillpå morgonen, så kommer ju huset även att läcka ut motsvarande mer värme. Så en del av besparingen kommer att gå åt på en reel ökning av förbrukningen.
Cornucopia har lagt ut siffror över hur mycket han har sparat. Jag skummade bara artikeln, men det såg ut som att han tjänade i snitt 3 - 4 öre per kwh. Hans förbrukning gäller då ett åretruntboende, i ett fritidshus lär det vara en annan förbrukningsprofil.
Men om man då har 5000 kwh/år, så skulle det i så fall göra 150 - 200 kr/år.
När det gäller uppvärmning, så måste man ju "boosta" värmen lite i slutet av natten, för att slippa använda lika mycket el senare på dagen. Men om man ökar temperaturen med ex. 2 grader tillpå morgonen, så kommer ju huset även att läcka ut motsvarande mer värme. Så en del av besparingen kommer att gå åt på en reel ökning av förbrukningen.
Timdebitering (vilket troligen blir 15-minutersdebitering i framtiden) borde vara default! Det är ju bara då man betalar vad elen faktiskt är värd på marknaden (plus ett litet påslag till elhandelsbolaget för administration etc vilket är rimligt). Ett fast avtal är en typ av försäkring och eventuellt spekulation om vad man tror kommer ske med priset framöver (gissar man rätt så kan man tjäna på det, som med annan spekulation). Med ett vanligt rörligt avtal så blir ens förbrukning ihopklumpad med andras och man förbrukar el innan man vet vad den kommer kosta, vilket strider mot grundläggande ekonomiska principer och riskerar att det blir dyrare än tänkt utan att man kunnat påverka det. Med timdebitering kan man (om man vill) se priset 11-35 timmar i förväg och anpassa sin konsumtion efter det.
Jag började med timdebitering i november 2017 och räknade våren 2019 ut att jag dittills tjänat nästan 500 kr på det jämfört med att fortsätta med rörligt. Med årsförbrukning som då var runt 11 000 kWh. (Efter det har jag inte kunnat räkna ut det då jag inte brytt mig om att försöka få tag i uppgifter om vad det rörliga skulle ha kostat.)
Med jämnare förbrukning (över dygnet) än en genomsnittlig elkund (som inte själv har timdebitering) borde man tjäna på det även om man inte bryr sig om att försöka anpassa förbrukningen.
Jag började med timdebitering i november 2017 och räknade våren 2019 ut att jag dittills tjänat nästan 500 kr på det jämfört med att fortsätta med rörligt. Med årsförbrukning som då var runt 11 000 kWh. (Efter det har jag inte kunnat räkna ut det då jag inte brytt mig om att försöka få tag i uppgifter om vad det rörliga skulle ha kostat.)
Med jämnare förbrukning (över dygnet) än en genomsnittlig elkund (som inte själv har timdebitering) borde man tjäna på det även om man inte bryr sig om att försöka anpassa förbrukningen.
Fritidshus är naturligtvis det absolut bästa när det gäller timdebitering, om jag nu antar att det inte används särskilt mycket på vintern.
Uppvärmning nattetid på vintern och på sommaren är ju elen rätt billig dygnet runt.
Svårare än så behöver det inte vara.
Det som gör att det inte fungerar i en villa är att man duschar och får högt pris för uppvärmningen av vattnet (om man inte klarar det på värmepumpen enbart) på morgonen. Man lagar sedan middag till högt pris på aftonen.
Den bifogade bilderna visar
- min förbrukning i villan det senaste dygnet.
- elpriset igår och idag. Notera skillnaden i skalorna på priserna...
Det visar på att min elförbrukning i villan träffar topparna på timpriset. Kan man slippa det på vintern så finns det en del pengar att spara. I ett sommarhus kan man göra det som ni ser på priserna för maj så är det billigt när man förbrukar mest ström (lagar middag, duschar efter att ha varit aktiv i stugan under dagen osv).
Uppvärmning nattetid på vintern och på sommaren är ju elen rätt billig dygnet runt.
Svårare än så behöver det inte vara.
Det som gör att det inte fungerar i en villa är att man duschar och får högt pris för uppvärmningen av vattnet (om man inte klarar det på värmepumpen enbart) på morgonen. Man lagar sedan middag till högt pris på aftonen.
Den bifogade bilderna visar
- min förbrukning i villan det senaste dygnet.
- elpriset igår och idag. Notera skillnaden i skalorna på priserna...
Det visar på att min elförbrukning i villan träffar topparna på timpriset. Kan man slippa det på vintern så finns det en del pengar att spara. I ett sommarhus kan man göra det som ni ser på priserna för maj så är det billigt när man förbrukar mest ström (lagar middag, duschar efter att ha varit aktiv i stugan under dagen osv).
Utgå från att fritidshuset i tråden värms med LLVP, vilket vi också hade när jag kollade.
Och hur LLVPn är mest effektiv, när är det kallast på dygnet under natten när den får sämre verkningsgrad och får arbeta mera.
Och får den arbeta hårdare blir det flera avfrostningar än om man kan slå ut uppvärmning över hela dygnet.
I TS fall förbrukades mindre än 2500 kWh till värmen ungefär som hos oss med LLVP.
Så det blir inga 100-200:- ev. besparing, kan även riskera lite mera påfrysning/is i LLVP.
Och hur LLVPn är mest effektiv, när är det kallast på dygnet under natten när den får sämre verkningsgrad och får arbeta mera.
Och får den arbeta hårdare blir det flera avfrostningar än om man kan slå ut uppvärmning över hela dygnet.
I TS fall förbrukades mindre än 2500 kWh till värmen ungefär som hos oss med LLVP.
Så det blir inga 100-200:- ev. besparing, kan även riskera lite mera påfrysning/is i LLVP.
Jag är energikonsult och har räknat på fördelen med timdebitering åt en kund som förbrukar ca 200 MWh/år. Deras förbrukningsmönster är ganska typiskt för "arbetsplatser", d v s hög förbrukning dagtid och lägre nattetid och helger vilket jag trodde skulle göra det svårt att räkna hem timdebitering.
Trots detta visade det sig att av de 14 månader jag studerade närmare var det 12 månader då timspot hade blivit billigare än månadsspot. Storleksordningen var 11 000 kr billigare för 12 av månaderna och 1 000 kr dyrare för 2 av månaderna. Netto ca 10 000 kr besparing på 14 månader alltså. Totalt för elhandel (exkl moms, skatt, nät) hade kostnaden minskat från ca 112 000 till 102 000 kr om man hade valt timdebitering för de 14 månaderna.
Min slutsats var att på längre sikt än enstaka månader finns ingen anledning att inte välja timspot för den kunden. Omräknat för villakunder skulle timdebitering kunna spara 500 - 1000 kr/år. Absolut värt en närmare undersökning ifall man har historiska timvärden att räkna på (har inte gjort det för egen del ännu trots att jag har timvärden).
Trots detta visade det sig att av de 14 månader jag studerade närmare var det 12 månader då timspot hade blivit billigare än månadsspot. Storleksordningen var 11 000 kr billigare för 12 av månaderna och 1 000 kr dyrare för 2 av månaderna. Netto ca 10 000 kr besparing på 14 månader alltså. Totalt för elhandel (exkl moms, skatt, nät) hade kostnaden minskat från ca 112 000 till 102 000 kr om man hade valt timdebitering för de 14 månaderna.
Min slutsats var att på längre sikt än enstaka månader finns ingen anledning att inte välja timspot för den kunden. Omräknat för villakunder skulle timdebitering kunna spara 500 - 1000 kr/år. Absolut värt en närmare undersökning ifall man har historiska timvärden att räkna på (har inte gjort det för egen del ännu trots att jag har timvärden).
De sätts i förväg baserat på prognosticering av behovet (väder mm):M mattoys skrev:
- https://www.vattenfall.se/elavtal/elpriser/timpris-pa-elborsen/
Timpriserna sätts dagen innan genom en auktion där producenter och elhandelsbolag (och, antar jag, storförbrukande industrier som agerar direkt utan mellanhand) lägger sälj- och köpbud. De väger in förväntad förbrukning, väderprognoser etc när de lägger sina bud. Det är dessa timpriser som ligger till grund för timdebiterade avtal. Sen finns det även en intradagsmarknad för kontinuerlig handel så att allt kan stämmas av mot faktisk förbrukning och produktion. Jag har inte satt mig in i exakt hur den senare fungerar och påverkar inte mig som konsument så länge inget går på tok så att det blir elavbrott.
På denna sida kan man för Tyskland se skillnaden mellan dagen före-priset (röd kurva) och intradagspriset (blå). Vet ej om det går att se motsvarande för nordiska marknaden.
https://energy-charts.info/charts/price_spot_market/chart.htm?l=de&c=DE
På denna sida kan man för Tyskland se skillnaden mellan dagen före-priset (röd kurva) och intradagspriset (blå). Vet ej om det går att se motsvarande för nordiska marknaden.
https://energy-charts.info/charts/price_spot_market/chart.htm?l=de&c=DE
Redigerat: