Dränera eller inte?

[thompo]

Bor i ett hus från 1945 med sula som antagligen är gjuten direkt på lerjord. Fukt dras kapillärt genom sulan och ett par decimeter upp i källarväggarna med resulterande färgsläpp. Ingen dålig lukt och inget mögel dock. Förutom i ett hörn där puts och färg släpper från golvet och ca en halvmeter upp på väggen, och det är något slags påväxt nära golvet. Färgsläpp ett par decimeter upp på väggen är störande men något jag kan leva med. Hörnet med påväxt ("problemhörnet") känner jag desto mer att jag vill göra något åt.

Som jag ser det har jag tre alternativ:
1. Att göra en dränering runt hela grunden där rören läggs under sulan för att göra denna så torr som möjligt.
PLUS: Torr(are) sula. Mindre färgsläpp.
Problemhörnet kanske blir bättre
MINUS: Skillnaden kanske blir marginell eftersom markfukt alltid förekommer.
Marken under sulan kan undermineras om fukten försvinner eftersom fukten bidrar till markens bärighet.
Dyrt

2. Att göra en dränering runt hela grunden där rören läggs över sulan.
PLUS: Problemhörnet kanske blir bättre
MINUS: Ingen effekt på fukten som kommer genom sulan.
Dyrt

3. Att gräva upp endast runt problemhörnet och isolera med isodrän för att få en varmare källarvägg och på så vis flytta daggpunkten längre ut i väggen, och därigenom undvika påväxt på insidan av väggen.
PLUS: Problemhörnet kanske blir bättre
Billigare
MINUS: Ingen effekt på fukten som kommer genom sulan.

För mig verkar alternativ 2 som det minst förnuftiga eftersom det ger minst nytta i förhållande till kostnaden. Alternativ 1 har störst chans att ge positiv effekt, men är tveksamt ur byggnadstekniskt och ekonomiskt hänseende. Återstår gör då alternativ 3. Vad säger ni, tänker jag galet här?

 

[Thomas_Blekinge]

Om du inte har mer problem än dom du har med en så gammalt hus kan du skatta dig lycklig. Jag skulle välja alternativ 3. Gräv bort jord från väggen, platonmatta och återfyll med kapillärbrytande makadam. Tveksam om isolering gör någon nytta.

 

[GoC]

Jag hade valt alternativ 4. Sätt kakel på insidan av källarens ytterväggar. Räcker med nedre metern om du inte vill helkakla. Gör något roligt för pengarna som blir över jämfört med att börja gräva utvändigt

 

[Thomas_Blekinge]

Om man hyr en liten minigrävare är det faktiskt väldigt roligt!

 

[RACS]

Har motsvarande.. eller liknande..situation i ett hus från 1938, ett problemhörn i yttervägg dock utan påväxt men putsen m.m. släpper tidvis invändigt. Men torrt i övrigt och förefaller torrare i sulan (delar av källare har vattenburen golvvärme sedan länge, med isolering mot mark). Håller problemrummet som brukas som förvar i hyfsat torrt skick med avfuktare när det regnar som värst. Funkar för min del, good enough.. Men har övervägt att gräva (och kolla även ytdränering resp. hur vattnen tar sig vidare och igenom från stuprör samt i omgivande mark). Modererat alt. 3 kanske är tillräckligt.. och varför inte något liknande, alt. 4.
Sammanfattningsvis alt. 3 utifrån den info som framkommer; om man kan leva med att det kan ge hyfsad god effekt sedd också i ljuset av kostnad och besvär..

 

[thompo]

Om du inte har mer problem än dom du har med en så gammalt hus kan du skatta dig lycklig. Jag skulle välja alternativ 3. Gräv bort jord från väggen, platonmatta och återfyll med kapillärbrytande makadam. Tveksam om isolering gör någon nytta.

Eftersom fukten verkar komma underifrån förstår jag inte vilken nytta en platonmatta skulle göra?

 

[thompo]

Jag hade valt alternativ 4. Sätt kakel på insidan av källarens ytterväggar. Räcker med nedre metern om du inte vill helkakla. Gör något roligt för pengarna som blir över jämfört med att börja gräva utvändigt

Vad gör det med fukten om man kaklar? Stänger man in den? Ingen risk att man skapar värre problem och får mögel bakom kaklet?

 

[Schwen92]

Vad gör det med fukten om man kaklar? Stänger man in den? Ingen risk att man skapar värre problem och får mögel bakom kaklet?

Näe fukten vädrar ut genom fogarna då kakel i sig inte är ett tätt material. Dock om putsen är eller blir porös lär plattorna rada ned till slut oavsett

 

[GoC]

Vad gör det med fukten om man kaklar? Stänger man in den? Ingen risk att man skapar värre problem och får mögel bakom kaklet?

Finns väl inget organiskt material som kan mögla bakom kaklet.
Knacka bort all gammal porös puts och putsa på nytt med vanligt cenentbaserat putsbruk.
Så gjorde jag, plattorna sitter fortfarande fast och inget har möglat på tio år

 

[Oldboy]

Påväxten - är det mögel eller saltutfällning?

Mögel är hälsovådligt. Det är inte saltutfällning. Däremot försvagas väggen om det är saltutfällning. Har dock ingen uppfattning om tidsperspektivet till problem med hållfastheten - 25, 50, 100, 200 år?

Saltutfällning kommer om det är en kraftigare vattentransport genom betongen har jag fått för mig. Då skulle dränering ev kunna minska problemen.
Saltutfällning ger vitt ludd, lite som sockervadd, som står ut ett par cm från väggen.

 

[Olaf3]

Huset är 75 år. Har källaren nån gång dränerats om? Original utförande av fuktisolering under mark var tjära som om den är 75 år gammal nu inte finns kvar längre. Original utförande av dränering var antingen utlagda stenar längs grunden eller tegelrör. Inget av dessa lär fungera speciellt bra nu.
Varför inte gräva upp och ge huset en ny effektiv dränering och isolering? Så får du 75 år till utan problem fast med bättre inomhusklimat och en grund som inte urlakas och riskerar vittra sönder.
Jag skulle inte bekymra mig om vad det skulle ge för effekt på marken och grunden om fukthalten sänks. Markens bärighet minskar inte med lägre fukthalt för det är inte vattnet som bär huset. Är du osäker så anlita en expert för bedömning.

 

[GoC]

Huset är 75 år. Har källaren nån gång dränerats om? Original utförande av fuktisolering under mark var tjära som om den är 75 år gammal nu inte finns kvar längre. Original utförande av dränering var antingen utlagda stenar längs grunden eller tegelrör. Inget av dessa lär fungera speciellt bra nu.
Varför inte gräva upp och ge huset en ny effektiv dränering och isolering? Så får du 75 år till utan problem fast med bättre inomhusklimat och en grund som inte urlakas och riskerar vittra sönder.
Jag skulle inte bekymra mig om vad det skulle ge för effekt på marken och grunden om fukthalten sänks. Markens bärighet minskar inte med lägre fukthalt för det är inte vattnet som bär huset. Är du osäker så anlita en expert för bedömning.

Varför skulle inte tegeldräneringen fungera?
Det är det materia som har absolut längst livslängd. Betydligt bättre än moderna plaströr.
En tegelledning lagd i dräneringsgrus slutar aldrig att fungera.
Och beträffande markens beskaffenhet som du säger inte skulle ändras så är du helt ute och cyklar.
Visst bärigheten minskar inte men sänker du grundvattennivån i lera, om nu huset är grundlagt på det, så är sannolikheten att du får sättningsskador väldigt stor.
Och för det sista, du dränerar inte bort eller sänker fukthalten. Du dränerar bort vatten. Relativa fuktigheten i marken lär fortsatt vara närmare 100%.
Däremot har du rätt i att asfaltstrykningen är helt borta efter 75år.

 

[RACS]

Jag får väl tillägga, att jag har lera.. Experter tenderar faktiskt att säga och rekommendera lite olika pga av det. Som sagt, jag har för min del valt att hålla ett öga; men överväger gräva lokalt vid stuprör där jag har problemhörnet, för att titta. Vid flytt av en vattenservice på annan sida av huset så har vi konstaterat, att ja.. tegelrören från förr gör sitt jobb.. helt torr källarvägg på iaf på den sidan.
Jag har haft anledning att vara extraförsiktig pga risker med leran; inte helt säkert vad det kan innebära för grunden och huset, för sättningar och andra bekymmer ..

Ännu ett tillägg; dräneringen har iofs också fått översyn och begränsade åtgärder av förra ägaren 1985; tegelrör på singel.

 

[jonaserik]

Tegel på singel är inte rätt, rören ska ligga som i en vagga mot leran och ovanför kan man ha singel ( Tja ) kross är bättre och kanske en markduk och jord på det. Tänk på stupen bort med vattnet från huset alla kanter. Hur ser topografin ut runt huset, slänter högre upp eller vad.

 

[RACS]

Jag får väl tillägga, att jag har lera.. Experter tenderar faktiskt att säga och rekommendera lite olika pga av det. Som sagt, jag har för min del valt att hålla ett öga; men överväger gräva lokalt vid stuprör där jag har problemhörnet, för att titta. Vid flytt av en vattenservice på annan sida av huset så har vi konstaterat, att ja.. tegelrören från förr gör sitt jobb.. helt torr källarvägg på iaf den sidan.
Jag har haft anledning att vara extraförsiktig pga risker med leran; inte helt säkert vad det kan innebära för grunden och huset, för sättningar och andra bekymmer ..

Ännu ett tillägg.. förra ägaren har dränerat här; så dräneringen är ca 40 år gammal.

Tegel på singel är inte rätt, rören ska ligga som i en vagga mot leran och ovanför kan man ha singel ( Tja ) kross är bättre och kanske en markduk och jord på det. Tänk på stupen bort med vattnet från huset alla kanter. Hur ser topografin ut runt huset, slänter högre upp eller vad.

Jo, det har man sagt.. men så är det nu gjort. Det är ändå helt torrt och jag skulle inte ens drömma om att göra om något som för nu funkar. Alldeles för besvärligt och för dyra pengar. Ett hörn ska ses över, men bekymret får antas bero på annat; troligtvis ffa något med stuprör och dagvattnen m.m. och lutning åt fel håll där. Får se. Intressant!

Men nu rör ju den här tråden någon annans hus.