General entreprenad
Nu när vi skall bygga vårt hus så kommer vi att bygga med sjödalshus o det blir General entreprenad. är det någon som har gjort detta o haft erfarenhet utav detta?
Något att tänka på? Kan man bli blåst? Det känns som att det är så mycket mer man måste göra då , men ifs så får man vara med lite mera på vad som händer o hur det gåt till o vara mera involverad, känns bra det med.
tacksam för svar.
Något att tänka på? Kan man bli blåst? Det känns som att det är så mycket mer man måste göra då , men ifs så får man vara med lite mera på vad som händer o hur det gåt till o vara mera involverad, känns bra det med.
tacksam för svar.
Har du fått alla papper i handen att ta ställning till?
Det är viktigt att få en uppfattning om vad som ligger på vems ansvar. Säljare använder ibland begreppet generalentreprenad luddigt. Det kan visa sig att det är fråga om delad entreprenad istället.
Som jag sagt tidigare så har entreprenadformen i sig inte en direkt koppling till byggresultatet. Det är bara bra att veta vad som ligger på vems ansvar, i synnerhet om det uppstår gnissel i relationen.
Det är viktigt att få en uppfattning om vad som ligger på vems ansvar. Säljare använder ibland begreppet generalentreprenad luddigt. Det kan visa sig att det är fråga om delad entreprenad istället.
Som jag sagt tidigare så har entreprenadformen i sig inte en direkt koppling till byggresultatet. Det är bara bra att veta vad som ligger på vems ansvar, i synnerhet om det uppstår gnissel i relationen.
Det första positiva är ju att du blivit medveten om att det är en genralentrepenad. Många husföretag verkar ju sälja totalentrepenad, men sedan skriva något annat i kontraktet.
Det viktigaste att inse, är att det är du som är ansvarig för alla underlag, och all tidsamordning mellan entrepenörer. Det innebär tex. att om inte grunden är färdig den dag huset kommer så är det ditt ansvar, övriga entrepenörer kan kräva DIG på ersättning för förseningen. Det kravet kan du sedan skicka vidare till grundkillen OM det finns någon form av förseningskausul avtalad. På samma sätt så är det DITT ansvar om det visar sig att en ritningsmiss gör att toalett avloppet hamnar i vardagsrummet. Återigen så är antagligen husfirman ansvarig för ritningen, men dom kostnader som uppstår för att dra om etc. skall du betala, och skicka vidare till vem som nu var ritningsanvarig OM det finns ersättning för sådant i avtalet. Och i just ett sådant fall så kan det vara svårt att avgöra om det är en ritningsmiss eller felgjort.
Jag tror mig ha förstått att många husfirmor lägger på termer som att dom är samordningsanvariga eller liknande. Tror det är viktigt att sätta sig in i exakt vad det igentligen betyder.
Om din KA har kopplingar till husfirma eller entrepenör(er) så skulle jag absolut skaffa mig en kontakt med en byggkonsult eller liknande sakkunnig som du kan anlita för besiktning och rådgivning. Om inte så bara för att förklara vilka riskmoment entrepenadsformen ger, och kanske vilka punkter som ofta lönar sig att hålla extra koll på. Har du en sådan kontakt på lite sparlåga redan från början så kan du också agera mycket snabbare om något ser ut att spåra ur.
Kort sagt så innebär entrepenadsformen att varje enskild avtalspart anvararar för att det dom levererar är rätt och fungerar, men det är du som ensamt ansvarar för att det blir ett fungerande hus. En variant jag hört om för många år sedan.
Avloppsstopp i det nya huset, rörkrökaren hjärtligt trött på beställaren, säger: Vi skulle ju gräva ner rörer ut till den komunala ledningen, men det stog fan i mig ingenting om att koppla in den.
Det viktigaste att inse, är att det är du som är ansvarig för alla underlag, och all tidsamordning mellan entrepenörer. Det innebär tex. att om inte grunden är färdig den dag huset kommer så är det ditt ansvar, övriga entrepenörer kan kräva DIG på ersättning för förseningen. Det kravet kan du sedan skicka vidare till grundkillen OM det finns någon form av förseningskausul avtalad. På samma sätt så är det DITT ansvar om det visar sig att en ritningsmiss gör att toalett avloppet hamnar i vardagsrummet. Återigen så är antagligen husfirman ansvarig för ritningen, men dom kostnader som uppstår för att dra om etc. skall du betala, och skicka vidare till vem som nu var ritningsanvarig OM det finns ersättning för sådant i avtalet. Och i just ett sådant fall så kan det vara svårt att avgöra om det är en ritningsmiss eller felgjort.
Jag tror mig ha förstått att många husfirmor lägger på termer som att dom är samordningsanvariga eller liknande. Tror det är viktigt att sätta sig in i exakt vad det igentligen betyder.
Om din KA har kopplingar till husfirma eller entrepenör(er) så skulle jag absolut skaffa mig en kontakt med en byggkonsult eller liknande sakkunnig som du kan anlita för besiktning och rådgivning. Om inte så bara för att förklara vilka riskmoment entrepenadsformen ger, och kanske vilka punkter som ofta lönar sig att hålla extra koll på. Har du en sådan kontakt på lite sparlåga redan från början så kan du också agera mycket snabbare om något ser ut att spåra ur.
Kort sagt så innebär entrepenadsformen att varje enskild avtalspart anvararar för att det dom levererar är rätt och fungerar, men det är du som ensamt ansvarar för att det blir ett fungerande hus. En variant jag hört om för många år sedan.
Avloppsstopp i det nya huset, rörkrökaren hjärtligt trött på beställaren, säger: Vi skulle ju gräva ner rörer ut till den komunala ledningen, men det stog fan i mig ingenting om att koppla in den.
Tackar för ett grymt bra svar.
Jag kommer att anlita en utomstående KA som inte har med husbyggaren ett skvatt att göra. För att vara på säkra sidan.
Detta du nu beskrev gjorde mig lite nervös.. det får mig till att tappa lusten att bygga huset :-[ jag vill fan inte vara ansvarig för skitet... jag får kontakta min hus leverantör o kolla med honom o se om han ansvarar för allt.
tackar
Jag kommer att anlita en utomstående KA som inte har med husbyggaren ett skvatt att göra. För att vara på säkra sidan.
Detta du nu beskrev gjorde mig lite nervös.. det får mig till att tappa lusten att bygga huset :-[ jag vill fan inte vara ansvarig för skitet... jag får kontakta min hus leverantör o kolla med honom o se om han ansvarar för allt.
tackar
hempularen skrev:
Bygger du ett hus så är du byggherre, och därmed ytterst ansvarig. Och det gäller oavsett entreprenadform.krabban skrev:
Vill du inte ta det ansvaret så är enda alternativet (som jag känner till i.a.f.) att köpa ett hus som redan är färdigbyggt.
Nja utan att ha byggt på generalentrpenad själv (ännu) så tycker jag inte att man behöver bli helt avskräckt ändå. Om man bara är medveten om vad som gäller och skaffar sig god rådgivning, så tror jag inte att man behöver vara alltför livrädd för det.
Och som sagt ibland finns det formuleringar där vissa av dom ansvaren knyts till ex. husleverantören, då gäller det bara att kolla vad det igentligen betyder.
Och framförallt ta referenser, och kontrollera med entrepenören om han använder samma gubbar som gjorde ref. ohjektet etc. Kolla med KA om vilka handlingar olika entrepenörer skall leverera/visa upp.
Det där med ansvar, visserligen innehåller byggprocessen många moment att ansvara för, men även som färdig husägare så är du ansvarig för huset med alla sina detaljer. och det gäller för alltid, inte bara under byggprocessen utan på sätt och vis 10 år efter att du sålt huset (dolda fel). Och det anvaret följer med ägandet, spelar ingen roll om du byggt eller köpt huset. Så jag tror inte man skall rygga för mycket för anvaret. Problemet ligger i om man inte insett att man har det här ansvaret. Och att hålla sig med rådgivare.
En totalentrepenad ändrar visserligen ansvarsbilden något, men man riskerar också att vaggas in i en falsk trygghet. Som husägra så är du ex. strikt ansvarig för säkerheten, ramlar en takläggare ner och det visar sig att dom brutit grovt mot skyddsbestämmelserna, så är det du som fastighetsägare som räknas som vållande, oavsett vilken entrepenadsform du valt (I VÄLDIGT extrema fall).
Och som sagt ibland finns det formuleringar där vissa av dom ansvaren knyts till ex. husleverantören, då gäller det bara att kolla vad det igentligen betyder.
Och framförallt ta referenser, och kontrollera med entrepenören om han använder samma gubbar som gjorde ref. ohjektet etc. Kolla med KA om vilka handlingar olika entrepenörer skall leverera/visa upp.
Det där med ansvar, visserligen innehåller byggprocessen många moment att ansvara för, men även som färdig husägare så är du ansvarig för huset med alla sina detaljer. och det gäller för alltid, inte bara under byggprocessen utan på sätt och vis 10 år efter att du sålt huset (dolda fel). Och det anvaret följer med ägandet, spelar ingen roll om du byggt eller köpt huset. Så jag tror inte man skall rygga för mycket för anvaret. Problemet ligger i om man inte insett att man har det här ansvaret. Och att hålla sig med rådgivare.
En totalentrepenad ändrar visserligen ansvarsbilden något, men man riskerar också att vaggas in i en falsk trygghet. Som husägra så är du ex. strikt ansvarig för säkerheten, ramlar en takläggare ner och det visar sig att dom brutit grovt mot skyddsbestämmelserna, så är det du som fastighetsägare som räknas som vållande, oavsett vilken entrepenadsform du valt (I VÄLDIGT extrema fall).
Jag har fått det beskrivet så för mig, men jag är lite osäker på vilken skillnaden är mellan general och delad. Men just att jag som beställare är ansvrig för underlag, handlingar etc beskrevs för mig för ett antal år sedan när vi bytte stammar i en bostdsrättsförening jag var orförande i. Vi fick till det med totalentrepenad i alla fall. Där var ju svårigheten att bedömma om handlingar (ritningar) stämde med verkligheten. Vid totalentrepenaden fick dom fixa det oavset hur bra ritningarna stämde.
Ringde min sjödals kontakt o de har ansvaret för att saker o ting hammnar på rätt tid o plats, inkl ritningar om det skulle bli fel osv. jag kommer skaffa egen KA och
vara med på när saker o ting händer så att man är insatt i det hella.
så ligger det till =)
vara med på när saker o ting händer så att man är insatt i det hella.
så ligger det till =)
hempularen skrev:
" inte bara under byggprocessen utan på sätt och vis 10 år efter att du sålt huset (dolda fel). Och det anvaret följer med ägandet, spelar ingen roll om du byggt eller köpt huset."
Säljaren är endast ersättningsskyldig för dolda fel, om säljaren känner till det dolda felet före den nye ägarens tillträdesdag.
Alltså om det dolda felet är dolt även för säljaren, så är det köparen som får ta smällen helt och hållet.
Dessutom har köparen undersökningsplikt. Har han inte anlitat besiktningsman före köpet, så för köparen ta hela smällen oavsett vilka fel huset har.
Säljaren är endast ersättningsskyldig för dolda fel, om säljaren känner till det dolda felet före den nye ägarens tillträdesdag.
Alltså om det dolda felet är dolt även för säljaren, så är det köparen som får ta smällen helt och hållet.
Dessutom har köparen undersökningsplikt. Har han inte anlitat besiktningsman före köpet, så för köparen ta hela smällen oavsett vilka fel huset har.
Nej! Dolda fel är fel som är okända men drabbar säljaren om de kan bevisas ha funnits före överlåtelsen, under förutsättning att övriga villkor som undersökningsplikt etc. är uppfyllda.
Ett fel som är känt av säljaren men inte "erkänns" är inte dolt utan då handlar det om bedrägeri. Eller "svikligt" förfarande. Och i så fall kan man bli ersättningsskyldig även om köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt.
Ett känt fel är aldrig dolt.
Ett fel som är känt av säljaren men inte "erkänns" är inte dolt utan då handlar det om bedrägeri. Eller "svikligt" förfarande. Och i så fall kan man bli ersättningsskyldig även om köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt.
Ett känt fel är aldrig dolt.