Rent tekniskt borde växterna i rabatten innebära att jorden under rabatten är torrare än om det inte funnits växter där. Alltså borde din granne betala dina växter !
Detta förslag kan ju vara en lösning... Du gräver undan jorden så att grannen får sätta dit en platonmatta och du kan behålla din rabatt. Ta tjuren vid hornen, ta med frun och gå dit och presentera förslaget. Säg att nåt annat kan du inte ställa upp på då rabatten fanns där när han köpte huset.T ToRy skrev:
Det har redan föreslagits flera gånger. Det är en utmärkt idé, ifall inte grannen hade viftat med lagboken vid första besöket.I intrestin skrev:
Om jag förstår det rätt har TS då tagit den motsatta ståndpunkten, att rabatten ska vara kvar som den är.Staffan2000 skrev:
Det är ju upp till grannen att söka laga åtgärder, något som kan kosta en del pengar för båda två. Innan dess är det ju ändå en idé att föreslå att man gemensamt lägger pengarna på åtgärder istället. Grannen kan ju behöva åtgärda sin grund, och då behöver rabatten nog ändå grävas upp. Då kan man säkert hitta en lösning där det kan finnas kvar en begränsad rabatt. Radhusområden och liknande är ju lite speciella med sånt här. Det byggs ju fortfarande förråd/carport i tomtgräns även i tighta villaområden idag.
Det är väl kring detta kärnfrågan handlar. Om grannen anser att TS rabatt behöver grävas upp för att grannen ska kunna åtgärda sin grund, vad har grannen för rätt att kräva det?K kindvall skrev:
Moraliskt, "grannsämjemässigt", praktiskt och så vidare kan man argumentera en massa, men min fundering är om grannen verkligen har någon som helst rätt att göra åverkan på TS rabatt för att kunna åtgärda sin grund? Var finns i så fall stöd för detta i lag eller rättspraxis?
När det gäller klagomål enligt jordabalken så är detta något man måste driva själv i Tingsrätten, dvs inget som man kan anmäla till kommunen och få dem att ta beslut om. Vi råkade ut för det och när inte kommunen ingrep mot oss så orkade grannen inte dra det vidare till rättegång (eftersom anmälan enbart gjordes för att trakassera oss).U-n-i-k skrev:
Så frågan är om din granne skulle ha kompetensen att göra det, eller vill betala för att en jurist gör det. Sen är också frågan vad domen blir. Ska han ha ett förråd som är byggt så han måste inkräkta på din mark eller är du oansvarig som gjort en rabatt? Hugget som stucket enligt mig.
Men var hittar du lagstöd för denna åsikt? Varför anser du att grannens renoveringsbehov har rätt att påverka TS fastighet?Anna_H skrev:
Det har klart framgått hur du tycker det ska funka utifrån "praktiska grannsämjefrågor", "allmän välvilja" och "tradition" i liknande områden. Men vilket lagrum eller vilken rättspraxis menar du stöder detta?
Jag har ju sagt att det inte finns. Ska man vara paragrafryttare är radhus och kedjehus olagliga. Finns inte ett enda som inte ligger i tomtgräns och dessutom har erforderliga skriftliga servitut, de är underförstådda, liksom det är underförstått att man inte kan byta ut grusranden som låg där från början mot en rabatt.Alfredo skrev:
Påståenden om att det är grannens fel att han byggt förrådet på tomtgränsen är ju bara trams, då det inte är någon ägare som byggt.
Men om det inte finns lagstöd för din åsikt är det ju bara en åsikt. Jag kan till mycket hålla med dig om din åsikt men här frågar TS i juridikforumet efter vad som egentligen gäller utifrån lagen.
Och var hittar du lagstöd för detta påstående?
Jag känner inte till termen "underförstådda servitut". Har du någon källhänvisning där dessa definieras?
Vad menar du? Jag utgår från att det är dåvarande fastighetsägare som byggt byggnaderna, antagligen med bygglov och "andra papper" i ordning. Varför tror du något annat? Vem skulle ha byggt om det inte var fastighetsägaren som låg bakom bygget?
Det var myndigt skrivet. Kanske bäst ta reda på fakta först. Nu var enligt uppgift radhusområdet en bostadsrätt och då äger vare sig den ena eller den andra parten någonting. Det är föreningens styrelse som beslutar. Ett riktigt beslut för att bevara föreningens egendom är att ta bort alla rabatter som satts direkt i anslutning till en vägg som förmodligen från början hade en fyllning av grus närmast.
Att bli rättshaveristt över saker man inte ens äger är pinsamt.