Definiera "boyta".
På vilket sätt har ni haft sämre nytta av huset pga dessa 20 felbenämnda kvadratmetrar?
Jag resonerar bara som motparten kommer göra...
På vilket sätt har ni haft sämre nytta av huset pga dessa 20 felbenämnda kvadratmetrar?
Jag resonerar bara som motparten kommer göra...
Varför det? Säljaren har ju farit med osanning. Han uppgav ju 200 kvm när det i själva verket var 180 kvm. Kanske 170 kvm. Inte ok tycker jag. Men du kanske.harry73 skrev:
Är det ytan och dess definition som är viktig eller är det vikiga att "ha rätt"?N NoPainNoGain skrev:
Ja, det är det som är frågan. Ett sätt är ju att vi hävdar att de kvadratmeter som han uppgav för mycket var fördelade i andra delar av huset.Fotografen skrev:
Handlar inte om att få rätt. Jag är ingen rättshaverist som stämmer folk till höger och vänster. Men nu har säljaren uppgivit 10 procent för mycket boyta. Inte ok, helt enkelt. För ett par år sen fick vi ett brev från byggnadsnämnden om att en altan saknade gygglov. Kostade mig 5800 kr men inte hade jag en tanke på att bråka om det. Säljaren hade väl missat/struntat i att ansöka om bygglov för altanen, lätt hänt kanske. Men 10 procent boyta hit eller dit är inget som man skojar bort.
Nej det fanns det inte. Men sist jag kollade så kan köparen utgå från att alla byggnader, t.ex förråd, altan, garage och även utbyggnader är legala. Det har jag läst mig till. Inte helt ovanligt att en tillbyggnad görs som saknar bygglov. I de fallen har köparen rätt till kompensation eller rent av häva köpet om bygglov inte beviljas i defterhand.jonmo skrev:
Om det blir en stämning kan jag ju inkludera detta också.
Jag tror du har fel där. Om det vore så skulle ingen stämma någon, någonsin. Jag har läst flera stämningar om just detta. Som säljare kan du ju inte påstå det ena eller det andra och sen hoppas att köparen inte kollar själv. Därför kan det vara taktiskt att inte uppge all information om ett hus vid försäljning eftersom du då informerar köparen och det kan antas för att vara sant. Det står ju svart på vitt på köpekontraktet att villan har en boyta på 200 kvm.
Du måste skilja på boyta och boarea, det är två olika saker. Boytan är den faktiska ytan, boarean är den som uppmäts gällande regler för boarea, exempelvis takhöjd etc. Rekommenderar sis mätbroshyr https://www.sis.se/globalassets/temasidor/konstruktionochtillverkning/areamatning/matbroschyr.pdf
Om jag tolkar det rätt så har du en bostad med 200kvm boyta men endast 180kvm boarea. Kolla köpeavtalet om vad som är utfäst där, boyta eller boarea.
Om jag tolkar det rätt så har du en bostad med 200kvm boyta men endast 180kvm boarea. Kolla köpeavtalet om vad som är utfäst där, boyta eller boarea.
Jag kikade i mina kontrakt när jag köpt och sålt fastigheter/hus. Ingenstans står i kontrakten varesig boyta eller dito -area. Troligtvis ingen slump.
I prospektet för huset jag sålde -14 har mäklaren skrivit boarea med reservation "taxeringsuppgifter".
I prospektet för huset jag sålde -14 har mäklaren skrivit boarea med reservation "taxeringsuppgifter".
Det står boarea i köpeavtalet. 200 kvm boarea. 20 kvm biarea (garaget).M mawno skrev:
I mitt köpekontrakt står ”areauppgifter enligt taxeringsuppgifter”. I prospekt osv står boarea 200 kvm. Säljaren byggde huset och har då rimligen själv uppgett 200 kvm.
När är huset byggt? På något vis får jag för mig att caset är starkare om huset är nytt...?
Annars...även om det är ett kontraktsbrott från säljarens sida så fundera noga över utsikterna att vinna, och vad man vinner...kostnaderna runt en process, och vad 20 kvadratmeter värderas till...
Att ha rätt, at få rätt och att få något för det är inte alltid samma saker. Tyvärr.
Annars...även om det är ett kontraktsbrott från säljarens sida så fundera noga över utsikterna att vinna, och vad man vinner...kostnaderna runt en process, och vad 20 kvadratmeter värderas till...
Att ha rätt, at få rätt och att få något för det är inte alltid samma saker. Tyvärr.