Samfällighetens byggnad på vår tomt

[Grävling15]

På vår fastighet ligger en mindre byggnad med en gemensamhetsanläggning för vatten. Ett gäng hushåll ingår i samfälligheten och har var sin nyckel till huset.

Det finns inga servitut som belastar vår fastighet. Därför undrar jag, av ren nyfikenhet, hur det fungerar rent juridiskt.

Exempelvis:
- Vem är den mest troliga ägare byggnaden?
- Vem ansvarar, rent juridiskt, för byggnadens underhåll och tillgänglighet - typ målning, gräsklippning, snöröjning osv?
- Vem äger rätten att anlägga en väg fram?
- Är vi skyldiga att hålla marken runt om och fram till byggnaden fri?

Observera att jag inte önskar råd om hur det går att lösa, då detta fungerar väl i praktiken, men det har uppkommit situationer då jag undrar var som egentligen är juridiskt riktigt och vad vi har för rättigheter och skyldigheter.

 

[harry73]

Alla fastigheter som ingår i gemensamhetsanläggingen äger anläggningen gemensamt. Antingen har ni en samfällighetsförening och ansvarar styrelsen för drift och underhåll, eller så har ni ingen förening och tas alla beslut gemensamt.
Gemensamhetsanläggningen behöver inget servitut, det räcker att GA:n finns. Är ni inte del av GA:n ska den finnas som LAST, annars räcker det att ni er del av GA:n. Det står också i era fastighetspapper.

Man ska såklart också få tillträde ditt för drift och underhåll. För att undvika att folk går över hela fastigheten, kan det vara praktiskt att göra en liten grusgång ditt, där den inte stör er.

 

[Grävling15]

Aha! Spännande. Jo det finns en förening som vi är del i. Du menar att det automatiskt innebär att alla i föreningen skall ha fritt tillträde även utan servitut?

 

[Claes Sörmland]

Aha! Spännande. Jo det finns en förening som vi är del i. Du menar att det automatiskt innebär att alla i föreningen skall ha fritt tillträde även utan servitut?

Det är upp till styrelsen att bestämma. Möjligen kan föreningens stämma också besluta vem som gör vad för gemensamhetsanläggningens drift men lagens utformning är sådan att det är styrelsen som ansvarar för detta.

Just vad gemensamhetsanläggningen innefattar beskrivs i anläggningsbeslutet. Det brukar vara en mening med orden utförande och drift. Detta och inget annat är gemensamhetsaläggningen och vad samfällighetsföreningen får ägna sig åt. Inget annat. Det är således anläggningsbeslutet som kan belasta er fastighet men samtidigt ger er ett skydd mot att föreningen tar sig friheter och börjar ägna sig åt andra saker.

 

[harry73]

Du menar att det automatiskt innebär att alla i föreningen skall ha fritt tillträde även utan servitut?

Jag menar att alla som har ett ärende ditt kopplad till gemensamhetsanläggningens drift och underhåll, har tillträde ditt.
Styrelsen har ansvaret men kan delegera det till medlemmar och utomståenden (t ex en elektriker eller rörmokare.)

 

[Claes Sörmland]

Jag menar att alla som har ett ärende ditt kopplad till gemensamhetsanläggningens drift och underhåll, har tillträde ditt.
Styrelsen har ansvaret men kan delegera det till medlemmar och utomståenden (t ex en elektriker eller rörmokare.)

Fast det beror ju helt på hur det ser ut tekniskt och hur driften är organiserad. Är det ett litet sammanhang så är ju sannolikheten stor att många springer där för driften. Är det t ex ett lite större småhusområde så är det nog inte ovanligt att bara styrelsen sköter driften via någon eller ett par individer som fungerar som förvaltare/tekniker.

 

[harry73]

Fast det beror ju helt på hur det ser ut tekniskt och hur driften är organiserad. Är det ett litet sammanhang så är ju sannolikheten stor att många springer där för driften

Nej, det fungerar på samma sätt, men styrelsen kan såklart bestämma att alla delägare försöker lösa problemet själva innan man tar det vidare, men det är ju också en delegering.
Sedan blir det nog inte så mycket spring oavsett.

 

[Claes Sörmland]

Nej, det fungerar på samma sätt, men styrelsen kan såklart bestämma att alla delägare försöker lösa problemet själva innan man tar det vidare, men det är ju också en delegering.
Sedan blir det nog inte så mycket spring oavsett.

Jag förstår inte helt vad du menar med att "det fungerar på samma sätt". Om "det" åsyftar att styrelsen bestämmer så är jag med.

 

[harry73]

Om "det" åsyftar att styrelsen bestämmer så är jag med.

Exakt

 

[Grävling15]

Jag tänkte mer på de andra frågorna. Ex anläggning av väg samt påverkan på övriga fastigheten. Vilka friheter/rättigheter kan en samfällighet ta sig om det inte ens finns ett servitut som specificerar det?

 

[Claes Sörmland]

Jag tänkte mer på de andra frågorna. Ex anläggning av väg samt påverkan på övriga fastigheten. Vilka friheter/rättigheter kan en samfällighet ta sig om det inte ens finns ett servitut som specificerar det?

De får bara göra det som står i anläggningsbeslutet.

 

[harry73]

Men glöm servitutet, en samfällighet har inget servitut en gemensamhetsanläggning har samma rättigheter som ett servitut, så som många skriver, titta i anläggningsbeslutet.

 

[Grävling15]

Jo men det framgår inte av anläggningsbeslutet vad som juridiskt gäller med marken omkringliggande anläggningen. Det var detta jag var nyfiken på. Som jag skrev, ex gräsklippning, snöröjning, väg fram osv. Det står det ingenting om i beslutet. Och eftersom fastigheten som anläggningen står på de facto inte ägs av samfälligheten antar jag att det finns andra regler som reglerar omkringliggande mark? Eller?

 

[-MH-]

Nej, samma som med servitut. Det står inte vem som klipper gräset. Är inte så detaljerat. Normalt har inte fastighetsägaren några skyldigheter mot den som har servitutet, mer än att itne försvåra. Dvs man behöver inte ploga väg fram till vattenanläggnineng, eller skotta, eller sanda.

Om det är mer detaljerade frågor du vil ha svar på tror jag det är bra om du lägger upp anläggninsbeslutet.

 

[Claes Sörmland]

Jo men det framgår inte av anläggningsbeslutet vad som juridiskt gäller med marken omkringliggande anläggningen. Det var detta jag var nyfiken på. Som jag skrev, ex gräsklippning, snöröjning, väg fram osv. Det står det ingenting om i beslutet. Och eftersom fastigheten som anläggningen står på de facto inte ägs av samfälligheten antar jag att det finns andra regler som reglerar omkringliggande mark? Eller?

Det som anläggningsbeslutet ger samfälligheten rätt till är att drift (=att driva/förvalta anläggningen) och att utföra den (=att bygga den om den inte redan är utförd vid anläggningsbeslutet). Hur själva utförandet/byggnationen och driften ska gå till i detalj är upp till samfälligheten. Ibland ges vissa ramar gällande utförandet t ex begränsningen att den ska ligga på viss mark och ibland så ges vissa rättigheter (t ex att ta bort växtlighet längs med en väg).

Så i anläggningsbeslutet så får du titta på syftet. Uppenbara rättigheter för att kunna driva anläggningen är ofta underförstådda i anläggningsbeslutet. Samtidigt får samfälligheten inte ägna sig åt andra saker. Har de t ex fått rätt att sätta upp och driva en pumphus så får de inte anlägga en trevlig park för samfälligheten kring den. Det kräver ett nytt anläggningsbeslut.