Låta sonen låna på pantbrev i mitt hus - går det?

[daniel1973]

Jag har tidigare använt min pappas hus som säkerhet för lägenhetsköp.

lånet stod i mitt namn och jag var betalningsansvarig mot banken för ränta och amortering.
Jag fick uppgifterna om ränta på min deklaration.

så det går utmärkt att göra som du skriver utan att några pengar passerar din ekonomi.

 

[CatLil]

Jag och min man lånade en del till vårt hus med hjälp av min mamma. Hennes i stort sett obelånade fastighet stod som säkerhet. Då stod hon som pantsättare och jag och min man som kredittagare. Detta var Swedbank år 2015. Vi var in på banken alla tre för att skriva papper. Vi fick även en deal att endast amortera på det lån som var på min mammas hus för att det skulle försvinna fortast.

 

[ManganMartinsson]

Precis så vi gjorde för att ha möjlighet att köpa vår villa. Vi tog ett bolån för en del av kontantinsatsen med svärföräldrarnas stuga som säkerhet. Vi står på lånet och amorterar som vanligt.

Vi har en jättebra bankman på Swedbank som hjälpte oss .. Börja med ett personligt möte hos banken för att se över möjligheterna.

Mvh
Magnus

Mvh
Magnus

 

[A-C54]

Jag har ett obelånat sommarställe med (lågt) taxvärde ca 3 mkr. Inga pantbrev uttagna. En son som är trettio år letar boende för sig och sambo. Båda bidrar med kontantinsats och ska dela lika på lånekostnader. För att inte hela lånebeloppet ska behöva lånas i bank med köpeobjektet som säkerhet vill jag kolla förutsättningarna för att de lånar en del av beloppet (0,5 - 1 mkr) mot pantbrev i min fastighet. Jag behöver inte låneutrymmet. Att använda ett pantbrev förefaller bättre än att jag ska gå i borgen för ett belopp. Jag är utlandssvensk och i det land där jag är skriven beskattas gåvor, även till barn. Ej heller medges avdrag för räntor. Sommarstället är inte min permanentbostad. Fördelen för de unga tu är att de bör får lägre amorteringskrav om de inte behöver belåna den köpta fastigheten så högt.

juridiken kring samboförhållanden, avtal mm ingår inte i frågeställningen. Mest undrar jag hur bankerna ser på upplägget. Finns några erfarenheter?

När jag jobbade på bank för 5 år sedan så var detta mycket vanligt. Sonen och sambon är låntagare och du är pantsättare.
Som vanligt är det ju mycket att tänka på juridiskt, hur det blir om de separerar, om du avlider eller behöver belåna fastigheten själv mm?
Sedan hur det är idag med detta kan jag inte svara på, men det var inte alls ovanligt för 5 år sedan.

 

[pantzar89]

Har dina föräldrar samma bank som du?

Jajamän! Vi har samma bank och samma bankman

 

[pantzar89]

Du borde snackat med Handelsbanken

Haha ja verkar tydligen så löste sig fint ändå
Men hade varit smidigare via HB

 

[Rågen]

Jag har ett obelånat sommarställe med (lågt) taxvärde ca 3 mkr. Inga pantbrev uttagna. En son som är trettio år letar boende för sig och sambo. Båda bidrar med kontantinsats och ska dela lika på lånekostnader. För att inte hela lånebeloppet ska behöva lånas i bank med köpeobjektet som säkerhet vill jag kolla förutsättningarna för att de lånar en del av beloppet (0,5 - 1 mkr) mot pantbrev i min fastighet. Jag behöver inte låneutrymmet. Att använda ett pantbrev förefaller bättre än att jag ska gå i borgen för ett belopp. Jag är utlandssvensk och i det land där jag är skriven beskattas gåvor, även till barn. Ej heller medges avdrag för räntor. Sommarstället är inte min permanentbostad. Fördelen för de unga tu är att de bör får lägre amorteringskrav om de inte behöver belåna den köpta fastigheten så högt.

juridiken kring samboförhållanden, avtal mm ingår inte i frågeställningen. Mest undrar jag hur bankerna ser på upplägget. Finns några erfarenheter?

Det går utmärkt att du pantsätter din fritidsfastighet genom uttag av pantbrev. Förutsättningarna är att de klarar bankens kalkyl och att banken anser att fritidshusets värde är tillräckligt

 

[Markarbetaren]

Allt beror på omständigheterna! En pant utnyttjas alltid i de fall långivaren inte får tillbaka sina utlånade pengar. Omständigheter såsom fallande bostadspriser och samtidigt en separation är exempel på sådana.

Naturligtvis är det så. Ställer låntagaren in betalningarna så blir det ett ärende för utmätning. Men med tanke på beloppet det var fråga om i detta fallet så tror jag inte att det är något problem med tanke på lägränteläget som beräknas bestå år framöver. 1,000,000 uttaget i lån på sommarstugan blir per automatik amorteringsfritt om man önskar det. Kostar netto idag ca. 800kr/mån i ränta. Med tanke på att 1msek skulle räcka för att få ned parets belåningsnivå till amorteringsfritt med tanke på inkomst eller skuldkvot så ska det nog till alla olyckor samtidigt om man inte skulle reda ut detta i värsta fall scenario.

 

[Steffo1980]

Det går utmärkt som flera redan har skrivit! Jag gjorde det för en månad sedan via Handelsbanken.

 

[gråsten]

Tack för alla svar. Det finns tillräckligt med medel både i huset och boet hos mig för att försäljning av panten pga förfallet lån inte ses som en risk. Vidare skullle det inte göra något om lånet vore amorteringsfritt eftersom sonen kan räkna med att få ärva mig och då kan lösa ett amorteringsfritt lån. Varför inte ge beloppet som gåva då? För att landet där jag är skriven beskattar gåva även till barn. Att ställa upp med pantsäkerhet är inte en beskattningsbar överföring där.

 

[Tbr53]

Jag har ett obelånat sommarställe med (lågt) taxvärde ca 3 mkr. Inga pantbrev uttagna. En son som är trettio år letar boende för sig och sambo. Båda bidrar med kontantinsats och ska dela lika på lånekostnader. För att inte hela lånebeloppet ska behöva lånas i bank med köpeobjektet som säkerhet vill jag kolla förutsättningarna för att de lånar en del av beloppet (0,5 - 1 mkr) mot pantbrev i min fastighet. Jag behöver inte låneutrymmet. Att använda ett pantbrev förefaller bättre än att jag ska gå i borgen för ett belopp. Jag är utlandssvensk och i det land där jag är skriven beskattas gåvor, även till barn. Ej heller medges avdrag för räntor. Sommarstället är inte min permanentbostad. Fördelen för de unga tu är att de bör får lägre amorteringskrav om de inte behöver belåna den köpta fastigheten så högt.

juridiken kring samboförhållanden, avtal mm ingår inte i frågeställningen. Mest undrar jag hur bankerna ser på upplägget. Finns några erfarenheter?

Förstår inte vad vitsen skulle vara i ett sånt upplägg. Det finns knappast något skäl att ta ut pantbrev på en annan fastighet för att få ett mindre skuldvärde på den som ska köpas. Dels så kostar pantbrev 2% plus 825 kr att ta ut om det inte finns några sen är det bara fastighetsägaren som kan ta ut lånen och blir således den som kan göra ränteavdrag. Självklart kan du låna upp pengarna ut ta ut ränta av din sin men du hade tydligen ingen möjlighet till ränteavdrag så du får ju ta ut en högre ränta av sonen för att beta skatt på ränteintäkten.
Det bli billagst att belåna den fastighet som köps.

 

[Markarbetaren]

Förstår inte vad vitsen skulle vara i ett sånt upplägg. Det finns knappast något skäl att ta ut pantbrev på en annan fastighet för att få ett mindre skuldvärde på den som ska köpas. Dels så kostar pantbrev 2% plus 825 kr att ta ut om det inte finns några sen är det bara fastighetsägaren som kan ta ut lånen och blir således den som kan göra ränteavdrag. Självklart kan du låna upp pengarna ut ta ut ränta av din sin men du hade tydligen ingen möjlighet till ränteavdrag så du får ju ta ut en högre ränta av sonen för att beta skatt på ränteintäkten.
Det bli billagst att belåna den fastighet som köps.

Du har inte läst hela tråden va?

 

[Tbr53]

Du har inte läst hela tråden va?

Kan ha missat något men mig veterligen är det bara ägaren (förhoppningsvis) som kan pantsätta sin fastighet, något annat vore vansinnigt. Upplägget man talar låter mer som ett borgensåtgande.

 

[Jonatan79]

Jo, du har missat en del. Endast lagfaren ägare kan pantsätta sin fastighet men utomstående kan stå som låntagare.

 

[Tbr53]

Jo, du har missat en del. Endast lagfaren ägare kan pantsätta sin fastighet men utomstående kan stå som låntagare.

Att jag låter någon annan låna med min säkerhet kallas borgensåtagande vad jag vet.