Så fick jag göra när jag köpte lägenhet första gången. Jag hade ingen egen kontantinsats och fick då låna den på mina föräldrars hus. Det gick till så att de och jag tillsammans gick till banken och alla tre står som låntagare på det lånet. Sedan fick vi skriva något extra papper så att hela ränteersättningen skulle gå tillbaka mig som betalade lånet, annars kom det automatiskt bara 1/3 tillbaka. Låneavierna kommer direkt till mig. Det var i Handelsbanken och jag tog mitt bottenlån på samma bankkontor.
Första parametern är att man har betalningtalningsförmåga för räntor och amorteringar. Det är den viktigaste faktorn som avgör om man får låna eller ej. Pantbrev betalar inte tillbaka lån. Är bara en säkerhet ifall man inte kan betala.
Stämmer på pricken med hur det brukar gå till. I dom flesta fallen behöver man inte ens blanda i bankbesök, går att fixa på nätet idag.M mati2020 skrev:
Många verkar fastna vid tanken hur pengarnas väg går. När man belånar en fastighet så är det inte per automatik att pengarna ska sitta i huset. Du kan belåna en fastighet, fastigheten är satt i pant för skulden, låntagarna är garanter för lånets tillbakabetalande i form av sina taxerade inkomster. Vart pengarna går till är helt ovidkommande om förutsättningarna är uppnådda.
I TS fall räcker det att sonen är medlåntagare till lånet och lånet betalas ut och TS meddelar banken kontonummer (sonens) för återbetalning och vem som ska belastas för räntan i deklarationen. Den banken som inte går med på detta, herregud, byt bank! Vi lever på 2020!
Första frågan är ju varför? Finns det något som hindrar dem från att belåna bostaden som de ska köpa?
Annars verkar ju bara som att ni tar flera lån och sprider ut på flera bostäder/hus.
En nackdel blir ju att banken kan tvinga er att sälja stugan om de i framtiden får problem att betala. Det kan också bli problem om du skulle få för dig att sälja stugan med banken då vägrar släppa den. Svårt att se fördelarna som väger upp mot det
Annars verkar ju bara som att ni tar flera lån och sprider ut på flera bostäder/hus.
En nackdel blir ju att banken kan tvinga er att sälja stugan om de i framtiden får problem att betala. Det kan också bli problem om du skulle få för dig att sälja stugan med banken då vägrar släppa den. Svårt att se fördelarna som väger upp mot det
Och spricker samboförhållandet, så kan även det i värsta fall göra att panten måste lösas d.v.s. eventuell försäljning av sommarstugan.Gäller alltså att även skriva papper om det.
Det skriver TS i sitt första inlägg.S Stuff skrev:
”Fördelen för de unga tu är att de bör får lägre amorteringskrav om de inte behöver belåna den köpta fastigheten så högt.”
Panten uttagen i sommarstugan är för ett lån på densamma, har inget med den nya bostaden att göra. Det enda ”problemet” är att sonens sambo kan dra fördel ekonomiskt vid en separation om dom är hälftenägare då hon erhåller en större kaka än berättigat då sonens far gått in med pengar från stuglånet. Men sånt går att upprätta ett samboavtal för. Men sommarstugan kan aldrig bli föremål för en försäljning pga. det nya boendet ur annan aspekt än att det är ett lån som löper mot betalning.HasseTeknik skrev:
G gråsten skrev:
Jag har själv tagit ett lån för att bygga hus med pant i mina föräldrars fastighet. Det var inget problem 1999. Så om inget ändrats sedan dess. Är det bara att ringa banken och berätta dina planer. Det räcker att det godkänns av fastighetsägaren. Tror inte ens det behöver vara inom familjen.
Finns ju en tanke med amorteringskravet. Man ska inte köpa en bostad som man inte har råd med. Återbetalningsförmågan är det banken främst tittar på. Gäller både företag och privat. Är fd bankanställd
så jag vet hur bankerna resonerar
så jag vet hur bankerna resonerar
G gråsten skrev:
Svärföräldrarna borgade alltså ditt lån med sitt pantbrev ....
Allt beror på omständigheterna! En pant utnyttjas alltid i de fall långivaren inte får tillbaka sina utlånade pengar. Omständigheter såsom fallande bostadspriser och samtidigt en separation är exempel på sådana.M Markarbetaren skrev:
G gråsten skrev:
Vilken adress rör det ?
Skicka gärna fastighetsbeteckning
om detta skull fungera,
kan ju vem som helst belåna vilken fastighets som helst .....
Men du kan nog absolut borga ett lån med ett pantbrev
Ja, det går, men du måste ju ha ett godkännande av fastighetsägaren, så det räcker förstås inte med att du får någons fastighetsbeteckning och adress. Det kan funka som jag skrev ovan att vara medlåntagare. När jag lånade till kontantinsats på mina föräldrars hus blev vi tre medlåntagare varav jag är den som står som mottagare av avier och ränteåterbäring. Självklart gjorde banken också en full kontroll av min betalningsförmåga. Men jag hade knappast kunnat trava in med adress och fastighetsbeteckning och fått ett lån på deras hus utan att banken inhämtat deras godkännande!J javlaandersson skrev:
Du borde snackat med HandelsbankenP pantzar89 skrev:
