Hål i grannens rökkanal - i min lägenhet. Vems ansvar?
Hej forumet,
Jag skulle uppskatta lite tips på hur man kan tänka kring ansvarsfrågor och hur jag kan agera utifrån uppkommen situation.
Jag köpte förra sommaren en bostadsrätt i centrala Stockholm i en fastighet från förra sekelskiftet. Den senaste månaden har grannen under påbörjat en omfattande renovering av sin lägenhet och ämnar sätta in en eldstad i en gammal, sedan länge oanvänd rökkanal. I samband med det arbetet och kamerabesiktning av rökkanalen har det visat sig att en tidigare ägare till min lägenhet i samband med renovering och flytt av kök (ca 5 år sedan) dragit vattenledningar från badrummet till det nya köket rakt igenom skorstenspipan, dvs grannens rökkanal.
Den tidigare ägaren som genomförde vattenledningsdragningen har flyttat till en annan lägenhet i samma bostadsrättsförening med ca 20 lägenheter och är alltså förhållandevis lätt att få tag på.
Grannen under vill givetvis att vattenledningen så snart som möjligt dras om och att rökkanalen tätas.
Vilket ansvar/besiktningsplikt har jag som bostadsrättsägare/-köpare? Täcker en vanlig hemförsäkring en skada av den här typen?
Vem ska bekosta omdragning av vattenledningen och tätning av rökkanalen (som åtminstone kommer att innebära demontering av delar av köket och punkterat tätskikt i badrummet)? Föreningen, tidigare ägaren, jag?
Jag hyr för närvarande, med godkännande av föreningen på grund av utlandsboende, ut lägenheten i andra hand. Hur skyndsamt har jag ansvar för att tillse att det hela åtgärdas?
Stort tack för tankar och tips!
Jag skulle uppskatta lite tips på hur man kan tänka kring ansvarsfrågor och hur jag kan agera utifrån uppkommen situation.
Jag köpte förra sommaren en bostadsrätt i centrala Stockholm i en fastighet från förra sekelskiftet. Den senaste månaden har grannen under påbörjat en omfattande renovering av sin lägenhet och ämnar sätta in en eldstad i en gammal, sedan länge oanvänd rökkanal. I samband med det arbetet och kamerabesiktning av rökkanalen har det visat sig att en tidigare ägare till min lägenhet i samband med renovering och flytt av kök (ca 5 år sedan) dragit vattenledningar från badrummet till det nya köket rakt igenom skorstenspipan, dvs grannens rökkanal.
Den tidigare ägaren som genomförde vattenledningsdragningen har flyttat till en annan lägenhet i samma bostadsrättsförening med ca 20 lägenheter och är alltså förhållandevis lätt att få tag på.
Grannen under vill givetvis att vattenledningen så snart som möjligt dras om och att rökkanalen tätas.
Vilket ansvar/besiktningsplikt har jag som bostadsrättsägare/-köpare? Täcker en vanlig hemförsäkring en skada av den här typen?
Vem ska bekosta omdragning av vattenledningen och tätning av rökkanalen (som åtminstone kommer att innebära demontering av delar av köket och punkterat tätskikt i badrummet)? Föreningen, tidigare ägaren, jag?
Jag hyr för närvarande, med godkännande av föreningen på grund av utlandsboende, ut lägenheten i andra hand. Hur skyndsamt har jag ansvar för att tillse att det hela åtgärdas?
Stort tack för tankar och tips!
Rökkanalen är knappast en del av en lägenhet och borde vara styrelsens ansvar att återställa. Men för att vara säker borde du se efter i stadgarna. Vem som ska betala för det är en annan fråga. Hade grannen tillstånd av styrelsen för sin köksrenovering och ingick det i det underlag han lämnade in till styrelsen att dra vattenledningar genom pipan? Om ja, så får föreningen betala, om nej så har grannen inte renoverat enligt de planer som lämnades in och borde bli ersättningsskyldig till föreningen.
Jag utgår ifrån att grannen som vill sätta in eldstad har styrelsens godkännande för detta och själv har lämnat in planer till sittande styrelse för hur skorstenspipan ska återställas och användas. Det bör du kolla med sittande styrelse först.
Jag utgår ifrån att grannen som vill sätta in eldstad har styrelsens godkännande för detta och själv har lämnat in planer till sittande styrelse för hur skorstenspipan ska återställas och användas. Det bör du kolla med sittande styrelse först.
Kontakta styrelsen och hör vad dem säger. Rådfråga även juristerna på ditt försäkringsbolag.
Troligtvis råder eldningsförbud i rökkanalen om den inte används sedan länge. Att du ska ansvara för kostnaderna att återställa den känns långsökt då du inte varit delaktig i det som gjorts och ej heller bör ha någon form av strikt skadeansvar i egenskap av lägenhetsinnehavare.
Prata med grannen under var förstående och erbjud dig vara behjälplig med det praktiska, men var tydlig med att det inte är ditt ansvar och att du ska hållas skadefri.
Hänvisa grannen under till styrelsen och sätt honom också i kontakt med den tidigare ägaren av det som nu är din lägenhet. Så kan förhoppningsvis de tre lösa ansvarsfrågan med varandra.
Troligtvis råder eldningsförbud i rökkanalen om den inte används sedan länge. Att du ska ansvara för kostnaderna att återställa den känns långsökt då du inte varit delaktig i det som gjorts och ej heller bör ha någon form av strikt skadeansvar i egenskap av lägenhetsinnehavare.
Prata med grannen under var förstående och erbjud dig vara behjälplig med det praktiska, men var tydlig med att det inte är ditt ansvar och att du ska hållas skadefri.
Hänvisa grannen under till styrelsen och sätt honom också i kontakt med den tidigare ägaren av det som nu är din lägenhet. Så kan förhoppningsvis de tre lösa ansvarsfrågan med varandra.
Den här typen av ansvarsfrågor är väldigt knepiga.
Om vi antar att rördragningen inte skett med styrelsens godkännande. Då tror jag att det faktiskt ligger på nuvarande ägare att lösa rördragningen, och ev. skador på kök, badrum osv. Däremot själva återställandet av rökkanalen är föreningens ansvar, föreningen kan ev. kräva förre ägaren på skadestånd för åverkan på kanalen. I normafall gör man aldrig det, men om den personen nu fortfarande bor i föreningen så kan det ev. vara enklare att lyckas kräva ersättning.
Om TS köpte bostadsrätten för mindre än 2 år sedan, så kan man överväga att reklamera köpet till säljaren och hävda att detta är ett dolt fel. Men det finns rätt många villkor som behöver uppfyllas om det skall kunna lyckas.
Ang. situationen med 2a handshyresgästen, så bör nog TS räkna med att föreningen ganska omgående kan kapa rören och återställa kanalen. Varvid jag antar att kök eller badrum blir utan vatten i lägenheten. Att sedan ordna ny väg för anslutningarna blir då nuvarande ägares problem. I värsta fall kan det nog handla om någon enstaka vecka innan rören kapas. Men det måste gå att få till en dialog med både styrelsen och den drabbade medlemmen, som vill nyttja kanalen. Nu förutsätter jag att detta inte har utförts med tillstånd från styrelsen.
Om vi tänker oss att föreningen först har givit tillstånd att dra rör igenom kanalen, och sedan gett den nya medlemmen rätt att börja nyttja kanalen igen, då ligger föreningen lite pyrt till...
Om vi antar att rördragningen inte skett med styrelsens godkännande. Då tror jag att det faktiskt ligger på nuvarande ägare att lösa rördragningen, och ev. skador på kök, badrum osv. Däremot själva återställandet av rökkanalen är föreningens ansvar, föreningen kan ev. kräva förre ägaren på skadestånd för åverkan på kanalen. I normafall gör man aldrig det, men om den personen nu fortfarande bor i föreningen så kan det ev. vara enklare att lyckas kräva ersättning.
Om TS köpte bostadsrätten för mindre än 2 år sedan, så kan man överväga att reklamera köpet till säljaren och hävda att detta är ett dolt fel. Men det finns rätt många villkor som behöver uppfyllas om det skall kunna lyckas.
Ang. situationen med 2a handshyresgästen, så bör nog TS räkna med att föreningen ganska omgående kan kapa rören och återställa kanalen. Varvid jag antar att kök eller badrum blir utan vatten i lägenheten. Att sedan ordna ny väg för anslutningarna blir då nuvarande ägares problem. I värsta fall kan det nog handla om någon enstaka vecka innan rören kapas. Men det måste gå att få till en dialog med både styrelsen och den drabbade medlemmen, som vill nyttja kanalen. Nu förutsätter jag att detta inte har utförts med tillstånd från styrelsen.
Om vi tänker oss att föreningen först har givit tillstånd att dra rör igenom kanalen, och sedan gett den nya medlemmen rätt att börja nyttja kanalen igen, då ligger föreningen lite pyrt till...
Rökkanalerna är föreningens egendom och ansvar och åtgärder får endast göras med föreningens godkännande och föreningen bör genomföra arbetet, på bekostnad av den som vill genomföra åtgärder. I ditt fall har tidigare ägare av din lägenhet gått in i rökkanalen för att dra vattenledning. Om det skett med föreningens godkännande så är det föreningens ansvar att lösa detta. I detta fall kan föreningen möjligen neka till framtida användning av kanalen om det är kostsamt. Om det, kanske mer troligt, är en förändring som gjorts utan godkännande kan föreningen kräva att nuvarande lägenhetsinnehavare, alltså TS, drar om ledningar och återställer kanaler. Jag förstår det som att köpet genomfördes för mindre ön två år sedan. Då kan du begära ersättning av den du köpte av enligt köplagen. Detta kan troligen ses som ett fel som är ersättningsbart.
Jag kan ha fel, men jag tror inte att föreningen kan kräva nuvarande medlem på återställande av föreningens egendom. Men däremot allt som handlar om att lösa rördragningen. Men åverkan på föreningens egendom (tror jag) ansvarsmässigt ligger på den som har gjort åverkan, alltså säljaren i det här fallet. Att återställa skorstenspipan lär vara den lilla kostnaden i de här fallet. den behöver troligen ändå renoveras om någon skall börja elda. Om man ändå skall dra nytt bruk invändigt för ett antal tiotusenlappar, så är det nog ingen som bryr sig om det går åt ett kg bruk extra för att täta hålen efter rören.K klimt skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Så läser jag också bostadsrättslagen. Föreningen ansvarar för sina rökgångar och bostadsrättsinnehavaren för de ledningar som enbart betjänar hans fastighet.H hempularen skrev: